9/11:Ist die offizielle Version ein großer Betrug?

[Abischai]

Hat er doch!

Plausibilitätsprüfung kann man allerdings wirklich nicht machen, wie in dem von Dir verlinkten Beitrag, ich habe ihn angesehen, daß diese Argumente widerlegt wurden, kann ich verstehen.
Mir stößt es auch immer sauer auf, wenn jemand z.B. Mondstaub einfach als Flußsand annimmt, das konnte nicht gehen. Die Geschichte mit dem Fußabdruck ist also schlicht: plausibel.

Der aufgewirbelte Staub hingegen geht nicht, denn Wirbel gibt es nur in Fluiden und die gibt es auf dem Mond nun mal nicht, weder Wasser nicht Gas. Also kann Staub auch nicht in der "Luft" tänzeln (Wolken), sondern fliegt Parabelkurven und kullert vielleicht noch auf dem Boden ein bisschen herum.

Die anderen Sachen lasse ich jetzt mal unkommentiert, sonst bekommen unsere Astronomen hier noch einen Herzinfarkt.

Das Argument, warum die Sowjets nicht gemeckert haben, ist ein völlig verfehltes. Die haben nämlich seltsamerweise nach der "Mondlandung" sofort ihre ganzen Projekte diesbezüglich eingestellt, aber nicht weil sie "verloren" hatten, sondern eben weil sie erkannten (ggf. geheimdienstlicher Austausch; gentleman agreement, weiß man's?) daß es nicht geht. Hätten die Sowjets ihre Projekte weiterverfolgt, wäre das ein Anerkenntnis der Mondlandung der Amis, so aber...?

[Pluto]

Einfach weil Staub (kein Sand) unterhalb der Grenzkörnung auf der Erde vom Wind solange weggeblasen wird, bis er in Wasser gebunden ist.

Oder sich auf MEINEM Auto niederschlägt.

[Pluto]

Plausibilitätsprüfung kann man allerdings wirklich nicht machen, wie in dem von Dir verlinkten Beitrag, ich habe ihn angesehen, daß diese Argumente widerlegt wurden, kann ich verstehen.

Das Argument, warum die Sowjets nicht gemeckert haben, ist ein völlig verfehltes. Die haben nämlich seltsamerweise nach der "Mondlandung" sofort ihre ganzen Projekte diesbezüglich eingestellt, aber nicht weil sie "verloren" hatten, sondern eben weil sie erkannten (ggf. geheimdienstlicher Austausch; gentleman agreement, weiß man's?) daß es nicht geht. Hätten die Sowjets ihre Projekte weiterverfolgt, wäre das ein Anerkenntnis der Mondlandung der Amis, so aber...?

Das Problem der Gegner liegt nicht in den oft akribisch vorbereiteten angeblichen "Gegenbeweisen", sondern in der wechselnden Vielfalt der Gegenargumente. Wird ein Argument widerlegt, taucht sogleich ein neues auf.

Das hat man im Fall der Twin-Towers sehr deutlich gesehen. Als Experten nachwiesen, dass Spuren von Thermit unmöglich in den Spuren am "Ground Zero" gefunden werden konnten, taucht plötzlich (von den gleichen Leuten) die These auf, die für die Pfeiler verwendete Farbe hätte Thermit enthalten (so als wäre die Zerstörung schon 30 Jahre zuvor geplant gewesen).

Solche dümmlichen Fehler erinnern tasächlich an die amüsanten Filmfehler die Janina schon verlinkt hat.
Erstaunlich ist auch, wie viele "Gläubige" solche Verschwörungen auf sich ziehen.

Aus einem von Janinas Links (http://www.mondlandung.pcdl.de/) ...

Als ich mich etwas näher mit den Beweisen der Autoren befasste, war ich verblüfft. Allerdings weniger über die Stichhaltigkeit der Indizien als vielmehr über die Art und Weise der Beweisführung. Spekulationen, Vermutungen, Falschaussagen, Behauptungen, tendenziöse Interpretationen ...
Auf deren Seiten wird alles kritisch betrachtet, nur nicht die eigene Theorie.

[Abischai]

Über Thermit müssen wir uns nicht unterhalten. Die Videoaufzeichnungen zeigen deutlich (!) Schweißflammen, wie sie bei Leichtmetallbränden (der "Wirkstoff" von Thermit ist Aluminium) vorkommen.
Wenn es Menschen gibt, die eine Zerstörung der TT mit Thermit vermuten, kann man sie doch lassen, im Schutt wurden Spuren davon gefunden (!), aber abgerissen wurde der Bau damit nicht. Da gäbe es noch vieles zu sagen. Aber das interessiert Dich gewiß nicht.
Die Sprengstoffe, über die das Militär der großen Nationen verfügt, sind u.a. sowas wie Thermit (Nanothermat, eine Variante davon, und darum geht es hier).
Ich habe als Bub zuweilen aus der Ferne zugeschaut, wie mit Thermit Schienen geschweißt wurden, das Bild ist einprägsam.

Die Frage nach dem Motiv ist immer eine der wichtigsten.
In jedem Krimi kann man diese "Checkliste" hören: Täter, Opfer, Tatwaffe, Tatort, Motiv. bei 9/11 gibt es alles dieses. Und es ist eine Theorie, wer-wie-was da alles zusammengespielt hat. Theorien sind ja keine Schande, außer wenn man seine eigene Theorie als Wahrheit verkauft und alle anderen Theorien verbietet, und genau damit haben wir es bei der ganzen Diskussion zu tun.
Der "9/11 commission report" ist eine der vielen Verschwörungstheorien.

Ach, wenn ich doch nur wüßte was diese lat. Wendung bedeutet: "qui bono", kann leider kein Latein.

[Pluto]

Ach, wenn ich doch nur wüßte was diese lat. Wendung bedeutet: "qui bono", kann leider kein Latein.

Das schreibt man cui bono (mit einem 'c').
Es bedeutet, "Wem nützts?"

Si deus pro nobis, quis contra nos
Wenn Gott für uns ist, wer kann dann gegen uns sein?

[piscator]

Über Thermit müssen wir uns nicht unterhalten. Die Videoaufzeichnungen zeigen deutlich (!) Schweißflammen, wie sie bei Leichtmetallbränden (der "Wirkstoff" von Thermit ist Aluminium) vorkommen.
Wenn es Menschen gibt, die eine Zerstörung der TT mit Thermit vermuten, kann man sie doch lassen, im Schutt wurden Spuren davon gefunden (!), aber abgerissen wurde der Bau damit nicht. Da gäbe es noch vieles zu sagen. Aber das interessiert Dich gewiß nicht.
Die Sprengstoffe, über die das Militär der großen Nationen verfügt, sind u.a. sowas wie Thermit (Nanothermat, eine Variante davon, und darum geht es hier).
Ich habe als Bub zuweilen aus der Ferne zugeschaut, wie mit Thermit Schienen geschweißt wurden, das Bild ist einprägsam.

Thermit ist nicht ganz korrekt, genauer gesagt handelt es sich um ein Thermit-Derivat, das noch zu Zeiten des Kalten Kriegs von den Russen in der damals geheimen Forschungsstätte Lirpalirpa entwickelt wurde.
Die Zusammensetzung ist nicht einheitlich, neben den klassischen Thermitbestandteilen wurden Spuren von Kaubonbonium, Airwick und Nickelodeon gefunden.

[Abischai]

Ja-wohl...

[Scrypt0n]

Der aufgewirbelte Staub hingegen geht nicht

Wenn eine größere Menge an Mondstaub durch Tritte in Bewegung gesetzt wird, ist selbstverständlich auch dieser auf Bild und Videomaterial zu erkennen.

Das Argument, warum die Sowjets nicht gemeckert haben, ist ein völlig verfehltes. Die haben nämlich seltsamerweise nach der "Mondlandung" sofort ihre ganzen Projekte diesbezüglich eingestellt, aber nicht weil sie "verloren" hatten, sondern eben weil sie erkannten (ggf. geheimdienstlicher Austausch; gentleman agreement, weiß man's?) daß es nicht geht.

1. Jeder Amateurfunker konnte die Signale der Astronauten VOM MOND empfangen - diese Tatsache lässt sich nicht einfach weg ignorieren.
2. Die Russen hätten die Amis in diesem Fall sicherlich bloß gestellt, anstelle ihnen den Sieg zu überlassen.
3. Russland plant für 2020 ebenfalls eine bemannte Reise zum Mond.
4.

Auf dem Flug der Astronauten zum Mond musste unweigerlich der Van-Allen-Gürtel zwischen Erde und Mond durchquert werden. In diesem Strahlungsgürtel herrscht eine für irdische Verhältnisse recht hohe Dosisleistung (Leistung der Strahlung) von etwa 1 Sv/h. Verschwörungstheoretiker nahmen an, dass diese unausweichlich zum Tode hätte führen müssen. Diese Dosisleistung ist auf Dauer tödlich, die Astronauten waren jedoch einerseits in der Apollo-Kommandokapsel geschützt und benötigten andererseits nur circa 90 Minuten für die Durchquerung des Strahlengürtels. Dies bedeutete eine aufgenommene Strahlendosis von etwa 4,3 Millisievert für die gesamte Durchquerung und entspricht etwa dem doppelten der jährlichen aufgenommenen natürlichen Strahlendosis eines Bürgers in Deutschland, Österreich oder der Schweiz. Erste nachweisbare Schäden treten erst ab einer inkorporierten Dosis von über 300 mSv auf (ab 500 mSv erfolgt eine reversible Knochenmarksdepression), bei einer Dosis unter 10 mSv ist mit höchstens einem zusätzlichen Krebsfall pro 10.000 Personen zu rechnen.

Über Thermit müssen wir uns nicht unterhalten. Die Videoaufzeichnungen zeigen deutlich (!) Schweißflammen, wie sie bei Leichtmetallbränden (der "Wirkstoff" von Thermit ist Aluminium) vorkommen.

Die Videoaufzeichnungen zeigen das nicht; das spinnst du dir ebenso zusammen wie die der physik widersprüchlichen Behauptungen zur kinetischen Energie oder die Behauptung deinerseits, dass da keine Flugzeuge in die Tower geflogen sind.

Sämtlichen hier dargelegten Argumenten weichst du aus; inhaltlich kommt von dir praktisch nichts außer natürlich das Wiederholen deiner Behauptungen.

Wenn es Menschen gibt, die eine Zerstörung der TT mit Thermit vermuten, kann man sie doch lassen, im Schutt wurden Spuren davon gefunde.

Das ist eine Lüge; entweder von dir, oder von Dritten übernommen.
Es wurde danach gesucht, aber eben NICHT gefunden - die Behauptungen von Steven Jones (der das als einziger behauptet gefunden zu haben) konnte nicht bestätigt werden.

[Halman]

Der aufgewirbelte Staub hingegen geht nicht, denn Wirbel gibt es nur in Fluiden und die gibt es auf dem Mond nun mal nicht, weder Wasser nicht Gas. Also kann Staub auch nicht in der "Luft" tänzeln (Wolken), sondern fliegt Parabelkurven und kullert vielleicht noch auf dem Boden ein bisschen herum.

Meines Wissen folgen die von den Schritten aufgwirbelten Staubpartikel ballistischen Bahnen.

Außerdem, die von den Astronauten aufgestellten Spiegel werden seit Dekaden für Experimente genutzt.

[Abischai]

Daß dort Spiegel stehen, glaube ich auch, aber daß ein Mensch sie dahin gestellt hat, nicht.
Was den Staub angeht, so meinte ich jene Filmaufnahmen mit einer Staubwolke. Wolken kann es nur geben, wenn ein Gas oder eine Flüssigkeit vorhanden ist, in der die Partikel ungerichtet herumwirbeln.

Die einzigen Astronauten übrigens, die relaxed von einer Allmission zurückkehrten waren die, die die bisher strapziöseste gerade hinter sich hatten. Alle anderen waren etwas neben der Rolle, nur unsere Mondmänner nicht.

@sven23

Dein letztes Zitat habe ich nicht gänzlich verstanden, aber rekapituliere Du doch bitte mal den Unterschied zwischen Sv und mSv! was ein sven23 ist, weiß jeder, aber was ist ein millisven? etwa ein sven23*10EXP-3 ?

Na jedenfalls ist milliSievert 1/1000 eines Sievert.
Und Funkwellen, die empfängt man aus genau welcher Richtung?... Wer die Quelle orten konnte (1969!) war zumindest kein Amateurfunker.
Es wird hier unterstellt, daß die Sowjets wenn sie nur irgend gekonnt hätten, die USA öffentlich bloßgestellt hätten. Aber wollten die Sowjets das wirklich? Ist die Ost-West-Politik nicht um einiges komplizierter gewesen, als daß man eine solche plumpe Schlußfolgerung ziehen kann? Ich glaube nicht.

In Potsdam gibt (oder gab) es eine historische Brücke, dort wurden immer diverse Leute "ausgetauscht", gemeckert und sich über den anderen aufgeregt hat dort sicher niemand, da wurde geschwiegen und sich gefreut, daß man glimpflich davon kam.