Die Flüchtlingskrise und die Polarisierung der Gesellschaft

[Pluto]

Ist das schon neurechts? Ist das reaktionär?

Glaub' schon.
Die sinnlose Verteufelung der Medien sehe ich als "Neurechts".

Deine junge Dame scheint aber genau das zu wollen.

Ich schätze Dr. Heiner Geißler als Kritiker. Aber auch Peter R. Scholl-Latour und Prof. Dr. Gabriele Krone-Schmalz.

Ich auch. Aber diese Leute mit der Regierung beauftragen, ist etwas ganz znderes.
Ich bin froh, haben wir Leute wie Angela Merkel (Sigmar Gabriel wäre mirauch recht).

Was meint sie wohl am Schluss mit: "Ich werde mich und meine Familie schützen"?

Das war etwas diffus - es klang so, als kännte sie Menschen von irgendeiner selbst-ernannten Bürgerwehr.

Ja, das wäre eine Möglichkeit. Vielleicht dachte sie dabei auch an Pfefferspray, Nahkampfkunst und Elektroschocker.

Klang für mich auch ziemlich diffus, vor allem aber zeigt es die Hilflosigkeit ihrer Lage.

So lange Weihnachtsmärkte weniger gefährlich sind als Autobahnen, bleibt Deutschland ein sicheres Land.

[Novas]

die Flüchtlingskrise dominiert die Medien und polarisiert unsere Gesellschaft. In diesem Spannungsfeld ausgewogen in der "Mitte" zu bleiben, erscheint mir immer schwerer. Zu leicht ist es, sich entweder von der Protestbewegung mitreißen zu lassen, der man vorwirft neurechts zu sein. Oder aber man stellst sich links-liberal gegen diese Strömung und läuft Gefahr im linksextremen Spektrum der Antifa mitzuschwimmen

Jeder Mensch hat eine linke und rechte Arschbacke. Weshalb muss man daraus gleich eine Weltanschauung machen?

lichtung

manche meinen
lechts und rinks
kann man nicht velwechsern
werch ein illtum

(Ernst Jandl)

Wir sollten mal weg kommen von diesem einseitigen schwarz-weiß Denken. In der Wirklichkeit gilt weniger ein „Entweder-Oder“ als ein „Sowohl-Als-Auch“. Solange die Menschen sich freiwillig in solche Schubladen pressen, die nur ihr selbstverantwortliches freies Denken behindern, ist die Menschheit noch nicht erwachsen geworden. „Rechts“ und „links“ gehört auf den Müllhaufen der Geschichte. Das haben wir doch schon im letzten Jahrhundert durchgespielt. Reicht es nicht mal damit?

[Novas]

Das Streitthema Nr. 1 ist der ISLAM

Für mich nicht. Denn das fällt in den Bereich der Religionsfreiheit. Außerdem gibt es viel wichtigere Streitthemen, wie soziale Ungerechtigkeit und Unweltzerstörung. Krieg ist der Terror der Reichen und Terror ist der Krieg der Armen, sagte mal Peter Ustinov. Wenn wir eine Welt ohne Krieg, Armut und Terror wollen (nur deshalb gibt es eine Flüchtlingskrise), dann sollten wir uns für globale Gerechtigkeit und universale Bildung für alle Erdenbürger einsetzen weshalb spalten wir die Menschheit, die schon längst eine Einheit darstellt, in "den Westen" und "den Islam" und inwiefern dient solch eine Propaganda dem Wohl der Menschen? Cui bono? Ist das nicht irgendwann langweilig?

[Janina]

Schauen wir uns das nächste Video von ihr an.

Zustimmung.
Und Erweiterung: Warum wird Nicolas Blancho (Präsident des Islamischen Zentralrats) und Hani Ramadan (Direktor Islamischen Zentrums in Genf) nicht mit sofortiger Wirkung ausgewiesen?

[Halman]

Schauen wir uns das nächste Video von ihr an.

Das wäre jetzt eine Sache, in der sie daneben liegt. - Zunächst ist festzustellen, dass sie in sexuellen Dingen tolerant ist und deshalb Islamisten angreift, die es NICHT sind. - Ich vermisse jedoch bei einem so intelligenten Menschen zweierlei:
1) Warum fragt sie nicht nach theologisch gut begründbaren Argumenten, wenn man als Regelsexualität (!) auf Heterosexualität setzt?

Warum sollte sie die Thematik aus der theologischen Perspektive betrachten? Zwei Drittel der Menschen in Deutschland sind säkular und nur auf dem Papier "Christen".

2) Warum versteht sie nicht, dass wir in einem Rechtsstaat leben, in dem niemand ohne Gerichtsurteil verurteilt (bzw. hier: aus dem Land deportiert) werden kann?

Das müsstest Du sie auf Facebook fragen. Ich denke, sie ließ ihr "Herz" sprechen. In ihrer Meinung kommt der Appell zum Ausdruck, Ausländer, die sich hier nicht intregieren, schneller auszuweisen und notfalls abzuschieben.
Die Erfahrungen in Silvester 2015/2016 haben unser Land verändert, ebenso der Anschlag in Berlin.

Die ZEIT berichtet:

Nach Angaben der Polizei werden in der Domstadt zum Jahreswechsel 1.500 Beamte im Einsatz sein – etwa zehn Mal so viele wie vor einem Jahr.

Laut dem SPIEGEL sagte Ernst G. Walter, Chef der Bundespolizeigewerkschaft:

"Wenn wir nicht in so großer Zahl da gewesen wären, dann hätte es definitiv die gleichen Ausschreitungen gegeben wie im vorigen Jahr."

Im SPIEGEL-Artikel wird u.a. berichtet:

Trotz der angekündigten enormen Polizeipräsenz waren wieder viele nordafrikanische Männer in die Stadt gereist. Die Polizei sprach von einer bedrohlichen Situation, die sie nur durch beherztes Einschreiten in den Griff bekommen habe. Im Laufe des Abends forderte die Kölner Behörde sogar noch 200 Beamte zusätzlich an, sodass insgesamt 1700 im Einsatz waren.

Daraus entnehme ich, dass die zehnfache Polizeipräsenz ERFORDERLICH war.
Dies bestätigt der FOCUS:

In jedem Fall habe sich das Konzept der starken Polizeipräsenz bewährt. "Im Vorfeld gab es Stimmen, dies sei zuviel Polizei. Es zeigte sich, dass diese Annahme falsch war. Wir brauchten jeden und jede einzelne."

Ein weiterer FOCUS-Artikel berichtet: Nicht überall lief es glimpflich / Augsburg, Hamburg, Innsbruck: Hier kam es in der Silvesternacht zu Übergriffen.

Daher kann ich es sehr gut verstehen, dass die junge Dame so klar ihre Meinung öffentlich kundtat. Übrigens ist sie nicht die einzige. Bibi äußerte sich auch dazu:

Meiner Meinung nach wird der Kulturrelativismus total übertrieben und provoziert so eine "Rückbesinnung" zur konzervativer Identität.

So ist es - es gibt so etwas wie eine "Back-to-the-Roots"-Bewegung.

Hoffentlich wird die Kurskorrektur nicht übertrieben.

Das Streitthema Nr. 1 ist der ISLAM.

Und genau das ist das FALSCHE Thema in diesem Kontext. - Denn Moslems sind dem konservativen "Back-to-the-Roots" näher als der Kulturrelativismus - hier leisten sich "die neuen Rechten" einen echten Faux Pas.

Das Paradoxe daran ist ja, dass die Sozialromantiker die ersten sind, welche den Islam euphemisieren, obgleich dieser erzkonzervativ ist. Zwar sind auch Protestler konzervativ, aber ganz sicher nicht islamisch.

Andererseits verständlich, weil wir sie "Back-to-the-Roots" auch eine Rückkehr zu faulen Wurzeln ist, die es früher ja auch schon gab - und das ist bspw. der Nationalismus /(Trump und Brexit lassen grüßen) UND die Xenophobie. - Anstatt einen christlichen Universalismus anzustreben (anstelle eines atheistischen Wirtschafts-Universalismus), igelt man sich zurück in das Biedermeierliche/Pickelhauben-Denken.

Das scheint eine einfache Lösung zu sein. In dieses "Gestern" will ich natürlich nicht zurück.
Vor einiger Zeit habe ich mir im Internet eine PEGIDA-Verstaltung angesehen, in der Jürgen R. Elsässer als Redner auftrat. Mir war die ganze Stimmung und auch seine Rede zu patriotisch.

Hinwiederum: Gleichzeitig hat sich (durch die 68er Revolution und deren Folgen) sogar im Bewusstsein "unserer" jungen Dame hier soviel Liberalismus eingenistet, dass - ich mache einen Sprung - einem vor den Le Pens und Petrys nicht Angst sein müsste - denn: Sie würden schnell merken, dass der Europa-Gedanke alltagsmäßig in ihnen selbst so tief verankert ist, dass sie ihn gar nicht loswerden können. - Davon abgesehen, dass vieles geschaffen wurde, was schlicht irreversibel ist.

EU-Kritikern missfällt die Brüssel-Bürokratie. Falls die EU etwas Gutes ist, dann ist das "Marketing" schlecht.

Das ist das Eine - das Andere ist: Sie hat in einigen Dingen echte Zusammenhangs-Verständnis-Probleme - aber das hatten wir damals auch.

Eben, sie ist ja noch recht jung. In ihrem Alter war ich noch nicht so weit wie sie. Mein Respekt.

Welche?

Sie durchschaut nicht, dass sich ihre ehrliche Empörung an den falschen reibt - hier Islam. - Wo sie einen Volltreffer landet, ist mit ihrer "Pinocchio-Medien-Analyse". - Weiterhin hat sie den Rechtsstaat noch nicht ganz verstanden.

Nach Silvester 2015/2016 erscheint mir ihre Empörung verständlich. Wenn sie dann noch die Pinocchio-Presse entlarvt, dann ist einfach schluss mit Lustig.
Außerdem hat sie betreffend dem Islam leider recht. Du irrst, Novalis irrt. Ihr seid herzensgute und sehr intelligente Christen, aber ihr irrt betreffend dem Islam. Genügend Argumente und Quellen hatte ich angeführt.
1. Fr 30. Okt 2015, 01:16
2. So 1. Nov 2015, 14:28
3. Di 5. Apr 2016, 13:17
4. Di 9. Aug 2016, 20:40
5. Mi 23. Nov 2016, 21:14
6. Mi 23. Nov 2016, 21:17
7. Mi 28. Dez 2016, 16:20
8. Mi 28. Dez 2016, 16:30

Ich denke, folgendes Video mit Henryk M. Broder passt wie die Faust auf's Auge in diesem Thread.

Ist das schon neurechts? Ist das reaktionär?

"Reaktionär" finde ich die Dame überhaupt nicht - dazu ist sie zu intelligent und offen. - "Neurechts" ist ein Wort ohne Inhalt.

Dann verwendet Jutta Ditfurth gerne einen inhaltslosen Begriff, um so Leute wie Jürgen Elsässer in die "neurechte Schublade" zu stecken.

Jedoch sollten sich alle Gegner der AfD klar darüber werden, dass die AfD sowohl aus verkappten Nazis als auch aus sehr vernünftigen Menschen besteht - eine Diskriminierung im Sinne von "AfD = braun" wird eher dazu führen, dass immer mehr Leute sagen "Wann DAS braun ist, muss der Adolf ja recht gehabt haben". - Hier haben die Medien eine Verantwortung, der sie nicht gerecht werden, wenn sie weiterhin rum-holzen.

Ja, Du hast recht. Es fehlt an Differenzierung. Anstelle von Qualitäts-Kritik erfolgen nur populistische Kronta-Rufe.

Ich schätze Dr. Heiner Geißler als Kritiker. Aber auch Peter R. Scholl-Latour und Prof. Dr. Gabriele Krone-Schmalz.

Ja - ganz meine Kragenweite. - Um es etwas provokativ zu sagen: Unsere Medienlandschaft muss wieder lernen, diesbezüglich seriös zu werden.

Woran liegt es nur, dass unsere Medienlandschaft z.T. zur Pinocchio-Presse verkommen ist? Vielleicht führt uns folgende Sendung auf die richtige Spur.

[Janina]

- Übrigens habe ich mir ein weiteres Video von ihr angeguckt - über die "Pinocchio-Medien" . - Leider muss man sagen: Sie hat VOLLKOMMEN Recht mit dem, was sie da sagt.

Ja, sie beweist dies ja auch.

Was für ein Schwachsinn. "Gebrauch von der Schusswaffe machen" heißt Menschen töten, da kann man drum herumlaber wie man will.

[Halman]

- Übrigens habe ich mir ein weiteres Video von ihr angeguckt - über die "Pinocchio-Medien" . - Leider muss man sagen: Sie hat VOLLKOMMEN Recht mit dem, was sie da sagt.

Ja, sie beweist dies ja auch.

Was für ein Schwachsinn. "Gebrauch von der Schusswaffe machen" heißt Menschen töten, da kann man drum herumlaber wie man will.

Laut dem zitierten Gesetz sollen Wahrnschusse abgefeuert werden.

[Janina]

Laut dem zitierten Gesetz sollen Wahrnschusse abgefeuert werden.

Das habe ich auch gelesen.
Das ändert nichts daran, dass jemand, der "von der Schusswaffe Gebrauch macht", den Tod von Menschen "billigend in Kauf nimmt".

[Novas]

Schauen wir uns das nächste Video von ihr an.

Zustimmung.
Und Erweiterung: Warum wird Nicolas Blancho (Präsident des Islamischen Zentralrats) und Hani Ramadan (Direktor Islamischen Zentrums in Genf) nicht mit sofortiger Wirkung ausgewiesen?

Das darf natürlich NICHT toleriert werden. Dazu muss noch gesagt werden, dass sich im Koran selbst kein Steinigungsvers findet. Nur in einer Überlieferung heißt es: “Es gab einen Steinigungsvers, doch als Aischa diesen Vers beiseite lag und wegging, kam eine Ziege und fraß sie auf” - wie kann man soetwas ernst nehmen?

[closs]

Warum wird Nicolas Blancho (Präsident des Islamischen Zentralrats) und Hani Ramadan (Direktor Islamischen Zentrums in Genf) nicht mit sofortiger Wirkung ausgewiesen?

Weil rechtsstaatliche Handlungen nur nach Anklage und Urteil möglich sind. - Die Frage wäre also: Hat schon jemand Strafanzeige gestellt?

Hoffentlich wird die Kurskorrektur nicht übertrieben.

Da liegt in der Tat die Gefahr - und nochmal: Die Gefahr für Deutschland ist nicht der Islam, sondern die mediale Manipulation der Menschen, was (völlig unabhängig von der Islam-Frage) zu einer Spaltung von "Realität des Volkes" und "mediale Gesellschafts-Realität" geführt hat.

Das Paradoxe daran ist ja, dass die Sozialromantiker die ersten sind, welche den Islam euphemisieren, obgleich dieser erzkonzervativ ist.

Finde ich gar nicht - ich sehe hier beste sozialdemokratische Tradition, die am ehesten auf das Grundgesetz zeigt, wenn wieder mal dran rumgerührt wird. - Nochmals: Islam ist nicht unser Gesellschaftsproblem.

Falls die EU etwas Gutes ist, dann ist das "Marketing" schlecht.

Diese Macht hat sie gar nicht, weil sie von den Mitgliedsländern getragen wird - und dort sind halt ständig Wahlen und sonstwas, so dass man sich nicht auf eine gemeinsame Linie verständigen kann. - Und noch was: Die Menschen haben sich so selbstverständlich an die Segnungen der EU gewöhnt, dass sie verwöhnt sind.

Woran liegt es nur, dass unsere Medienlandschaft z.T. zur Pinocchio-Presse verkommen ist?

Weil wir mehrheitlich einen Journalismus haben, der "eine Schere im Kopf" hat, also das aussiebt, was weltanschaulich nicht in die eigene Schublade passt. - In diesem Punkt gefällt mir die Putin-Presse sogar besser: Sie WEISS wenigstens, dass sie manipuliert. - Bei uns ist dagegen oft das Phänomen der Selbst-Immunisierung beobachtbar.