erzengel

[Pluto]

Ich kenne noch einen Erzengel.

Und der heißt? :Smiley popcorn:

Der "gefallene" Engel.

[2Lena]

Salome23: oder jene, die die Evangelien verfassten) wusste in diesen Fällen selber nix und lies sich irgendwas einfallen, damit die Fragesteller Ruhe geben.
Die Fragen und Vorstellungen kamen, als man die Bibel nicht mehr verstanden hat.

[JackSparrow]

Das kann aber daran liegen, dass man solche Antworten grundsätzlich entweder geistig oder materialistisch verstehen kann.

Mit genug Fantasie kann man sich aber auch noch zwei oder drei weitere Kategorien ausdenken.

Es wundert mich immer wieder, wenn aus dem Stand glasklare Antworten anders verstanden werden können.

Zum Beispiel die glasklare Antwort, dass die Jünger einen Stab sowohl mitnehmen (Mk6:8) als auch nicht mitnehmen sollten (Lk9:3), durch welche es der Herr Jesus freundlicherweise einem jedem Seiner Jünger unmöglich gemacht hat, Seine Gebote zu befolgen.

[Hemul]

Ich kenne noch einen Erzengel.

Und der heißt? :Smiley popcorn:

Der "gefallene" Engel.

Wo steht das? :Smiley popcorn:

[Andreas]

Beides wird Jesus den Jüngern nicht gesagt haben, sonst hätten sie gleich nachgefragt. Welche Variante macht denn deiner Meinung nach spirituell gesehen mehr Sinn? Sollte der Stab ein Label, eine Erkennungsmarke sein oder welchen Sinn könnte es haben ohne Stab loszuziehen? Wie wichtig ist dieses Detail im Gesamtzusammenhang der Bibel?

[closs]

um Beispiel die glasklare Antwort, dass die Jünger einen Stab sowohl mitnehmen (Mk6:8) als auch nicht mitnehmen sollten (Lk9:3), durch welche es der Herr Jesus freundlicherweise einem jedem Seiner Jünger unmöglich gemacht hat, Seine Gebote zu befolgen.

Das ist wirklich ein Widerspruch - scheint mir aber eher an der Überlieferung zu liegen. - Welchen Grund könnte es geben, dass Jesus rumkaspern sollte.

Entweder es liegt darin eine Symbolik, die man aufklären kann (glaube ich aber instinktiv nicht), oder da hat sich einer der beiden Schreiberlinge verhört. - Manches löst sich sehr einfach aus - wir wissen es halt (noch) nicht.

[Catholic]

Closs,oder es liegt kein Widerspruch vor,weil Jesus vieleicht den Jüngern die Weisung in einer ganz bestimmten Situation aus einem ganz bestimmten Grund gab,dazu müsste ich die Stellen im Kontext lesen.

[Catholic]

Eigentlich sind die Engel geschlechtslos. Aber sie verkörperten sich immer als Männer.
Und auch von Gott und seinem Sohn wird als von männlichen Personen gesprochen.

Nun ja,was Jesus betrifft,ist es nunmal so,dass Gott in der Person Jesu Christi Mensch wurde.
Was Gott betrifft kann man sagen,dass er -so wie er in der Bibel beschrieben wird - sowohl männlich als auch weiblich oder weder männlich noch weiblich ist,denn er wird als König und Herrscher beschrieben,aber es gibt z.B. in den Psalmen Stellen,in dene steht,dass er sich verhält wie eine Glucke zu ihren Küken usw.es wird also auch die weibliche oder besser:die mütterliche Seite Gottes erwähnt.
Überhaupt sind es ja keine Beschreibungen Gottes im menschlichen Sinne
"Gott ist 35564 Meter gross,hat dunkle Haare und blaue Augen!"
sonder Beschreibungen von seinem Wesen.

[closs]

Closs,oder es liegt kein Widerspruch vor

Kann sein (ich kann es nicht beurteilen) - das wäre dann der Fall 1: Es läge eine Symbolik vor. - Falls es Fall 2 wäre (Überlieferungs-Fehler), wäre es aus meiner Sicht auch kein Problem.

[JackSparrow]

Welchen Grund könnte es geben, dass Jesus rumkaspern sollte.

Als ob Jesus je irgendwas anderes als unklaren Quatsch geredet hätte. Aber das macht nichts. Alle Schrift ist von Gott eingehaucht. Ein Schimpanse könnte die Bibel geschrieben haben und trotzdem würde man noch transzendente göttliche Weisheiten drin finden.

Entweder es liegt darin eine Symbolik, die man aufklären kann (glaube ich aber instinktiv nicht), oder da hat sich einer der beiden Schreiberlinge verhört.

Die wollten bloß schnell fertig werden und waren zu faul sich um solche Details zu kümmern. Auftragsarbeit der römischen Oberschicht eben.