Jesus von Nazareth- Mythos oder Wahrheit?

[sven23]

Da kann man spekulieren. - Mein Problem ist das nicht, weil ich ohne Bibel das erkannt habe, was ich erkannt habe, und selbiges dann substantiell im Christentum (erweitert) wiedergefunden habe. - Für mich würde sich nichts ändern.

Mhm, du sagst also, es ist egal, ob die Mythologien um Jesus erfunden wurden oder nicht? Das verwundert mich doch einigermaßen.

Missverständniss - meine Aussage ist: Jesus hätte auch als historische Person keinen nennenswerten Rang, wenn das von Dir Zitierte nicht genau so gewesen wäre. - Dann (wie dargelegt) hätten die Juden recht.

Die historische Quellenlage, bzw. fehlenden Quellen deuten gerade darauf hin. Die Bedeutung gab man ihm posthum durch die mythologischen Erzählungen.

[sven23]

Reichlich dümmlich, die im Video vorgebrachten Argumente.

Kannst du auch ein konkretes Beispiel nennen, welche Argumente nicht stimmen, lieber Erwin?

Ich vertrat die Auffassung, dass die Existenz Gottes selbstverständlich bewiesen ist. Heftiges Kreischen der beiden Frauen. “Wozu ist dann noch Glaube nötig”, fragte die eine...

Dann wärst du der erste Mensch, dem ein Gottesbeweis gelungen wäre. Läßt du uns auch daran teilhaben?

Ps. Nun sag nicht: lies die Bibel, das gildet nämlich nicht als Beweis.

[closs]

Mhm, du sagst also, es ist egal

Bei MIR ist es egal - weil ich geistigen Dingen nicht gegenständlich denke. - Trotzdem: Jesus macht nur Sinn, wenn er leiblich gestorben ist - damit es da keine Missverständnisse gibt.

Mit "egal" ist gemeint, dass in dem Fall, dass sich Jesus als Nullnummer herausstellen würde, es ihn in seiner Funktion trotzdem gäbe - dann würde es halt später stattfinden (die Überbrückung von menschlichem Dasein und göttlichem Sein). - Zeit spielt im Sein keine Rolle - isofern irrelevant - das ist damit gemeint.

Die historische Quellenlage, bzw. fehlenden Quellen deuten gerade darauf hin.

Das ist ein schwaches Argument. - Wenn in dieser Zeit ständig Leute ans Kreuz genagelt wurden, war Jesus ja nichts Besonderes. Er war ja zu seiner Zeit keine politische Größe, über die man offiziell berichtet hätte.

[sven23]

Trotzdem: Jesus macht nur Sinn, wenn er leiblich gestorben ist - damit es da keine Missverständnisse gibt.

Daß er gestorben ist, daran kann es wohl keinen Zweifel geben. Fraglich ist doch, ob seine Auferstehung real stattgefunden hat, oder ob es Mythologie ist. (ich vermeide das Wort Schwindel)

Mit "egal" ist gemeint, dass in dem Fall, dass sich Jesus als Nullnummer herausstellen würde, es ihn in seiner Funktion trotzdem gäbe - dann würde es halt später stattfinden (die Überbrückung von menschlichem Dasein und göttlichem Sein). - Zeit spielt im Sein keine Rolle - isofern irrelevant - das ist damit gemeint.

Das habe ich befürchtet, das ist closs wie er leibt und lebt.
Auch wenn Jesus eine Nullnummer ist, gibt es ihn in seiner Funktion (was immer das bedeutet). Das muß man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

[Catholic]

Daß er gestorben ist, daran kann es wohl keinen Zweifel geben. Fraglich ist doch, ob seine Auferstehung real stattgefunden hat,

Was würde denn gegen die Auferstehung Jesu sprechen,also wieso sollte/könnte man annehmen,dass er nicht auferstanden ist--ich meine das ernst,denn auch wenn es für mich eindeutig ist,dass er von den Toten auferstanden ist,gibt es Menschen,die das leugnen,z.B. die Ahmadiya (http://www.ahmadiyya.de).

[JackSparrow]

Es gibt bemerkenswerte Parallelen zum Mithraskult. Gab es also ein "Christentum" schon vor Jesus?

Welche Quellen haben wir denn über den Mithraskult, die älter sind als das Neue Testament?

Beruht die angebliche uneheliche Vaterschaft Gottes auf einem Mißverständnis oder gar Betrug?

Wieso das denn. Wenn ihn alle Menschen "unser Vater im Himmel" nennen sollen (Mt6:9), dann darf sich auch jeder Mensch als sein Sohn bezeichnen.

Daß er gestorben ist, daran kann es wohl keinen Zweifel geben.

Das ist richtig. Sogar Romanfiguren können sterben.

[Scrypt0n]

Mhm, du sagst also, es ist egal

Mit "egal" ist gemeint, dass in dem Fall, dass sich Jesus als Nullnummer herausstellen würde, es ihn in seiner Funktion trotzdem gäbe

Willkürliche Behauptung!

[Catholic]

Wenn Jesus nicht gelebt hätte,dann wäre...nichts gewesen.
Was ich damit sagen möchte ist,dass man nicht sagen kann:
"Wenn Jesus nicht gelebt hat,nicht gestorben und von den Toten auferstanden ist,dann ist es egal,denn seine Botschaft zählt denoch!"
weil alles,was mit der Lehre Jesu zusammenhängt mit der Person Jesu steht oder fällt.

[R.F.]

Reichlich dümmlich, die im Video vorgebrachten Argumente.

Kannst du auch ein konkretes Beispiel nennen, welche Argumente nicht stimmen, lieber Erwin?

Du liebe Zeit, womit soll ich beginnen. Allein schon der Umstand, dass Kaiser Konstantin als Förderer des Christentums erscheint, ist grober Unfug. Das war doch zu dessen Zeit längst kein Christentum mehr...Kaum eines der übrigen Argumente hat Hand und Fuß...

Ich vertrat die Auffassung, dass die Existenz Gottes selbstverständlich bewiesen ist. Heftiges Kreischen der beiden Frauen. “Wozu ist dann noch Glaube nötig”, fragte die eine...

Dann wärst du der erste Mensch, dem ein Gottesbeweis gelungen wäre. Läßt du uns auch daran teilhaben?
- - -

Die das behaupten, haben die Hosen voll. Weil sie nichts mehr fürchten als die Akzeptanz der Gegebenheiten, die die Existenz Gottes beweisen - wir stehen übrigens bis über beide Ohren in diesen Beweisen. Ich kenne das eine oder andere Werk neuzeitlicher Philosophen, die dem Scheine nach sich im Schweiße ihres Angesichts um die Erarbeitung von Gott-Beweisen bemühten. Mein Urteil: Strolche!

[closs]

Fraglich ist doch, ob seine Auferstehung real stattgefunden hat, oder ob es Mythologie ist.

Eine mythische Interpretation wäre hier unangebracht, weil es (wie bereits erwähnt) um die Überwindung der Differenz zwischen knallhartem Dasein und "himmlischen Reich" geht - dies kann man nicht per Chiffre lösen, sondern muss es er-leben. - Chiffren wären hier angebracht, wenn man es geistig beschreiben wollte.

Auch wenn Jesus eine Nullnummer ist, gibt es ihn in seiner Funktion (was immer das bedeutet).

Andersrum: Das, wofür Jesus steht, ist geistige Realität. - Wenn diese Realität nicht durch Jesus verkörpert WÄRE, dann müsste es durch einen anderen sein.