Wenn er NICHT verantwortlich ist, ist er nicht Gott. Deshalb haben ja viele Christen so große Probleme und schlängeln sich eine Version zusammen, wonach der Mensch dafür verantwortlich ist.sven23 hat geschrieben:Ein Gott, der selbst für das Leid verantwortlich ist, hat doch jede moralische Berechtigung verwirkt.
closs hat geschrieben: Wenn er NICHT verantwortlich ist, ist er nicht Gott.
Unabhängig davon: Da müsste man untersuchen, was Leid eigentlich ist.
sven23 hat geschrieben: In dieser Beurteilung find ich mich in guter Gesellschaft:
"Dies ist der Gipfel des Monströsen und Lächerlichen, Gott als einen kleinlichen, unsinnigen und barbarischen Despoten zu verkünden, der einigen seiner Favoriten heimlich ein unverständliches Gesetz mitteilt und die übrigen des Volkes umbringt, weil sie dieses Gesetz nicht gekannt haben."
(Voltaire, fr. Philosoph, 1694-1778)
Die Frage war gemeint als: Was ist der geistige Rang des Leids - warum gibt es Leid - welche geistige Funktion hat Leid - also wieder mal die alte Theodizeefrage. - Es geht sicherlich NICHT um die Glorifizierung des Leides, sondern dessen geistige Einbettung.sven23 hat geschrieben:Und wenn du wissen willst, was Leid ist, dann frage die Millionen, die in Kriegen krepiert sind, die in Ausschwitz waren, die Vertriebenen und Flüchtlinge, die Rechtlosen und die, die auch heute noch an Hunger krepieren.
Stimmt - der Tod ist kein Beinbruch.barbara hat geschrieben: und der Tod somit nicht als schlimm, gefährlich, das absolute Ende oder etwas, was absolut vermieden werden muss.
Darin kann ich dir uneingeschränkt zustimmen!closs hat geschrieben:Stimmt - der Tod ist kein Beinbruch.
Pluto hat geschrieben:Darin kann ich dir uneingeschränkt zustimmen!closs hat geschrieben:Stimmt - der Tod ist kein Beinbruch.
closs hat geschrieben:Nochmal: Was ist der Unterschied, ob Gott die Mensch-Heit in ein apokalyptisches Inferno stürzt oder EINEN Menschen an einen Baum fahren lässt?
Da sind wir uns dann einig.sven23 hat geschrieben:Keiner
Das ist etwas komplizierter - bzw. zwar einfach, aber schwer erklärbar, weil es einer ganz anderen als der modernen Denkweise entspricht.sven23 hat geschrieben: er wäre in beiden Fällen ein Monster.
sven23 hat geschrieben:Es geht aber um etwas prinzipiell anderes. Ein Gott, der selbst für das Leid verantwortlich ist hat doch jede moralische Berechtigung verwirkt.
Darauf kontert der englische Autor Ashleigh Brilliant: Besser das Leben hat keinen Sinn, als dass es einen Sinn hat, dem ich nicht zustimmen kann.Demian hat geschrieben:Darum der Rat Buddhas: verschwende nicht zu viel Zeit in fruchtlosen Diskussionen und frage Dich lieber, wie Du das Leid überwindest.
Auf diesem Weg entdeckst Du den Sinn und die Bedeutung des Lebens.
