Doch! Ich bitte sogar darum.R.F. hat geschrieben:Die Definition etwa der gewöhnlichen Differentialgleichung werde ich wohl nicht bringen müssen...
Und warum tust du es trotzdem?Wenn man allerdings nicht mal so viel Elementarmathematik beherrscht, um mit Einsteins Dilatationsformel umzugehen zu können, sollte man sich an Differentialgleichungen oder an die Tensorrechnung natürlich nicht heranwagen...
Ach Pluto, was soll das...Pluto hat geschrieben:Doch! Ich bitte sogar darum.R.F. hat geschrieben:Die Definition etwa der gewöhnlichen Differentialgleichung werde ich wohl nicht bringen müssen...
Pluto, nun mach mal ‘nen Punkt. Du weiß recht gut, dass sich im Forum kaum jemand an die genannte, wenn auch falsche Formel heranwagt...Pluto hat geschrieben:Und warum tust du es trotzdem?Wenn man allerdings nicht mal so viel Elementarmathematik beherrscht, um mit Einsteins Dilatationsformel umzugehen zu können, sollte man sich an Differentialgleichungen oder an die Tensorrechnung natürlich nicht heranwagen...
Die so genannte Relativitätsphysik widerspricht im Grunde der gesamte Schrift. Wie oft aber habe ich schon auf die behaupteten, aber nicht belegten Ursachen für die Rotverschiebung ferner Galaxien (gravitative wie infolge Geschwindigkeit) verwiesen, die wiederum - neben anderem - als Basis für Alter und Größe des Kosmos herhalten müssen. Nun gut, damit spreche ich weniger Dich an, bist Du doch noch nicht lange in diesem Forum.Halman hat geschrieben:Hier ist doch der Kernpunkt, warum Du die relativistische Physik ablehnst. Nun würde mich mal interessieren, auf welche biblischen Aussagen Du dich hier stützt.R.F. hat geschrieben:Das gilt natürlich auch für die so genannten Relativitätstheorien. Ein jeder kann ihre Haltlosigkeit schnell erkennen. Anders kann es auch gar nicht sein, widersprechen die genannten “Theorien†doch biblischen Grundaussagen...
Das leuchtet mir nicht ein. Gott liegt "jenseits" der physikalischen Welt, ja ER ist der Gesetzgeber. Wenn er nicht der Physik unterliegt, wo ist dann das Problem?R.F. hat geschrieben:Die so genannte Relativitätsphysik widerspricht im Grunde der gesamte Schrift.
Die relativistische Erklärung ist aber sehr einleuchtend.R.F. hat geschrieben:Wie oft aber habe ich schon auf die behaupteten, aber nicht belegten Ursachen für die Rotverschiebung ferner Galaxien (gravitative wie infolge Geschwindigkeit) verwiesen, die wiederum - neben anderem - als Basis für Alter und Größe des Kosmos herhalten müssen. Nun gut, damit spreche ich weniger Dich an, bist Du doch noch nicht lange in diesem Forum.
Die Ergebnisse des Michelson-Morley-Experiments waren ja auch für die Wissenschafter, Albert Abraham Michelson und Edward Morley, überraschend. George Francis FitzGerald (1889) und Hendrik Antoon Lorentz (1892) sahen sich aufgrund der experimentellen Befunde, entgegen des "gesunden Menschenverstandes", gezwungen, ihre Gleichungen aufzustellen, welche die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit erklären konnten. Wenn die Lichtgeschwindigkeit konstant ist, muss etwas anderes variabel sein.R.F. hat geschrieben:Es ist ja oft beklagt worden (leider nicht in diesem Form), dass aus der behaupteten Konstanz der “Lichtgeschwindigkeitâ€, ohne die das Einsteingebilde nicht existenzfähig wäre, ein ganzes Weltbild errichtet wurde.
Wo liegen die Fehler? Wie soll man die Datierungsmethoden entkräften?R.F. hat geschrieben:Ach ja, zu dem oben angedeuteten “neben anderemâ€: Auf die radiometrischen Datierverfahren, die bei Meteoriten genau so falsche Ergebnisse liefern wie bei irdischen Proben, hatte ich auch schon oft hingewiesen...
Sie ist viel mehr als das. Ein wortwörtliches Lesen erscheint mir viel zu oberflächlich. Die Bibel drückt in einfachen Worten sehr tiefgründige Gedanken aus - sie hat "Tiefe" und Vielschichtigkeit. Wenn Du wissen willst, wie ich darüber denke, kannst Du dir meinen Beitrag Biblische Symbolsprache anschauen.R.F. hat geschrieben:Das alles widerspricht eklatant dem biblischen Weltbild. Die Schrift will sich dazu sehr wohl wörtlich verstanden wissen, wie auch zur Geschichte der Menschheit. Das AT ist das Geschichtswerk...
Auf die Schnelle, da ich heute Nachmittag eingeladen binHalman hat geschrieben:Das leuchtet mir nicht ein. Gott liegt "jenseits" der physikalischen Welt, ja ER ist der Gesetzgeber. Wenn er nicht der Physik unterliegt, wo ist dann das Problem?R.F. hat geschrieben:Die so genannte Relativitätsphysik widerspricht im Grunde der gesamte Schrift.
(ne, ganz so turbulent wird’s nicht).Sie ist in verantwortungsloser und unverschämter und Angriff auf die Vernunft...Halman hat geschrieben:Die relativistische Erklärung ist aber sehr einleuchtend.R.F. hat geschrieben:Wie oft aber habe ich schon auf die behaupteten, aber nicht belegten Ursachen für die Rotverschiebung ferner Galaxien (gravitative wie infolge Geschwindigkeit) verwiesen, die wiederum - neben anderem - als Basis für Alter und Größe des Kosmos herhalten müssen. Nun gut, damit spreche ich weniger Dich an, bist Du doch noch nicht lange in diesem Forum.
Noch 1911 ging Gott Einstein von einer variablen Lichtgeschwindigkeit aus. Hatte dieses Genie das Michelson-Morley-Experiment nicht begriffen? Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist eine allen Beobachtungen und Überlegungen so sehr widersprechende Annahme, dass man sich nur noch darüber wundern kann, warum man bei überzeugten Relativisten nicht längst von ernsthaft Erkrankten ausgeht...Halman hat geschrieben:Die Ergebnisse des Michelson-Morley-Experiments waren ja auch für die Wissenschafter, Albert Abraham Michelson und Edward Morley, überraschend. George Francis FitzGerald (1889) und Hendrik Antoon Lorentz (1892) sahen sich aufgrund der experimentellen Befunde, entgegen des "gesunden Menschenverstandes", gezwungen, ihre Gleichungen aufzustellen, welche die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit erklären konnten. Wenn die Lichtgeschwindigkeit konstant ist, muss etwas anderes variabel sein.R.F. hat geschrieben:Es ist ja oft beklagt worden (leider nicht in diesem Form), dass aus der behaupteten Konstanz der “Lichtgeschwindigkeitâ€, ohne die das Einsteingebilde nicht existenzfähig wäre, ein ganzes Weltbild errichtet wurde.
Äh, das genau tue ich. Bei Ideologen wie Relativisten, Evolutionisten und Vertreter der Historischen Geologie setzte ich aber zusätzlich meinen eigenen Kopf ein. Versuch's mal mir gleich zu tun...Halman hat geschrieben: Ich behalte mir vor bei einem Physiker, der Mathematik auf hohem Niveau beherrscht, um Hilfe zu bitten.
Eine Uhr, deren Anzeige um mehr als 99 % von der wirklichen Zeit abweicht, ist eigentlich unverkäuflich. Doch dieser Mangel stört die “Wissenschaft†offenbar nicht...Halman hat geschrieben:Wo liegen die Fehler? Wie soll man die Datierungsmethoden entkräften?R.F. hat geschrieben:Ach ja, zu dem oben angedeuteten “neben anderemâ€: Auf die radiometrischen Datierverfahren, die bei Meteoriten genau so falsche Ergebnisse liefern wie bei irdischen Proben, hatte ich auch schon oft hingewiesen...
Interessante Parallelen.seeadler hat geschrieben:Sag mal Halman, wie lange hast du denn an dieser "Arbeit" : http://www.scifi-forum.de/off-topic/off ... ost2713686 gesessen? Respekt... kann ich da nur sagen. Ich sehe, dass wir uns in vielen Dingen ähneln - denn auch ich forsche sowohl in der Bibel als auch in den Naturwissenschaften quasi parallel und in "Abhängigkeit" zueinaner -hier nachzulesen (ist schon ein bisschen älter) http://www.seeadlers.blogspot.de/
Die Argumentation leuchter mir nicht ein. Wenn sich Gott durch die Bibel den Menschen offenbart, dann im Bezug auf den Menschen und seine Zivilisationsgeschichte.R.F. hat geschrieben:Wenn das in erster Linie von der so genannten Relativitätsphysik abgeleitete Weltbild mit ihren ungeheuren Zeiträumen wahr wäre, dann dürften man den Schriften von AT und NT nicht einmal den Rang der Märchensammlung “Tausendundeine Nacht†zubilligen. Eine auch nur im entferntesten Sinne wörtlich zu verstehende Vorhersage würde sich aus Gründen der Vernunft von vornherein verbieten. Man stelle sich vor, der Kosmos bestünde tatsächlich seit 13,7 Milliarden Jahren, einige biblische Vorhersagen hingegen betreffen Zeiträume von wenigen Tagen: Das passt doch alles nicht zusammen. Nach meiner Überzeugung zeigen sich die Folgen der naturalistischen “Bildung†gerade aktuell in der Krisenwahrnehmung...
Warum?R.F. hat geschrieben:Sie ist in verantwortungsloser und unverschämter und Angriff auf die Vernunft...Halman hat geschrieben:Die relativistische Erklärung ist aber sehr einleuchtend.
Hast Du hierfür eine Quelle? Oder meinst Du vielleicht DIES hier? Nun, in dieser Zeit arbeitete Einstein an der ART und diese ist weitaus komplizierter als die SRT.R.F. hat geschrieben:Noch 1911 ging Gott Einstein von einer variablen Lichtgeschwindigkeit aus.
Zitat von Agent Scullie:
In der ART ist es allerdings etwas komplizierter. Nimmt man z.B. die Schwarzschildlösung, d.h. das Gravitationsfeld eines lokalen Himmelskörpers, und formuliert diese in Schwarzschildkoordinaten, dann ist die Lichtgeschwindigkeiten in diesen Koordinaten nahe am Gravitationszentrum niedriger als weiter außen. Jedoch gilt wegen der allgemeinen Kovarianz der ART, dass man auch ganz andere Koordinaten verwenden könnte, in denen die Lichtgeschwindigkeit ein ganz anderes Verhalten zeigt. Wesentlich ist aber, dass die Lichtgeschwindigkeit lokal, d.h. gemessen von einem lokalen Beobachter, stets konstant ist, also auch nicht von einem Gravitationsfeld verlangsamt (oder beschleunigt) wird.
Erwecke ich hier wirklich den Eindruck, als würde ich dies nicht tun? (Diese Frage ist an alle User gerichtet) Mehr als das Beste versuchen, wie in #14 ff. und #67 kann ich nicht machen. Kannst Du mir weiterhelfen?R.F. hat geschrieben:Äh, das genau tue ich. Bei Ideologen wie Relativisten, Evolutionisten und Vertreter der Historischen Geologie setzte ich aber zusätzlich meinen eigenen Kopf ein. Versuch's mal mir gleich zu tun...Halman hat geschrieben:Ich behalte mir vor bei einem Physiker, der Mathematik auf hohem Niveau beherrscht, um Hilfe zu bitten.
Was ist an der Dendrochronologie falsch?R.F. hat geschrieben:Eine Uhr, deren Anzeige um mehr als 99 % von der wirklichen Zeit abweicht, ist eigentlich unverkäuflich. Doch dieser Mangel stört die “Wissenschaft†offenbar nicht...
Damit ist es auch möglich, andere Datierungsmethoden zu eichen. Z. B. sind mit der so geeichten 14C Methode für die letzten 12'000 Jahre Altersbestimmungen möglich, die auf wenige Jahrzehnte genau mit der Dendrochronologie übereinstimmen.
Etwas mehr schon... ich denke darüber so wie A. E.:R.F hat geschrieben: Wenn das in erster Linie von der so genannten Relativitätsphysik abgeleitete Weltbild mit ihren ungeheuren Zeiträumen wahr wäre, dann dürften man den Schriften von AT und NT nicht einmal den Rang der Märchensammlung “Tausendundeine Nacht†zubilligen. [...]
Deshalb hatte die RKK recht (wenn auch zum erheblichen Teil mit falscher Motivation), als sie die Bibel und deren Interpretation NICHT dem Volk überließ.Zeus hat geschrieben:Das ist eines der Hauptprobleme des großen Mythen-, Sagen-, und Märchenbuches: zu viel Luft (=Interpretationsspielraum) in allen Richtungen.
Heißt du jetzt auch Halman?closs hat geschrieben:Deshalb hatte die RKK recht (wenn auch zum erheblichen Teil mit falscher Motivation), als sie die Bibel und deren Interpretation NICHT dem Volk überließ.Zeus hat geschrieben:Das ist eines der Hauptprobleme des großen Mythen-, Sagen-, und Märchenbuches: zu viel Luft (=Interpretationsspielraum) in allen Richtungen.
Man sollte die Bibel in der Tat erst in die Hand bekommen, NACHDEM man 1.Kor. 13 verstanden hat - vorher macht es keinen Sinn.
