Homöopathie II

[sven23]

Das sehen HP-Ärzte so - sonst würden sie sich wirklich lächerlich machen. Es ist doch auch schon eine ziemlich harsche Unterstellung, dass ausgelernte Ärzte ihr Leben damit verbringen, ihre Patienten zu verarschen.

Verarschung will ich ihnen gar nicht mal unterstellen, aber eine falsche Wahrnehmung und eine gewisse Starrsinnigkeit gegenüber der Faktenlage.

Entweder es ist schon bewiesen durch einige der "1.500 Studien", die es schon gibt (ich kenne sie nicht), oder (was ich aber nicht glaube) es ist noch keiner drauf gekommen, weil es so offensichtlich ist. - Wäre es NICHT so, würden Handwerker, Beamte, Freiberuflicher, Techniker (also die ganze Palette der Bevölkerungsschichten) mit einem Schlag zu Fehl-Wahrnehmern werden, wenn sie zum HP-Arzt wechseln - ein ziemlich hoher Preis, um naturalistischen Standard aufrecht zu erhalten..

Nicht eine gibt es, die etwas beweisen würde. Die ganze Esoterikbranche ist doch der beste Beleg dafür, daß Menschen aller sozialen Schichten und Bildungsgrade Irrtümern unterliegen können.

Unsere reflektierende Meta-Ebene hier auf dem Forum ist in der Praxis weitgehend unbesetzt - der durchschnittliche Patient macht sich genauso wenig Gedanken über die Prinzipien der HP wie über die Entstehung von Aspirin.

Muß er auch nicht unbedingt (obwohl es wünschenswert wäre). Dafür gibt es Fachleute, die das im Vorfeld überprüfen.
Im Falle der Globuli ist nicht mal eine Zulassung notwendig, weil nichts drin und dran ist.

Es besteht prinzipiell kein Unterschied, ob ein Patient eine Substanz verabreicht bekommt und dies dokumentiert wird oder nicht.

Eigentlich meine Rede.).

Und warum glaubst du den undokumentierten Ergebnissen mehr als den dokumentierten?

Wie gesagt: Da gibt es Widersprüche zu dem, was HP-Patienten nachhaltlig und flächig erleben - ich kann diesen Widerspruch nicht lösen. - Es wäre Zeit, dass ein HP-Profi (am besten Arzt) meine Rolle hier ersetzt - ich kann nur aus der Praxis reden bzw. aus sekundärer Position argumentieren (was wir hier ja alle tun).

Hp Patienten, die an Studien teilnehmen, sind keine Laborratten, sondern Menschen mit Krankheiten, also auch Menchen aus der Praxis. Es gibt da keinen Unterschied zwischen Studie und Praxis. Nur wenn man die Behandlung sauber dokumentiert, trennt sich die Spreu vom Weizen.
Wer noch halbwegs logisch denken kann, der zieht die richtigen Schlüsse daraus. Aber Fakten haben die Esoteriker noch nie interessiert.

[closs]

Muß er auch nicht unbedingt

Dein Gedanke war, dass HP wegen eines höheren "esoterischen" Engagements der Patienten wirken würde - das ist meistens NICHT zutreffend - nur deshalb der Vergleich zwischen Globuli und Aspirin.

aber eine falsche Wahrnehmung und eine gewisse Starrsinnigkeit gegenüber der Faktenlage.

Und da kämen wir halt wieder in Themenbereiche rein, die wir in anderen Threads auch behandeln - und nicht weiterkommen. - Meine These wäre: Wirkung ist, was an Wirkung der Fall ist. - "Lila Kreis" ist, was wahrnehmungsmäßig als "lila Kreis" wirkt.

Wir sind trotz x-hunderten Seiten der eigentlichen Sache noch nicht wesentlich näher gekommen. - Und nochmals: HP ist ein Statthalter-Thread dafür.

Nicht eine gibt es, die etwas beweisen würde.

Mich interessiert die Wirkung, nicht der Beweis. - Wetten, dass Dich dieser Satz irritiert?

Und warum glaubst du den undokumentierten Ergebnissen mehr als den dokumentierten?

Ich glaube der Wirkung - ob dokumentiert oder nicht - ganz andere Kategorie.

Es gibt da keinen Unterschied zwischen Studie und Praxis.

Da bin ich nicht sicher. - Zumindest würde ich die von Dir zitierten Studien per Feld-Studie absichern - da ist doch nichts zu befürchten, oder?

[Pluto]

Entweder es ist schon bewiesen durch einige der "1.500 Studien", die es schon gibt (ich kenne sie nicht), oder (was ich aber nicht glaube) es ist noch keiner drauf gekommen, weil es so offensichtlich ist. - Wäre es NICHT so, würden Handwerker, Beamte, Freiberuflicher, Techniker (also die ganze Palette der Bevölkerungsschichten) mit einem Schlag zu Fehl-Wahrnehmern werden, wenn sie zum HP-Arzt wechseln - ein ziemlich hoher Preis, um naturalistischen Standard aufrecht zu erhalten..

Der Selbstüberschätzung scheinen keine (kaum) Grenzen gesetzt. Es gibt abertausende Beispiele davon. Viele Menschen glauben, sie täten sich was Gutes, wenn sie HP Mittel nehmen. Diese haben keine Nebenwirkungen (aber leider auch keine Wirkung).

Eine interessante Studie liefert die 2012 erschienene Biografie von Applegründer Steve Jobs. Er hat über längere Zeit alles mögliche an Alternativmedizin probiert. Als er sich schliesslich überzeugt hatte, dass nichts half, und sich der konventionellen Medizin zuwandte, war es leider zu spät. Die Ärzte konnten nur noch Krebs im Endstadium diagnostizeren.

[Pluto]

Zumindest würde ich die von Dir zitierten Studien per Feld-Studie absichern

Mach das... Ich bin sehr gespannt auf die Ergebnisse.

- da ist doch nichts zu befürchten, oder?

Nein, natürlich nicht.

[Andreas]

Eine interessante Studie liefert die 2012 erschienene Biografie von Applegründer Steve Jobs. Er hat über längere Zeit alles mögliche an Alternativmedizin probiert. Als er sich schliesslich überzeugt hatte, dass nichts half, und sich der konventionellen Medizin zuwandte, war es leider zu spät. Die Ärzte konnten nur noch Krebs im Endstadium diagnostizeren.

Wie aus einer Anekdote eine Studie wird! Merkst was, Kurt?

[closs]

Mach das... Ich bin sehr gespannt auf die Ergebnisse.

Gibt's wahrscheinlich schon - uns fehlt hier ein echter HP-Insider, der solche Fragen mit links beantworten kann.

Diese haben keine Nebenwirkungen (aber leider auch keine Wirkung).

Das sehen beispielsweise HP-Ärzte anders.

Eine interessante Studie liefert die 2012 erschienene Biografie von Applegründer Steve Jobs.

Als er sich schliesslich überzeugt hatte, dass nichts half, und sich der konventionellen Medizin zuwandte, war es leider zu spät.

Wenn ein Krebs erst einmal ausgebrochen ist, wird kein mir bekannter HP-Arzt nur HP geben.

HP ist für die Stärkung von Selbstheilungs-Kräften gut, so wie bei einigen schulmedizinisch schwer behandelbaren, chronischen Krankheiten - sowie als Gegenentwurf zu Behandlungs-Methoden, die Symptome totschlagen, statt eine nachhaltige Heilung zu erwirken (= Antibiotika bei Krankheiten, bei denen ohne Antibiotika kein bleibender Schaden zurückbleibt).

Hat sich Jobs von Ärzten behandeln lassen?

[Andreas]

Kurt, es ist Zeit den Geist aufzugeben. Die rhetorischen Nägel halten. Den Gnadenstoß gibt dir hier keiner. Deine homöopathischen Passionsspiele haben Überlänge. Ostern ist schon durch.

[closs]

Deine homöopathischen Passionsspiele haben Überlänge.

Das eigentliche Thema gehört eigentlich gar nicht speziell zum Thema HP - das eigentlich Thema ist:

Wirkung ist, was an Wirkung der Fall ist. - "Lila Kreis" ist, was wahrnehmungsmäßig als "lila Kreis" wirkt.

Vielleicht kann das Thema dahin - also ins Grundsätzliche - gelenkt werden. - Jetzt sind wir eh erstmal für einige (wenige) Tage weg.

[Andreas]

Und da kämen wir halt wieder in Themenbereiche rein, die wir in anderen Threads auch behandeln - und nicht weiterkommen. - Meine These wäre: Wirkung ist, was an Wirkung der Fall ist. - "Lila Kreis" ist, was wahrnehmungsmäßig als "lila Kreis" wirkt.

Wir sind trotz x-hunderten Seiten der eigentlichen Sache noch nicht wesentlich näher gekommen. - Und nochmals: HP ist ein Statthalter-Thread dafür.

Homöopathie ist da der ungeeignetste Rahmen dafür.
Beim Kreisthema, bzw. Wahrnehmung und Realität geht es auch nicht. Ich glaube, die Gründe dafür sind unabhängig von den Themen.

[sven23]

Wir sind trotz x-hunderten Seiten der eigentlichen Sache noch nicht wesentlich näher gekommen. - Und nochmals: HP ist ein Statthalter-Thread dafür.:

Tja, an wem das wohl liegen könnte?

Mich interessiert die Wirkung, nicht der Beweis. - Wetten, dass Dich dieser Satz irritiert?:

Nicht so sehr wie du glaubst. Denn wenn eine Wirkung da ist, wäre der Beweis erbracht. Das eine hängt untrennbar mit dem andern zusammen. Du bist derjenige, der das immer zu trennen versucht.

Ich glaube der Wirkung - ob dokumentiert oder nicht - ganz andere Kategorie..

Nö, das ist der entscheidende Punkt. Ein dokumentierte Wirkung, die auch eindeutig als solche identifiziert ist, hat doch 1000 mal mehr Aussagekraft als undokumentierte Anekdoten, deren Wirkursache zweifelhaft ist.
Noch mal. es werden nicht generell Heilungen oder Besserungen bezweifelt, sondern ausschließ die Ursachen.

Da bin ich nicht sicher. - Zumindest würde ich die von Dir zitierten Studien per Feld-Studie absichern - da ist doch nichts zu befürchten, oder?

Für die sauber durchgeführten Studien besteht keine Gefahr, denn eine Datenerhebung per Fragebogen kann niemals mit einer seriösen Studie mithalten. Solange das nicht begriffen wird, ist eine sachliche Diskussion eigentlich gar nicht möglich.