sven23 hat geschrieben: Mir ist bisher nocht nichts bekannt, das das natürliche Ableben des Menschen verhindern könnte, weder schulmedizinisch noch alternativmedizinisch.
Abzüglich der Camping-Pausen JA. - Und unterm Jahr fehlen da auch öfter mal 12 Stunden pro Tag (nicht nur nachts).Darkside hat geschrieben:Manche Rentner könne offensichtlich ~ein Jahr lang jeden Tag durchgehend zuhause sein, um zu jeder Tageszeit am Rechner vorbei zu gehen...
Ja - und irgendwann stellt sich heraus, welche Befundlage mit der Realität koinzidiert.Darkside hat geschrieben:Nein, das legt die Befundlage nahe
H.V. Müller - er hat viel mit Farben, Schriftbildern, etc. gearbeitet. - Unter HP-Ärzten war er DER Geheimtipp, wenn sie psychotische Leute hatten, die meist schon austherapiert waren, wenn sie zum HP-Arzt kamen. - Ich habe damals seine Ablage gesehen - sehr interessant.Pluto hat geschrieben:Wo kann man über diesen erstaunlichen Mensch etwas nachlesen?
Wenn 1000 mal etwas voraussehbar funktionieren würde, aber keine Berichte darüber vorlägen, wären es 1000 Anekdoten? - Ist das eine Definition?Pluto hat geschrieben:Wenn es KEINE Anekdoten sind, müssten Berichte vorhanden sein. Wo sind sie?
Einer Feldstudie würden sie wahrscheinlich zustimmen - wenn sie dabei keine finanziellen Nachteile hätten. Wenn zur Vertraulichkeit verpflichtete Wissenschaftler deren Krankenakten durchwühlen würden und der HP-Arzt seine Erläuterungen dazu (kostet ja auch Zeit) vergütet bekäme, würde er wahrscheinlich mitmachen.Pluto hat geschrieben: HP-Anhänger fürchten stringente Studien wie der Teufel das Weihwasser, weil sie Angst haben, dass ihe Methoden als Scharlatanerie entlarvt werden könnten.
Wieso "Auswertungen"? - Das wird in der Krankenakte notiert - und weiter geht's. - Auswertungen könnte es nur geben in einer Feldstudie - die es wahrscheinlich noch nicht gibt, weil sie Geld kostet.Pluto hat geschrieben:Wo sind dann die Auswertungen dieser angeblichen Heilungen?
Dito. - Meinst Du, dass der normale Facharzt für Allgemeinmedizin von sich aus Studien in Auftrag gibt?Pluto hat geschrieben:Wo sind die Studien die diese Ergebnisse bestätigen?
Hätte ich in diesem Fall keine Bedenken.Pluto hat geschrieben:Setzt man diese lautstarken Befürworter etwas unter Druck, schmelzen ihre Argumente dahin wie Schneeflocken in der Augustsonne
- Der, den ich meine, ist robust.closs hat geschrieben:Ja - und irgendwann stellt sich heraus, welche Befundlage mit der Realität koinzidiert.
Das weiß der Mensch GRUNDSÄTZLICH nicht. - Die ontologische Differenz zwischen Realität und Wahrnehmung ist prinzipiell vom Menschen nicht überbrückbar.sven23 hat geschrieben:Das hat sich längst zu Ungunsten der HP erledigt.
Das ist - im christlichen Jargon - das Satanische: Die Umleitung von Wahr-Nehmung in Falsch-Nehmung - gibt es oft.sven23 hat geschrieben:Hier noch ein Beispiel, wie leicht die menschliche Wahrnehmung sich täuschen läßt.
Davon ist nichts zu merken - wäre wohl mal eine Überprüfung wert... *g*closs hat geschrieben:Und unterm Jahr fehlen da auch öfter mal 12 Stunden pro Tag (nicht nur nachts).
Eben - deine Behauptungen entsprechen jedoch nicht der Realität, wenn man die Befundlage nicht einfach wegignoriert.closs hat geschrieben:Ja - und irgendwann stellt sich heraus, welche Befundlage mit der Realität koinzidiert.Darkside hat geschrieben:Nein, das legt die Befundlage nahe
Google spuckt dazu nichts aus - es sind und bleiben also weiterhin nur haltlose Behauptungen eines verwirrten Kurt, der an voodooähnlichem Unsinn festhält.closs hat geschrieben:H.V. MüllerPluto hat geschrieben:Wo kann man über diesen erstaunlichen Mensch etwas nachlesen?
Dann reicht es nicht zu behaupten, etwas hätte 1.000 mal funktioniert, sondern es muss nachgewiesen werden.closs hat geschrieben:Wenn 1000 mal etwas voraussehbar funktionieren würdePluto hat geschrieben:Wenn es KEINE Anekdoten sind, müssten Berichte vorhanden sein. Wo sind sie?
Vielleicht aber hat er auch nicht existiert?closs hat geschrieben:Vielleicht gibt es einen aufgearbeiteten Nachlass.
Bisher haben sie keine durchgeführt, während sie in anderen hoffnungslosen Versuchen (die ebenfalls Geld kosten) scheiterten.closs hat geschrieben:Einer Feldstudie würden sie wahrscheinlich zustimmenPluto hat geschrieben: HP-Anhänger fürchten stringente Studien wie der Teufel das Weihwasser, weil sie Angst haben, dass ihe Methoden als Scharlatanerie entlarvt werden könnten.
Das ist Deine Behauptung. - Ob sie mit der Realität koinzidiert, werden wir beide nicht entscheiden.Darkside hat geschrieben: deine Behauptungen entsprechen jedoch nicht der Realität
Interessante Feststellung: WEIL Googel nichts ausspuckt, sind meine Ausführungen haltlos. - Jetzt muss ich nur noch die damals betroffene Person anrufen und sie dringend darum bitten, in ihre damalige Psychose zu verfallen, weil ihre Gesundung haltlos sei. - Dann ist Deine Welt wieder in Ordnung.Darkside hat geschrieben: es sind und bleiben also weiterhin nur haltlose Behauptungen eines verwirrten Kurt,
Sind wir uns einig darüber, dass das damals Funktionieren NICHT dadurch rückgängig gemacht wird, weil es nicht nachgewiesen ist?Darkside hat geschrieben:Dann reicht es nicht zu behaupten, etwas hätte 1.000 mal funktioniert, sondern es muss nachgewiesen werden.
Das wäre ein Indiz, dass der Mensch (in diesem Fall ich) nicht zwischen Realitäts-Wahrnehmung und Illusion unterscheiden kann.Darkside hat geschrieben:Vielleicht aber hat er auch nicht existiert?
Eigentlich erwarte ich nur, dass Ihr interessiert an jeder Form von Realität seid.Darkside hat geschrieben:und erwarte nun bloß nicht, wir wären in der Pflicht deine Behauptungen zu überprüfen
Kann gut sein - ich fände es jedoch gut. - Und "sie" können es eh nicht durchführen - wer soll denn die Praxis-Arbeit übernehmen? - Da müsste ein Geldgeber richtig was an Kohle in die Hand nehmen.Darkside hat geschrieben:Bisher haben sie keine durchgeführt
Nein, das ist mein Ablehnen DEINER Behauptung!closs hat geschrieben:Das ist Deine Behauptung.Darkside hat geschrieben: deine Behauptungen entsprechen jedoch nicht der Realität
Es steht dir frei das Gegenteil - und somit deine Behauptung - zu belegen!closs hat geschrieben:Interessante Feststellung: WEIL Googel nichts ausspuckt, sind meine Ausführungen haltlos.Darkside hat geschrieben: es sind und bleiben also weiterhin nur haltlose Behauptungen eines verwirrten Kurt,
Stopp: Es liegt an dir nachzuweisen, DASS damals etwas funktioniert hat.closs hat geschrieben:Sind wir uns einig darüber, dass das damals Funktionieren NICHT dadurch rückgängig gemacht wirdDarkside hat geschrieben:Dann reicht es nicht zu behaupten, etwas hätte 1.000 mal funktioniert, sondern es muss nachgewiesen werden.
Das würde ich dir durchaus zutrauen...closs hat geschrieben:Das wäre ein Indiz, dass der Mensch (in diesem Fall ich) nicht zwischen Realitäts-Wahrnehmung und Illusion unterscheiden kann.Darkside hat geschrieben:Vielleicht aber hat er auch nicht existiert?
Aber weiterhin NICHT an deinen Behauptungen!closs hat geschrieben:Eigentlich erwarte ich nur, dass Ihr interessiert an jeder Form von Realität seid.Darkside hat geschrieben:und erwarte nun bloß nicht, wir wären in der Pflicht deine Behauptungen zu überprüfen
Nein.closs hat geschrieben:Wenn 1000 mal etwas voraussehbar funktionieren würde, aber keine Berichte darüber vorlägen, wären es 1000 Anekdoten? - Ist das eine Definition?
mit "Vielleicht" lässt sich nicht viel anfangen.Unabhängig davon: Vielleicht gibt es einen aufgearbeiteten Nachlass.
Das übliche Vorgehen ist, dass die Hersteller der Präparate die Studien in Auftrag geben.Einer Feldstudie würden sie wahrscheinlich zustimmen - wenn sie dabei keine finanziellen Nachteile hätten. Wenn zur Vertraulichkeit verpflichtete Wissenschaftler deren Krankenakten durchwühlen würden und der HP-Arzt seine Erläuterungen dazu (kostet ja auch Zeit) vergütet bekäme, würde er wahrscheinlich mitmachen.
Vielleicht hätte er Interesse an dieser Diskussion teilzunehmen.Hätte ich in diesem Fall keine Bedenken.Pluto hat geschrieben:Setzt man diese lautstarken Befürworter etwas unter Druck, schmelzen ihre Argumente dahin wie Schneeflocken in der Augustsonne
Warum sollte ich? - Du suchst doch was: Nochmal: H.V. Müller Köln Lindenthalgürtel (meine ich).Darkside hat geschrieben:Es steht dir frei das Gegenteil - und somit deine Behauptung - zu belegen!
Das geht nur, wenn man eine Studie macht - so einfach ist es. Denn im normalen Praxisbetrieb macht man üblicherweise keine Studien zu eigenen Ergebnissen. - Nachgewiesen ist es bisher nur für Betroffene.Darkside hat geschrieben: Es liegt an dir nachzuweisen, DASS damals etwas funktioniert hat.
Weil es möglicherweise nie Interesse gab, die untereinander ausgetauschten Erfahrungen zu veröffentlichen. Das hat (damals) keinen interessiert. - Selber wusste man ja, wie es funktioniert, und das Verhältnis zur Schulmedizin war eher distanziert ("Die kapieren das eh nicht", habe ich oft gehört - nicht mal aggressiv, sondern eher abgeklärt). - Also für wen eine Studie machen?Pluto hat geschrieben:Wenn es so viele Fälle gab, warum wurde darüber nie etwas veröffentlicht?
Das ist auch der normale Weg. - Ich nehme an, dass da auch was gemacht wird - was mit großer Wahrscheinlichkeit nicht den gängigen Kriterien entspricht. - Also macht man es nur zur Selbst-Vergewisserung. - Bin aber nicht à jour in diesem Thema.Pluto hat geschrieben:Das übliche Vorgehen ist, dass die Hersteller der Präparate die Studien in Auftrag geben.
Das ist leicht beantwortbar. - Ein "Amt" hat Kriterien, die sich (auch) juristisch verwerten lassen müssen. Also braucht man Verfahren, die im Ernstfall gerichts-fest sind. Und gerichtsfest sind sie (beispielsweise) dann nicht, wenn ein Präparat >20D vorliegt, weil auch das Gericht eine positivistische Einrichtung ist, die davon ausgehen MUSS, dass es nur Wirkung bei einem nachweisbaren Wirkstoff gibt. - Und schon ist der Kreis geschlossen.Pluto hat geschrieben:Ich finde es bezeichnend, dass dies bei HP-Mitteln nicht von Amts wegen erforderlich ist.
Weil du in der Beweispflicht stehst, deshalb.closs hat geschrieben:Warum sollte ich?Darkside hat geschrieben:Es steht dir frei das Gegenteil - und somit deine Behauptung - zu belegen!
Ergo hast du weiterhin nichts in der Hand außer deine haltlosen Behauptungen.closs hat geschrieben:Das geht nur, wenn man eine Studie machtDarkside hat geschrieben: Es liegt an dir nachzuweisen, DASS damals etwas funktioniert hat.
