Dann ist es schlechter Zeitvertreib. - Allerdings versuchen interessierte Kräfte, den Begriff "Verschwörungs-Theoretiker" genau dahingehend zu besetzen.Pluto hat geschrieben:Und wenn etwas weder plausibel noch beweisbar ist, wie heißt es dann?
Gib mir ein Beispiel...closs hat geschrieben:Wie würdest Du es nennen, wenn einer eine Verschwörung plausibel findet und sie nach längerer Zeit objektiv plausibel macht oder gar nachweist? - Verschwörungs-Theoretiker?
Das wäre das nächste - das erste war: Wie würdest Du jemanden nennen, der am Ende mit seiner These recht hat? - Oder macht man so etwas rückwirkend?Pluto hat geschrieben:Gib mir ein Beispiel...
closs hat geschrieben:Und trotzdem war es knapp. - Denn nicht alles, was klar ist, kommt durch.sven23 hat geschrieben:Im Falle des Irak Krieges waren die Lügen aber so offensichtlich und schon vor Kriegsbeginn bekannt
Stimmt, das erscheint logisch. Dass die Amerikaner gerne einfach so in der Landschaft rumballern, dürfte spätestens seit den einschlägigen Western mit John Wayne jedem Kinobesucher klar sein. Außerdem freuen sich Kampfpiloten, wenn sie mal auf etwas wie eine Passagiermaschinen feuern dürfen, anstatt tagelang nur im schnöden Flugsimulator zu sitzen.R.F. hat geschrieben:Nehmen wir die vierte Maschine der Angreifer vom 11.09.2001, die offenbar Kurs auf Washington nahm. Mindestens zwei Maschinen der amerikanischen Abwehr nahmen Kurs auf diese Maschine. Den Medien zufolge sollen die Passagiere die Maschine zu Absturz gebracht haben, damit die Angreifer in Washington keinen Schaden anrichten konnten.
Natürlich wirkt der heroische Einsatz der Passagiere zum Schutz des amerikanischen Präsidenten auf die Bevölkerung weitaus sympathischer als der gezielt Abschuss durch die amerikanischen Abfangjäger...
Das dürfte selbstverständlich sein, die hunderte wenn nicht gar tausende Menschen, die in der Flugüberwachung tätig sind, wurden anschliessend von den Männern im schwarzen Anzug vergattert, nichts zu sagen. Das betraf auch die Leute, die die Telefongespräche fälschten, die angeblich von den Passagieren geführt wurden.Natürlich wissen eine ganze Reihe von Zeugen um den tatsächlichen Ablauf des Vorfalles mit der vierten Machine im Bundesstaat Pennsylvania. Gesagt haben diese dazu aber kaum etwas ...
Weil es eben so gelaufen ist. - Wären weniger Fakten da gewesen, wäre es eine Verschwörungstheorie gewesen. - Verschwörungs-Theorien beziehen sich nicht immer, aber oft auf die Beweislage von Dingen.sven23 hat geschrieben:Das würde ich nicht unter Verschwörungstheorie einordnen, sondern unter historischen Falkten.
Dass Amerika den Krieg wollte, ist wie Sven sschon sagt, historische Tatsache, die schon im Vorfeld deutlich war. Man wollte Saddam Hussein entmachten. Glaubst du, er wäre von alleine gegagen?closs hat geschrieben:Wenn mich meine Erinnerung nicht trügt, wurden diejenigen, die unterstellt haben, der Irak-Krieg solle bewusst provoziert werden, routinemäßig auch erst einmal als Verschwörungs-Theoretiker beschimpft.
Das wurde zwar immer wieder behauptet, aber nie bewiesen. Das bleibt eine Verschwörungstheorie.Und bezüglich des Kennedy-Mordes scheint es aufgrund vorliegenden Bildmaterials als mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit so bewertet zu werden, dass es einen (mindestens) zweiten Schützen von vorne gab.
Wieso inzwischen? Es war schon immer (und ist noch) in den allermeisten Ländern der Welt üblich, Druckmittel gegen Verbrecher oder Kriegsgegner anzuwenden.Auch dass durch die USA gefoltert wird, gilt inzwischen als gesichert.
Warum hört man dann ständig entrüstete Dementis?Pluto hat geschrieben:Was daran eine wahrgewordene Verschwörungstheorie sein soll, verstehe ich nicht.
Das gilt aber für die offizielle Version auch. - Auch diese wurde nie bewiesen, sondern nur forciert.Pluto hat geschrieben:Das wurde zwar immer wieder behauptet, aber nie bewiesen. Das bleibt eine Verschwörungstheorie.
Warum haben dann Bush und Blair darauf bestanden, dass diese oder jene Waffen bei Hussein der Grund waren? - Warum sagt man nicht einfach: "Wir wollen ihn loswerden. Punkt" ---???---Pluto hat geschrieben: die schon im Vorfeld deutlich war.
Wenn der Irak-Weg Schule machen würde, könnte Japan in China, China in Japan, moslemische Staaten in den USA, die USA in moslemischen Staaten, etc, etc. einfallen - jeder hätte Grund dazu.Pluto hat geschrieben:aber hast du eine bessere Alternative anzubieten?
Das mag deine subjektive Meinung sein, aber was ist an den Dementis "entrüstet"?closs hat geschrieben:Warum hört man dann ständig entrüstete Dementis?Pluto hat geschrieben:Was daran eine wahrgewordene Verschwörungstheorie sein soll, verstehe ich nicht.
Weiß ich nicht. Vielleicht wäre zu direkt gewesen —politisch unangebracht.Warum haben dann Bush und Blair darauf bestanden, dass diese oder jene Waffen bei Hussein der Grund waren? - Warum sagt man nicht einfach: "Wir wollen ihn loswerden. Punkt" ---???---Pluto hat geschrieben: die schon im Vorfeld deutlich war.
Warum denn so schwarz-weiß malen? Könnte es nicht sein, dass die Motive moralisch begründet sind, und die Ausführung militärisch ist?Nein - es ist NICHT eine Frage moralischer Berechtigung, sondern eine Frage der militärischen Macht.
Wenn Du nicht (mehr) zwischen krankhaften Verschwörungsängsten und gesundem Misstrauen unterscheiden kannst (oder willst), solltest Du medizinische Hilfe in Anspruch nehmen...piscator hat geschrieben: - - -
Das dürfte selbstverständlich sein, die hunderte wenn nicht gar tausende Menschen, die in der Flugüberwachung tätig sind, wurden anschliessend von den Männern im schwarzen Anzug vergattert, nichts zu sagen. Das betraf auch die Leute, die die Telefongespräche fälschten, die angeblich von den Passagieren geführt wurden.
- - -
