Hi ThomasM!
ThomasM hat geschrieben:
Lamarck hat geschrieben:
[ ] Ich weiß, was Deduktion ist.
[ ] Ich weiß, was unter einem gültigen Schlussverfahren zu verstehen ist.
[ ] Ich kenne den Unterschied zwischen Logik und Experiment/Empirie.
Pass auf, dass du unter der Wucht deines Wissens nicht zusammenbrichst.
Wissen ist nur eine Last für diejenigen, die damit nicht zurechtkommen - diese werden für gewöhnlich als Ignoranten bezeichnet. Unter der brachialen Wucht der Argumente aber brechen Götter zusammen ... :
ThomasM hat geschrieben:
Aber nach eurer eigenen Definition [..]
Es ist rhetorisch etwas "eigenartig", hier im Plural zu sprechen. Ob ihr Gotteswahnler dies wohl versteht?!
ThomasM hat geschrieben:
[..] ist Deduktion keine Wirklichkeit, Logik keine Wirklichkeit und Empirie keine Wirklichkeit.
Und angeblich wirkliche Dinge, wie eben das Higgs Teilchen könnt ihr nicht als wirklich erkennen, denn dazu bräuchte es ja die ganzen unwirklichen Dinge, die ihr so verachtet.
Deduktion gehört zu Logik, Empirie zur Wahrnehmung. Logik ist ein Verfahren zur Überprüfung von Aussagen, Wahrnehmung ist ein Verfahren zur Mustererkennung. Mithin: Wahrnehmen kannst Du nur das, von dem Du zuvor schon Kenntnis hast.
Zahnschmerzen empfindest Du, weil du ein Organismus bist, dessen Nervensystem (NS) Schmerz generieren (es ließe sich gar sagen: erfinden) kann (d. h. vorsorglich). Schmerztabletten unterbinden dies auf Zeit, eine Wurzelbehandlung am betreffenden Zahn endgültig. Ohne Materie, angeordnet als NS kein Schmerz im Universum ... .
Aber mit der Fähigkeit zur Wahrnehmung von Schmerz ist der Anfang gemacht, die Umwelt sodann stufenlos mit höher Auflösung wahrnehmen zu können. So bist Du prinzipiell in der Lage, wahrzunehmen, dass etwa Deine Frau vor Dir steht und Du verwechselst auch Deine Frau in aller Regel nicht mit einem Hut.
ThomasM hat geschrieben:
Aber ihr seid natürlich vollkommen sicher, dass so etwas wie Gott unwirklich ist.
Wir, die wir keine Gotteswahnler sind, sehen dies gar als Naturgesetz an.
ThomasM hat geschrieben:
Also ist euer Begriff der Wirklichkeit nur Fassade und eure Behauptung der Vernunft nur leeres Gerede.
(beachte den Aufgangspunkt der Diskussion, nämlich die Behauptung, dass nur die Dinge wirklich sind, die sich falsifizieren/verifizieren lassen, wobei die Behauptung eines einzelnen oder einer Gruppe von Fachleuten nichts gilt).
Die Welt ist alles, was der Fall ist. Wir (also mein organisatorischer Verband aus etwa 100 Billionen Zellen) bezeichnen dies als Natur. Was sich in irgendeiner Form in dieser Natur bemerkbar machen kann, gehört ihr an - sie sind, im wahrsten Sinne des Wortes -
wirklich. Alles, was sich in ihr nicht potentiell bemerkbar machen kann, gehört ihr nicht an - dies ist zugleich ein Synonym für nicht-existent (Mithin: Ohnmächtig und
ohne Wirkung). Sollte es also Götter geben, so wären sie vollständig Teil der Natur. Ist doch alles ganz einfach, findest Du nicht?
Cheers,
Lamarck
„Nothing in Biology makes sense, except in the light of evolution.†(Theodosius Dobzhansky)
„If you can’t stand algebra, keep out of evolutionary biology.†(John Maynard Smith)
„Computers are to biology what mathematics is to physics.†(Harold Morowitz)
