Corona - Was ist denn nun Sache?

[Scrypton]

@Treeoflife, super, wenn das Corona war, dann hast du Antikörper.

Zitat von Dr. Kim Woo Joo, führender Experte der Korea University :

 
Auch wer geheilt scheint, kann nochmals erkranken
Wer Covid-19 überstanden habe, sei vor einem zweiten Ausbruch nicht gefeit, warnt der Südkoreaner: „Das ist das erschreckende daran.“ Normalerweise entwickle der Mensch Antikörper, die einen erneuten Ausbruch verhindern. Bei Covid-19 habe man in Südkorea aber immer wieder Fälle gesehen, in denen die Patienten als geheilt galten, fünf bis sieben Tage später aber plötzlich wieder Symptome entwickelt hätten.

https://www.krone.at/2127037

Nun, dann wird der Fall Covid noch komplizierter. Es trifft aber nicht jeden, wenn ich das richtig verstanden habe.

Das liegt an den Tests... wenn ein Patient als "geheilt" gilt, heißt das, dass dies angenommen(!) wird - es heißt aber nicht(!), dass der Patient auch geheilt >ist<.
Es gibt Tests, die sind sicher - und es gibt Tests, die sind es nur in eine Richtung: Positiv heißt positiv, aber negativ nicht, dass man auch wirklich negativ ist.

Kurzum: Bisweilen weißen jene, die tatsächlich geheilt sind, eine Immunität auf - so der aktuelle Stand, einen anderen Befund gibt es derzeit nicht.

[AlTheKingBundy]

Kurzum: Bisweilen weißen jene, die tatsächlich geheilt sind, eine Immunität auf - so der aktuelle Stand, einen anderen Befund gibt es derzeit nicht.

Hier fehlt leider noch ein zielsicherer Antikörpertest, der sicher Corona-Antikörpern zugeordnet werden kann. Ein derartiger Massentest könnte dann die Antikörperpositiven wieder ins öffentliche Leben entlassen.

[Scrypton]

Fakten werden also erst die realen Toten oder Nichtoten

Schon hier liegt "dein Experte" meilenweit daneben.
Der kommt in seinem absolut schlimmsten Szenario zu 30 Tote pro Tag in Deutschland; diese Zahl wurde bereits überschritten - und sie steigt stets... Tag für Tag...

Wir halten fest: Die Fakten stehen zu Ungunsten "deines Experten".

Wie geht es den Schweden?

Zunehmend schlechter...

Denen ist das mal egal.

Nö, ist es nicht. Für diese Woche wurden bereits - aufgrund steigenden Zahlen bei Infizierten und Toten - die Maßnahmen verschärft.

[Traugott]

Zitat von Dr. Kim Woo Joo, führender Experte der Korea University :

https://www.krone.at/2127037

Nun, dann wird der Fall Covid noch komplizierter. Es trifft aber nicht jeden, wenn ich das richtig verstanden habe.

Das liegt an den Tests... wenn ein Patient als "geheilt" gilt, heißt das, dass dies angenommen(!) wird - es heißt aber nicht(!), dass der Patient auch geheilt >ist<.
Es gibt Tests, die sind sicher - und es gibt Tests, die sind es nur in eine Richtung: Positiv heißt positiv, aber negativ nicht, dass man auch wirklich negativ ist.

Kurzum: Bisweilen weißen jene, die tatsächlich geheilt sind, eine Immunität auf - so der aktuelle Stand, einen anderen Befund gibt es derzeit nicht.

ok, so weit habe ich nicht gedacht. Wenn also Tree am Dienstag ihre Arbeit wieder antritt, muss sie, obwohl symptomfrei, nicht genesen sein. Einzig ein Antikörper Test wäre aussagekräftig.

[AlTheKingBundy]

ok, so weit habe ich nicht gedacht. Wenn also Tree am Dienstag ihre Arbeit wieder antritt, muss sie, obwohl symptomfrei, nicht genesen sein. Einzig ein Antikörper Test wäre aussagekräftig.

Ich würde es etwas sicherer gestalten wollen. Antikörpertest + 100%ige Symptomfreiheit + 3 Tage (oder was Experten auch immer genau empfehlen) zusätzliche Beschränkungen. Die Frage ist ja, wie schnell die Viren nach Antikörperbildung wirklich übertragungsfrei eliminiert wurden.

[Traugott]

Gut,
ich habe Dr Woo so verstanden, dass Patienten, die sich genesen wähnten, einen erneuten Ausbruch erlebt hätten. Und nun? Ich dachte, dann muss jeder als Genesen angesehene, einen Antikörper Test "bestanden haben", ehe er wieder als Virenverteiler unerkannt durch die Gegend läuft. Mache ich da einen Denkfehler?

[AlTheKingBundy]

Gut,
ich habe Dr Woo so verstanden, dass Patienten, die sich genesen wähnten, einen erneuten Ausbruch erlebt hätten. Und nun? Ich dachte, dann muss jeder als Genesen angesehene, einen Antikörper Test "bestanden haben", ehe er wieder als Virenverteiler unerkannt durch die Gegend läuft. Mache ich da einen Denkfehler?

Das kann man nicht ausschließen, dass eine Immunität nicht dauerhaft gegeben ist, vielleicht nur ein paar Monate oder das Virus mutiert derart, dass die Immunität futsch ist. Das Problem ist doch, dass irgendwann - und nicht zu spät - ein "normales" Leben wieder hergestellt werden muss, da ansonsten die Quarantäne-Schäden größer werden könnten, als die Sterblichkeitsrate durch das Virus. Sehr schwere Entscheidung, wann das der Fall ist. Das Problem derzeit ist aber: es existiert noch kein Antikörpertest. das Bestehen eines Antikörpertests wäre meiner Meinung nach aber ein guter Ansatz für die "Freilassung".

[Claymore]

Machen wir's doch einfach so

So machen wirs:

Ich vermute, dass du vom Handeln der Regierungen umgekehrt darauf schließt, dass gleiche Ergebnisse von Experten vorliegen.

Die meisten europäischen Regierungen - einschließlich Deutschland - setzen derzeit das um, was von sämtlichen Virologen und Epidemiologen gefordert wird um die Bevölkerung zu schützen.
Es gibt kaum einen Experten in diesem Bereich, der etwas anderes äußert.

Gut, du kannst keinen einzigen Experten namentlich nennen. Aber du weißt es halt trotzdem irgendwie. Zur Kenntnis genommen.

Du hakst genauso extrem stark nach wie du extrem stark Fragen ausweichst - hier durch Abschnipseln meines Beitrags.

Und freilich erneut:

Wenn man schon nach dem "Precautionary Principle" verfährt, muss man es auch konsequent tun und die exponentielle Verbreitung des Virus nicht nur verlangsamen sondern unbedingt stoppen. Mit dem Ziel die Anzahl der Infizierten gegen Null gehen zu lassen.

1. Das geht nicht - das ist Wunschträumerei, mehr nicht.

2. Ich fragte dich was du denn jetzt >tun< würdest, wenn du es entscheiden müsstest - nicht was du wollen würdest, dass im Ziel erreicht wird.
Also nochmal: Was wäre denn dein(!) Vorschlag, dein(!) Weg, den du, wenn du es entscheiden müsstest, gehen würdest bzw. gegangen wärst?

Kein Lockdown? Alles einfach weiter laufen lassen?
Oder einen noch umfassenderen Lockdown? Wie genau umgesetzt? Und wie lange?

Wie bereits erklärt: Solange man blind agiert, kann man nicht vernünftig handeln. Also ist es das wichtigste diese Blindheit zu beseitigen um richtig handeln zu können.

Es ist natürlich gefährlich alles weiterlaufen zu lassen wie als wäre nichts, bis man mehr weiß. Da muss man wirtschaftliche Kosten mit dem Nutzen abwägen. Nun lässt sich nach den wenigen Beobachtungen abseits chinesischer Fragwürdigkeiten, wie z. B. bei den Kreuzfahrten, feststellen, dass sich dieser Erreger auf paradoxe Weise verbreitet - wenn man so was wie Influenza gewöhnt ist. Nicht mit einer schnellen Verdoppelungszeit der Fälle aber durchschnittlich wenigen weiteren Infizierten pro Erkranktem. Sondern eher einer relativ langsamen Verdoppelungszeit aber durchschnittlich mehr Infizierten pro Erkranktem. Auch lässt sich vermuten, dass hier die Varianz der Ansteckungsrate sehr hoch ist. Einer steckt 40 an, 10 stecken jeweils 1 an und 5 stecken 0 an - nur als Beispiel. Auf die offiziellen Zahlen kann man nichts geben, aber die chaotische und bizarre Verteilung der offensichtlich schwer getroffenen Gebiete ist nicht zu erklären, wenn man nicht eine hohe Varianz der Ansteckungswahrscheinlichkeit annimmt. Außer es gibt noch einen gänzlich unbekannten Faktor; aber dafür gibt es natürlich keine Belege.

Also wäre mein Vorgehen: Lockdown genau wie jetzt aber ohne Schließung des sonstigen Einzelhandels. Vielleicht mit einer Kunde / pro qm² Regelung. Der Schaden ist hier nämlich extrem hoch und es steht in den Sternen, ob das was bringt.

Dann hätte ich gesagt: der Zustand bleibt so für einen Monat - es bedarf dieser Zeit um Klarheit über die Lage zu gewinnen. Dann hätte ich sofort epidemiologische Studien und auch repräsentative Studien über die tatsächliche Verteilung des Erregers in Auftrag gegeben. Ein sinnvolles agieren ist überhaupt nicht möglich, wenn man nicht weiß ob der Erreger 0,1% oder 1% der Bevölkerung infiziert hat.

PS: Irgendeinen Expertenkonsens sehe ich nicht. Sonst würde ich mir darüber selbst auch gar keine Gedanken machen und dem Expertenkonsens einfach folgen.

Klare und einigermaßen präzise Expertenaussagen hatten am Anfang eine sehr kurze Halbwertszeit. Und mittlerweile sind die meisten Experten unwillig öffentlich klare Aussagen zu machen. Die Klarheit der Aussagen wird nur noch rhetorisch simuliert. Einige wenige sind dazu übergegangen, das mangelnde Wissen offen zu kommunizieren. Auch Drosten, endlich, der sagt, dass wenige der letzten Entscheidungen aufgrund von wissenschaftlichen Belegen getroffen wurden.

Ein Blick in die Geschichte zeigt, dass man immer dann am wenigsten über die Epidemiologie einer Infektionskrankheit weiß, wenn man es am ehesten nötig hätte. Nämlich wenn sie zum ersten mal auftaucht. Warum sollte das jetzt anders sein?

[Scrypton]

Gut, du kannst keinen einzigen Experten namentlich nennen. Aber du weißt es halt trotzdem irgendwie. Zur Kenntnis genommen.

Doch; um für dich aber "einen einzigen" namentlich zu benennen: Christian Dorsten.

Und nun für dich erneut:

Ich vermute, dass du vom Handeln der Regierungen umgekehrt darauf schließt, dass gleiche Ergebnisse von Experten vorliegen.

Die meisten europäischen Regierungen - einschließlich Deutschland - setzen derzeit das um, was von sämtlichen Virologen und Epidemiologen gefordert wird um die Bevölkerung zu schützen.
Es gibt kaum einen Experten in diesem Bereich, der etwas anderes äußert.

Willst du etwa bestreiten, dass die Politik das umsetzt, was von Virologen und Epidemiologen gefordert wird? ^_-

Wenn man schon nach dem "Precautionary Principle" verfährt, muss man es auch konsequent tun und die exponentielle Verbreitung des Virus nicht nur verlangsamen sondern unbedingt stoppen. Mit dem Ziel die Anzahl der Infizierten gegen Null gehen zu lassen.

1. Das geht nicht - das ist Wunschträumerei, mehr nicht.

2. Ich fragte dich was du denn jetzt >tun< würdest, wenn du es entscheiden müsstest - nicht was du wollen würdest, dass im Ziel erreicht wird.
Also nochmal: Was wäre denn dein(!) Vorschlag, dein(!) Weg, den du, wenn du es entscheiden müsstest, gehen würdest bzw. gegangen wärst?

Kein Lockdown? Alles einfach weiter laufen lassen?
Oder einen noch umfassenderen Lockdown? Wie genau umgesetzt? Und wie lange?

Wie bereits erklärt: Solange man blind agiert, kann man nicht vernünftig handeln.

Du willst und kannst die Frage offensichtlich nicht beantworten; na denn... dachte ichs mir doch... ;D

Also wäre mein Vorgehen: Lockdown genau wie jetzt aber ohne Schließung des sonstigen Einzelhandels.

Also doch kein Lockdown?
Von "genau wie jetzt" bist du, aber hin oder her, ganz ganz weit weg. Ein Karstadt, indem Menschen nicht einkaufen können, weil es die Ausgangsbeschränkungen unterbinden und das Einkaufen auf lebenserhaltende Produkte (Nahrungsmittel, Medizin, ...) beschränkt ist - also leer bleibt - bringt doch nichts außer >noch< mehr Unkosten, als den Laden temporär zu schließen und die Fixkosten der Mitarbeiter über Kurzarbeitergeld vom Unternehmen fern zu halten...

Dann hätte ich gesagt: der Zustand bleibt so für einen Monat - es bedarf dieser Zeit um Klarheit über die Lage zu gewinnen.

Genau das wird gemacht...

Dann hätte ich sofort epidemiologische Studien und auch repräsentative Studien über die tatsächliche Verteilung des Erregers in Auftrag gegeben.

Auch diese laufen, das RKI und sonstige Institutionen tun ja nicht nichts.
Die tatsächliche Verteilung des Erregers festzustellen ist eine Frage der verfügbaren Tests, den Kapazitäten der entsprechenden Labore als auch der Logistik hinsichtlich der Verteilung. Daran wird gearbeitet, doch ein >sofort< ist halt nicht drin - das ist nichts weiter als blinde, realitätsferne Wunschträumerei... kein Mensch kann zaubern.

[AlTheKingBundy]

@Scrypton Wie gehts Dir heute?