Gottes Wille/Plan

[Erich]

 

- Und zum Thema hast Du scheinbar auch nichts beizutragen,

Doch, doch, Du kapierst es nur nicht. Du bist z.B. ein Paradebeispiel dafür, dass Du Deinen Willen zu Gottes Willen erklärst. Jeder bekommt ein High5 von dir, wenn er deinem Willen folgt und die ungeölte Höllenforke in den Allerwertesten, wenn er es nicht tut.wenn er deinem Willen folgt und die ungeölte Höllenforke

   

Da scheinen sich wohl ZWEI gefunden zu haben! 

Wie gesagt:
"Meine Liebe zu meinen Nächsten und meinen Feinden 
erweist sich auch darin, ihnen zu sagen, was ich von ihrer Lehre halte."

Und was IHR für geistliche Gaben habt,
das sehe ich in EUREN Beiträgen ja zur Genüge.

Gottes Worte scheinen EUCH ja wohl nicht zu interessieren!

Der Eine ist enttäuscht von Gott, weil Gott nicht tut, was er will,
und der Andere meint, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben,
und deshalb bilden sich diese Beiden (jeder auf seinem Gebiet) ein,
dass sie es nicht nötig haben auf Gottes Worte und Willen zu schauen.

Ihnen gefällt es besser Fallen zu bauen, Spieße umzudrehen, heimtückisch und hinterlistig; 
ihnen gefällt es unseren Gott und die rechten Christen zu lästern; sie sind dem Guten feind; 
sie verbreiten ihre Lügen und Irrlehren; sie führen schandbare, närrische und lose Reden,
ja, aus ihrem Munde kommen nur leere Worte; sie wenden sich von Gottes Wahrheit ab,
aber dafür wenden sich lieber den betrügerischen Geistern und Lehren von Dämonen zu,
sie sind völlig verblendet und verstehen nichts, es sind wahrlich nur unnütze Schwätzer,
sie sind krank vor lauter Auseinandersetzungen und Wortgefechten; ihr Denken ist verdorben
und prahlerisch und überheblich und bösartig; ja, ihre Gedanken sind nichtig, denn es sind 
Menschen mit zerrütteten Sinnen und ihr uneinsichtiges unverständiges Herz ist verfinstert,
hoffärtig und töricht, und hr Glaube bewährt sich nicht, denn sie führen ja schließlich auch 
einen orientierungslosen Wandel im Schatten des Todes in der Macht der Finsternis, und somit
vollbringen sie natürlich ihre unfruchtbaren Werke und Begierden Ihres unbeschnittenen Herzens
und befleckten, schwachen und sündigen Fleisches. - Keine Sorge: Von eurer Sorte gibt es viele!

Frage: Wer wird wohl euer Vater sein? - Ja, vielleicht kommt ihr ja selbst auf die Antwort.

Ps 58,4 
Die Gottlosen sind abtrünnig von Mutterleib an, die Lügner gehen auf dem Irrweg von Geburt an.

Und auf welchem Gebiet ich Autorität habe,
das bestimmt allein Gott und sein Heiliger Geist,
den er teilt seine geistlichen Gnadengaben aus, wie er will.
(Siehe: 1Kor 12,11)

 

[AlTheKingBundy]

Wie gesagt:
"Meine Liebe zu meinen Nächsten und meinen Feinden 
erweist sich auch darin, ihnen zu sagen, was ich von ihrer Lehre halte."

Dito.

Und was IHR für geistliche Gaben habt,
das sehe ich in EUREN Beiträgen ja zur Genüge.

Das sagt genau der richtige Pseudochrist.

Gottes Worte scheinen EUCH ja wohl nicht zu interessieren!

Nene, DEINE Worte interessieren uns nicht, wir amüsieren uns nur ganz köstlich.

....

Zitateorgien bedeuten noch lange nicht, dass man irgendetwas kapiert hat. Du beweist das immer ganz vortrefflich.

[Naqual]

Der Buddhismus kastriert sich aber selbst, indem er als einzige Leidenschaft das Verabschieden von Leidenschaft überhaupt anstrebt.
Und das ist eben ein hölzernes Eisen.

Ganz so einfach sehe ich es beim Buddhismus nicht. Denn die Verabschiedung ist ja nicht von der Leidenschaft, sondern vor der Anhaftung an die Leidenschaft, also das einen die Leidenschaft besitzt und in Abhängigkeit führt. Der Unterschied ist gravierend.
Unabhängig vom Buddhismus denke ich, dass man von Haus aus schnell in Ungereimtheiten in diesem Gebiet kommt. z.B. Ich möchte zufrieden sein. Bin ich es aber, dann habe ich keine Motivation für Veränderung und mich dafür einzusetzen. Das kann man auflösen. Muss man aber immer um ein paar Ecken denken.
Der Buddhismus ist hier "psychologisch" näher dran als das Christentum. Übrigens gilt dies m.E. auch dann wenn der Buddhismus mit der Kritik von Silverbullet konfrontiert wird, der alle psychischen Vorgänge letztlich als körperliche Reaktionen sieht, ohne dass eine Seele dahintersteckt Die vom Buddhismus herausgearbeiteten Gesetzmäßigkeiten gelten auch ohne Annahme der Existenz einer Seele. (Schon von Haus aus, von der Theorie aus, da dem Buddhismus eine dauerhafte Seele unbekannt ist.)
Der Buddhismus ist erfahrungs-basiert und stark "innerlich" wirksam(er), das Christentum ist glaubens-basiert und "äußerlich" wirksam(er). Also zumindest für mich (als fast Neutraler).

Wenn deine Leidenschaft auf Gott bzw auf den Herrn gerichtet ist und du von dort deinen irdischen Weg gezeigt bekommst, dann kannst du auch gelassen sein gegenüber den ganzen Angriffen von aussen und von innen. (Das wäre die richtige Balance).

Leidenschaft kann sich nicht an einem unfassbaren Abstraktum festmachen. Es braucht eine Konkretisierung.
Fordert Gott nicht Nächstenliebe (=Leidenschaft)? Gott wird ja im Nächsten konkret. Sonst nirgendwo.

[Naqual]

Und wieder nur eifersüchtiges eigenwilliges Geschwätz eines Menschen,
der sich wirklich einmal selbst in den Spiegel schauen sollte.

Die anderen werfen Dir im Verlauf der Diskussion vor, dass Du Dein eigenes Wort für Gottes unbestreitbare Wahrheit hältst.
So empfinde ich Dich im Auftreten auch. Deine Schimpfkanonaden wiederum haben nichts damit zu tun, dass man jemandem Wahrheiten aus Liebe sagt.
Du wirkst hier als Person "unrund". Nicht als missionarisches Vorbild mit entsprechenden Gottesgaben. Das sage ich in Bescheidenheit aus Liebe.

Maßstab ist für Dich die Bibel als Gottes Wort. Selbst wenn dem so wäre und Worte göttliche Wahrheiten so einfach fassen könnten: Meinst Du die Gabe der alleinig richtigen Interpretation zu haben?

Wenn ich mich in der meist wörtlichen Interpretation der Bibel, die ich bei Dir sehe verbleibe, bitte ich Dich, Dich als Gottes Bote ausreichend zu legitimieren. Die Bibel macht da klare Ansagen zu:
Mk 16,17f : Die Zeichen aber, die folgen werden denen, die da glauben, sind diese: In meinem Namen werden sie Dämonen austreiben, in neuen Zungen reden, Schlangen mit den Händen hochheben, und wenn sie etwas Tödliches trinken, wird's ihnen nicht schaden;

Also bist Du bereit für den Test mit dem Tödlichen Getränk? Oder kannst Du mir einen Glaubenskumpel bringen, der dazu bereit ist?
Antworte aber nicht damit, man möge Gott nicht versuchen. Hier steht klar, dass man die wahrhaft Gläubigen hieran erkennen kann. Also an diesen Zeichen. Warum sonst sollte man daran erinnert werden, wenn sich jeder mit "Gott kann man nicht versuchen" dieses glasklaren Kriteriums entledigen könnte?

Das Beispiel ist sicherlich ein wenig fies. Nur: es demonstriert, dass man Geschriebenes interpretieren muss. Und dann werde - zumindest ich - sehr skeptisch, wenn jemand meint (und sei es Du), er mache das schon unanfechtbar richtig.

[SilverBullet]

Die vom Buddhismus herausgearbeiteten Gesetzmäßigkeiten gelten auch ohne Annahme der Existenz einer Seele.

Hört sich nicht schlecht an, denn im Grunde zielen meine Fragen exakt in diese Richtung.

Jetzt müsste nur noch eine Liste (samt kleinerer Erklärungen) folgen, um welche „Gesetzmäßigkeiten“ es sich handeln soll.

Zur Unterstützung habe ich hier eine (vermutlich unverdächtige) Seite gefunden, in der so einiges angebracht wird.

Es wird von „Erfahrungsreligion“ gesprochen und als erstes geht es um „Buddha“ und Wiedergeburt bzw. mehrere Existenzen
(Naja sorry, ich hab da eher keine „Erfahrung“)

Interessant finde ich auch
1. „im Buddhismus gibt es daher wenig Vorschriften von außen“
2. „Zufluchtnahme bedeutet, den Weg des Buddha zu gehen und seiner Lehre zu folgen. Wir brauchen eine Zuflucht, die außerhalb von Samsara liegt, dem Kreislauf von Tod und Wiedergeburt.“
Bin ich der Einzige, der hier schon wieder einen Widerspruch entdeckt?

Wenn ich solche Aussagen auf den Punkt bringe, dann sind das komische Zusammenhänge, die enorm nach „Glaubensreligion“ riechen.
Aus meiner Sicht besteht kein wirklicher Qualitätsunterschied, ob ich nun irgendwelche unsichtbaren Wesen um mich herum vermute oder ob ich mir selbst ein Ziel vormache, bei dessen Verfolgung ich im Grunde sowie in Gegenrichtung unterwegs bin – mit beidem kann man wohl gleichgut Zeit hinter sich lassen.

Vielleicht können wir die Problematik an dem Wort „Ich“ festmachen. Das scheint eine zentrale Wichtigkeit in der buddhistischen Lehre zu haben („erbreich“ sagte dies ja auch schon) und zwar wird behauptet, dass es ein grosses Rätsel sei „was das Ich ist“ und es eher gar kein „Ich“ gäbe.
Nun benutzt dieses Wort aber tatsächlich jeder ohne jemals irgendein Problem damit gehabt zu haben.
=> „Ich bin 1,xx m gross“
=> „Ja wer kann denn nun dieses Ich nur sein?“

[Punch]

 

Doch, doch, Du kapierst es nur nicht. Du bist z.B. ein Paradebeispiel dafür, dass Du Deinen Willen zu Gottes Willen erklärst. Jeder bekommt ein High5 von dir, wenn er deinem Willen folgt und die ungeölte Höllenforke in den Allerwertesten, wenn er es nicht tut.wenn er deinem Willen folgt und die ungeölte Höllenforke

   

Da scheinen sich wohl ZWEI gefunden zu haben! 

Wie gesagt:
"Meine Liebe zu meinen Nächsten und meinen Feinden 
erweist sich auch darin, ihnen zu sagen, was ich von ihrer Lehre halte."

Und was IHR für geistliche Gaben habt,
das sehe ich in EUREN Beiträgen ja zur Genüge.

Gottes Worte scheinen EUCH ja wohl nicht zu interessieren!

Der Eine ist enttäuscht von Gott, weil Gott nicht tut, was er will,
und der Andere meint, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben,
und deshalb bilden sich diese Beiden (jeder auf seinem Gebiet) ein,
dass sie es nicht nötig haben auf Gottes Worte und Willen zu schauen.

Ihnen gefällt es besser Fallen zu bauen, Spieße umzudrehen, heimtückisch und hinterlistig; 
ihnen gefällt es unseren Gott und die rechten Christen zu lästern; sie sind dem Guten feind; 
sie verbreiten ihre Lügen und Irrlehren; sie führen schandbare, närrische und lose Reden,
ja, aus ihrem Munde kommen nur leere Worte; sie wenden sich von Gottes Wahrheit ab,
aber dafür wenden sich lieber den betrügerischen Geistern und Lehren von Dämonen zu,
sie sind völlig verblendet und verstehen nichts, es sind wahrlich nur unnütze Schwätzer,
sie sind krank vor lauter Auseinandersetzungen und Wortgefechten; ihr Denken ist verdorben
und prahlerisch und überheblich und bösartig; ja, ihre Gedanken sind nichtig, denn es sind 
Menschen mit zerrütteten Sinnen und ihr uneinsichtiges unverständiges Herz ist verfinstert,
hoffärtig und töricht, und hr Glaube bewährt sich nicht, denn sie führen ja schließlich auch 
einen orientierungslosen Wandel im Schatten des Todes in der Macht der Finsternis, und somit
vollbringen sie natürlich ihre unfruchtbaren Werke und Begierden Ihres unbeschnittenen Herzens
und befleckten, schwachen und sündigen Fleisches. - Keine Sorge: Von eurer Sorte gibt es viele!

Gut, reden wir Klartext und du solltest wissen, das die Steine du du hier wirfst, in deinem egozentischen Gottspielen, dich immer wieder selbst treffen werden, es wird nun etwas eklig, aber eklig sind mir Zeigenossen wie du auch schon immer gewesen, denn sie sind die schwarzen Würgengel ihrer eigenen Religion, ohne Gewissen, ohne Ehre und auch ohne jegliche Menschenwürde.

Wir beginnen also:

Ich stellte vor einiger Zeit dieses Video ein: Miserere mei, Deus, es beinhaltet die Thematik zum Bußpalm 51, denn Buße war dir schon immer ein Unwort, Buße hatten immer gefälligst die von dir belehrten Christen zu erbringen, die du dann in deinem verdämmertem Gottsein in die rostigen Ketten deiner menschenverachtenden Sekten-Dogmen schmieden willst.



Kommen wir also auf den Punkt: Miserere ist aber auch ein Fachbegriff aus dem medinzinischen Bereich und bedeutet -  Koterbrechen, als höchstes Stadium des Darmverschlusses, ausgelöst durch die Retroperistaltik.

Und so hart es auch klingt, dieses Koterbrechen münze ich nicht nur auf die wahnversessene Thematik eines neurotischen Threads, also der wahnvollen Behauptung einer flachen Erde, sondern auch auf das "Schriftgut" der narzistischen, eitlen und nur in ihrer Egozentrik webenden und lebenden Christen, oft Christen mit einem Hang zum Faschistoiden, so wie dein Judenfimmel und deinem unterschwelligen Antisemitismus, den man durchaus mit dem Koterbrechen vergleichen kann.

Christen wie du, die den lieben langen Tag den einzigen Sinn ihres Glaubens darin sehen, andere Menschen auszugrenzen, teilweise auch zu diskriminieren und zu verhetzen. Christen wie du, die sich durch die weltanschaulichen Foren mäandern zum einzigen Zweck, andere Christen mit dem satanischen Sud zu infizieren, von dem du offensichtlich zuviel getrunken hast, Christen wie du, die nicht dem Frieden dienen, sondern mit der Knute ihrer Sektiererei, normal denkende Herzens-Christen unter den Stiefel des Antichristen zwingen wollen. Christen wie du, die doch eigentlich den Herrn der Fliegen verkünden und nicht den Gott des AT, auch nicht im Dienste eines Jesus stehen, dann dazu müssten sie erst einmal den Inhalt des Neuen Testaments in ihr versteinertes Herz lassen.

Womit wir dann wieder beim Koterbrechen im verkündeten Wort deines Deus ex machina angelangt wären, denn etwas anderes ist es nicht, war er wohl auch nicht, wird er wohl auch niemals sein, ich meine den Pseudogott, den du uns hier in die Nebenhirnrinde pusten willst.
Denn du bist es, allein du, der aus Gott gerne das machen würde, was ich mit dem Miserere angesprochen habe.
 

[Naqual]

Die vom Buddhismus herausgearbeiteten Gesetzmäßigkeiten gelten auch ohne Annahme der Existenz einer Seele.

Hört sich nicht schlecht an, denn im Grunde zielen meine Fragen exakt in diese Richtung.

Bei mir musst Du natürlich ein wenig skeptisch insofern sein, weil ich den Buddhismus nicht vertreten kann mangels entsprechender Ausbildung in diesem Bereich. Wenn auch der Buddhismus mich fasziniert, ich mich hin und wieder mit ihm beschäftige (und ich kann dies einfach ein wenig ergebnisoffener als ein eingeschworener Religionsanhänger).

Dich schätze ich eher strikt-materialistisch ein. Also Bewusstsein ist da eine bloße Kombination biochemischer Reize und ohne Bio wird das ganze recht reizlos. Völlig. Nichtexistent.
Denke nicht, dass dies der Buddhismus so sieht. Denn da ist noch ein "etwas" (sage ich mal aufgrund mangel an Worten), das wieder erflammen kann wie die wieder angezündete Kerze. Wobei im Buddhismus das erste Licht nicht dem zweiten Licht entspricht. Genau genommen hier etwas anderes vorliegt. Stetige Änderung. Ja, sogar von Minute zu MInute, oder vielleicht besser gesagt von formenden Erlebnis zu formenden Erlebnis und sei es noch so klein. Dieses Etwas ist also nicht linear vorhanden, sondern ständig etwas Anderes.
Die gedankliche Assoziation eines Ichs geschieht zu fast 100 Prozent über den Körper. Denn ich befinde mich auch nach einem ausgiebigen Schlaf noch am nächsten Tag in (fast) demselben. Das ist der Bezugspunkt an dem alles festgemacht wird. Tatsächlich bin "ich aber ein völlig anderer, wenn mir einer auf den Sack geht und mich sogar bedroht, als wenn ich tief ergriffen z.B. seiner oder ihrer meisterlichen Gesangsstimme lauschen darf.
Wenn mir jemand etwas erzählt von "ewigen Himmel" habe ich naturgemäß das Problem, was da in 10 ooo Trillionen Jahren mein "Ich" sein soll. (Eine nichtkörperliche Existenz gedanklich vorausgesetzt). Das andere ist, dass ich über Erfahrungen die eigentlich zu einem ganz großen Teil Einflüsse von außen sind (Umweltreize) geformt werde. Also selbst das habe ich nicht wirklich in der Hand, sondern das Ich ist hier etwas das geformt wird abhängig von den von außen kommenden Mustern an Reizen.
Aber selbst wenn ich die Sekunde nähme, in der ich hier schreibe. Mit was soll ich "mich" denn abheben? Denn alles was ich jetzt sagen könnte, existiert in anderen Individuen letztlich genauso, nicht in allen, aber auch nicht so, dass ich mich damit bestimmen könnte. So wie ein Grashalm. Von der entsprechenden Perspektive aus schaut jeder Halm in einer Wiese recht gleich aus und die Vorstellung der hätte ein "ich" mit dem er sich von anderen abhebt, wäre etwas eigenartig, ja sogar komisch.
Ich denke, solche Überlegungen funktionieren gleichermaßen egal ob man einen buddhistischen oder materialistischen HIntergrund bevorzugt.

Es wird von „Erfahrungsreligion“ gesprochen und als erstes geht es um „Buddha“ und Wiedergeburt bzw. mehrere Existenzen
(Naja sorry, ich hab da eher keine „Erfahrung“)

Um Buddha geht es insoweit als er kluge Worte gesprachen hat, die Leute tief beindruckt haben. Als wenn wir das schaffen, gäbe es Silverbulletisten und Naqualisten. Und die Leute würden sich dann auf uns beziehen. Das muss nichts Schlechtes sein. Übertriebenes Anhängertum schon. Buddha selbst forderte auf, auch seine Worte zu hinterfragen. Das macht ihn mir zumindest sympathisch, weil das kennt man von einem Paulus oder Jesus nicht.
Bei der Wiedergeburt tue ich mich hart von Erfahrung zu sprechen. Selbst wenn Erfahrungen vorliegen (hätte ich ja). Der Grund: woher weiß ich, dass diese "Erinnerung" nicht einfach eine besonders deutliche Form des Vorstellens ist mit Inhalten, die ich weiß der Kuckuck wo aufgeschnappt habe? Und selbst wenn sie sich dann bestätigen: was habe ich davon? Im besten Fall ein Kochrezept aus der Antike, wo ich heute nicht weiß, wie die Zutaten zu finden sind? Was könnte ich über uralte Erinnerungen lernen, das nicht in der jetzigen Zeit möglich und sinnvoll ist?
Also die Wiedergeburt ist nur dann Erfahrungsreligion, wenn solche Erlebnisse gut vermittelt werden können und dies auch so funktioniert. Das sehe ich bloß nicht.
Insofern würde ich Dir recht geben, dass es zumindest nicht unwesentliche Anteile des Buddhismus gibt, die nicht erfahrungsbasiert sind. Aber hier müsste man unterscheiden. Im Theravada-Buddhismus gibt es die Wiedergeburtslehre nicht (der Theravada-Buddhismus betont stärker Buddhas Lehren selbst, bzw. die frühen Lehren ohne spätere "Zusätze").
Siehe auch Kurzartikel: https://www.n-tv.de/panorama/Buddha-gla ... 97931.html

Eine gewisse Gefahr sehe ich darin, dass man mit Systemen von Worten, die speziell für bestimmte Sachen gebildet wurden, manipulieren kann. Das würde ich jetzt aber nicht als Fundamentalkritik verstehen. Schließlich bin ich in einer christlichen Kultur aufgewachsen, die ebenfalls ein entwickeltes System von Worten verwendet, das dann unbewusst mitsteuert beim Erwerb von gedanklichen Erkenntnissen, Meinungen und Anschauungen. (z.B. der Begriff Schuld und seine Bewältigung.) Und es kostet einiges an Kraft da auch einmal hinauszuspringen und sei es nur für theoretische Übungen.

[luett-matten]

Wie/woran glaubt ihr "Gottes Willen" zu erkennen?

Hallo Ruth,
du fragst nach Gottes Willen in unserem Leben, nach seinem Plan.

Zum Plan Gottes gibt es eine wunderschöne Bibelstelle, die es mir sehr angetan hat.

6 Darum sage den Kindern Israels: Ich bin der HERR, und ich will euch aus den Lasten Ägyptens herausführen und will euch aus ihrer Knechtschaft erretten und will euch erlösen durch einen ausgestreckten Arm und durch große Gerichte. 7 Und ich will euch als mein Volk annehmen und will euer Gott sein; und ihr sollt erkennen, dass ich, der HERR, euer Gott bin, der euch aus den Lasten Ägyptens herausführt. 8 Und ich will euch in das Land bringen, um dessentwillen ich meine Hand [zum Schwur] erhoben habe, dass ich es Abraham, Isaak und Jakob gebe. Das will ich euch zum Besitz geben, ich, der HERR.

Im Grunde ist in diesen 7 Schritten der ganze Weg zusammengefasst.

[Erich]

Du beweist das immer ganz vortrefflich.

 

Christen wie du,

Danke! Alles klar!

[Punch]

Du beweist das immer ganz vortrefflich.

 

Christen wie du,

Danke! Alles klar!

Gewöhne er sich daran, einen groben Sack näht man nicht mit einem Seidenfaden!