Leben wir auf einer flachen Erde?

[Scrypton]

Irgendwelche Ideen wie das möglich ist?

Ah; ein wenig Information über das Bild und schon findet man im Detail erläutert, wie dies "möglich" ist:
https://www.abc57.com/news/skyline-skep ... gan-mirage

[lovetrail]

Ah so einfach ist das.

Das heisst, du vertraust blind den Mainstream Medien?

[Scrypton]

So, jetzt aber; wie wäre das auf einer flachen Erde möglich?

(Zum Vergrößern auf das Bild klicken)

Wie mag das nun also in Wirklichkeit aussehen? So, wie links zu sehen - oder doch so, wie rechts zu sehen?
Na schaun wir doch einfach mal:

(Zum Vergrößern auf das Bild klicken)
>Hier< wäre (Quelle: blogspot.com) noch ein zweites Foto dieser Freileitung aus einer anderen Perspektive und größeren Entfernung.

Und wie kann man aus dem Weltraum einen Globus fotografieren? Oder eine Erdkrümmung deutlich erkennbar mit Wetterballons betrachten?

[Scrypton]

Ah so einfach ist das.

Ja, so einfach ist das.
Und natürlich kann das jeder selbst überprüfen. Wenn er denn will. Er könnte auch einfach über die Antarktis fliegen, wenn er denn will.

Alles Dinge, die Flacherdler nicht machen.

[1Johannes4]

Hallo lovetrail,

(Joshua Nowicky)
60 Meilen = 96,5km Entfernung: Die Chicago Skyline von Michigan aus fotografiert.

Irgendwelche Ideen wie das möglich ist?

LG

freut mich, Dir mal wieder zu begegnen (davon ausgehend, dass Du der gleiche lovetrail wie auf Bibel.com bist).

Hier wird das Zustandekommen dieses Bildes erklärt:

“What’s happening is the light from Chicago is being bent by the cold air above lake Michigan, slightly downward towards the observer here. That’s helping light rays get around the curvature of the earth, so that Chicago can be seen almost all the way down to ground level,” Dr. Rennie said.

Übersetzung per Google Translate:

Spoiler

Zeigen

„Was passiert, ist, dass das Licht von Chicago von der kalten Luft über dem Michigansee gebogen wird und leicht auf den Betrachter hier zugeht. Das hilft den Lichtstrahlen, sich um die Krümmung der Erde zu bewegen, sodass Chicago fast bis zum Boden gesehen werden kann “, sagte Dr. Rennie.

To those that doubt affects of refraction. The full Chicago skyline should be visible all the time if it weren't the case, barring clouds, rain or fog. However that’s not the case, it is always changing. I encourage anyone to go look for themselves.

Übersetzung per Google Translate:

Spoiler

Zeigen

Für diejenigen, die Zweifel der Brechung haben. Die gesamte Skyline von Chicago sollte die ganze Zeit sichtbar sein, wenn dies nicht der Fall wäre, abgesehen von Wolken, Regen oder Nebel. Dies ist jedoch nicht der Fall, es ändert sich ständig. Ich ermutige jeden, sich selbst zu suchen.

Grüße,
Daniel.

[lovetrail]

So, jetzt aber; wie wäre das auf einer flachen Erde möglich?

(Zum Vergrößern auf das Bild klicken)

Wie mag das nun also in Wirklichkeit aussehen? So, wie links zu sehen - oder doch so, wie rechts zu sehen?
Na schaun wir doch einfach mal:

(Zum Vergrößern auf das Bild klicken)
>Hier< wäre (Quelle: blogspot.com) noch ein zweites Foto dieser Freileitung aus einer anderen Perspektive und größeren Entfernung.

Und wie kann man aus dem Weltraum einen Globus fotografieren? Oder eine Erdkrümmung deutlich erkennbar mit Wetterballons betrachten?

Du produzierst oder verlinkst Grafiken die unter deinen bereits getroffenen Prämissen angefertigt sind und fragst mich dann, wie das möglich ist. Du bist schon lustig.

Ebenso setzt du voraus, dass es authentische Bilder von der (gekrümten) Erde vom Weltraum aus gibt.
Aber ebenso gibt es Bilder von Wetterballonen in großer Höhe, welche keine Krümung der Erde zeigen.

[Scrypton]

So, jetzt aber; wie wäre das auf einer flachen Erde möglich?

(Zum Vergrößern auf das Bild klicken)

Wie mag das nun also in Wirklichkeit aussehen? So, wie links zu sehen - oder doch so, wie rechts zu sehen?
Na schaun wir doch einfach mal:

(Zum Vergrößern auf das Bild klicken)
>Hier< wäre (Quelle: blogspot.com) noch ein zweites Foto dieser Freileitung aus einer anderen Perspektive und größeren Entfernung.

Und wie kann man aus dem Weltraum einen Globus fotografieren? Oder eine Erdkrümmung deutlich erkennbar mit Wetterballons betrachten?

Du produzierst oder verlinkst Grafiken die unter deinen bereits getroffenen Prämissen angefertigt sind und fragst mich dann, wie das möglich ist. Du bist schon lustig.

Falsch; ich habe die Grafiken nicht auf "bereits getroffenen Prämissen" angefertigt sondern, wie du in der gif-Animation sehen kannst, an einem realen Foto orientiert; und als Beispiel zu der Freileitung noch ein zweites alternatives Foto angeboten.

Was du hier machst ist das verschließen deiner Augen vor der Realität und das winden in Ausreden.

Ebenso setzt du voraus, dass es authentische Bilder von der (gekrümten) Erde vom Weltraum aus gibt.

Kannst du lesen? Oder wenigstens mal ein einziges vernünftiges Argument liefern?
Siehe:

1. Dass die Sonne am Horizont untergeht, und zwar schrittweise, erst ein Viertel, dann die Hälfte usw. bis sie ganz untergeht, lässt sich nur bei einem Globus erklären, da bei einer flachen Erde die Sonne ja nicht "untergeht" sondern sich immer mehr entfernt, sie müsste einfach immer kleiner werden.
Wenn keine Erdkrümmung die Sicht versprerren kann - wie die oberen zwei Grafiken es veranschaulichen - hätten wir von jedem Punkt der Scheibe freie Sicht auf dieses hohe Sonnen-Objekt.

Freilich lässt sich das gut mit dem Globus-Modell erklären.

Richtig; und das ist natürlich nur eines von dutzenden Dingen die sich damit ausgezeichnet erklären lassen - ja sogar zu erwarten sind, wenn denn das Globus-Modell richtig ist. Deshalb lassen sich aufgrund dieses Modells ja auch so ausgezeichnete Vorhersagen treffen. Wie z.B. sämtliche zukünftigen Sonnen- und Mondfinsternisse, nämlich wann, wo und für wie lange ganz exakt diese zu sehen sein werden.
Schon seltsam, gell?

Und freilich sind wir hier noch immer nur bei Sonne und Mond; doch gibt es ja auch noch viele andere, davon unabhängige Beispiele die weder mit dem Einen - dem Mond nämlich - noch mit der Anderen - der Sonne also - etwas zu tun haben. Dann wären da natürlich noch die abertausenden Film- und Videoaufnahmen die es so aus dem Weltraum gibt. Klar, wenn man an eine flache Erde glauben will dürfen die natürlich alle nicht echt sein - alles Fake! Denn sonst müsste man diesen absurden Gedanken ja direkt ohne wenn und aber beiseite schieben, die >dürfen< also gar nicht echt sein.

Gut, ich könnte natürlich nach einer plausiblen Erklärung danach fragen wie man zu der Annahmen kommen könnte, es wäre alles gefälscht, müsste man dazu ja millionen von Menschen der Lüge bezichtigen. Schließlich ist es ja so, dass nicht nur die amerikanische NASA die Möglichkeiten besitzt Menschen oder Satelliten in eine Umlaufbahn zu befördern. Selbst Meteorologen arbeiten heute >auch< mit aktuellen Bildmaterialien von deren Wettersatelliten; jeder Konzern kann heute für paar Millionen eigene Satelliten hochschießen lassen und selbst das übernehmen heute mitunter private Konzerne.

Aber ebenso gibt es Bilder von Wetterballonen in großer Höhe, welche keine Krümung der Erde zeigen.

1. Zeigen!
2. Ja und? Dann war dieser Wetterballon (womöglich) einfach noch nicht hoch genug; das ändert ja nichts an all jenen, in der sich eben doch eine Krümmung zeigt, die also nachweislich da ist. :0)

[lovetrail]

Hallo Daniel!

Freut mich auch, wieder mal von dir zu hören!

Ja diese von dir zitierte Erklärung ist mir natürlich bekannt.
Nun, müsste es sich dann aber um einen Ausnahmefall handeln. Soweit ich weiß sind aber zu verschiedenen Tageszeiten ähnliche Bilder gemacht worden. (Obwohl manchmal auch mehr verdeckt war, muss man zugeben).

Und so kommt man eben wieder zur Rolle der Refraktion. Diese ist dann anscheinend in manchen Fällen wohl deutlich höher als die gemeinhin angenommenen 10%. Das alleine wäre schon bemerkenswert, vor allem wenn dies öfter vorkäme. Es kann aber auch eine bequeme Ausrede sein.

LG

[lovetrail]

Ich finde Eiferer wie Stromberg dürfen die flache Erde nicht betreten. Das ist gut so.

[lovetrail]

1. Zeigen!
2. Ja und? Dann war dieser Wetterballon (womöglich) einfach noch nicht hoch genug; das ändert ja nichts an all jenen, in der sich eben doch eine Krümmung zeigt, die also nachweislich da ist. :0)

Ne, für dich gibts jetzt nichts mehr zu sehen. Du hast dich nicht würdig erwiesen.