Was ist das? Erdgravitaion? Gibt es sowas? Nein! Also falsch...
Wasser kann sich nicht ausbuchten!
Leben wir auf einer flachen Erde?
#641 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Wasser kann sich nicht ausbuchten!
#642 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Nachdem es ja oft von einer so genannten Inselbegabung spricht, dürfte es folgerichtig auch eine so genannte Inseldummheit geben, wobei die Insel bei manchen Verschwörungsfuzzis die Ausmaße eines Kontinents haben dürfte.Janina hat geschrieben: ↑Mo 18. Feb 2019, 13:34Und noch was: Noch nie haben Verschwörungsbekloppte sich von Informationen von ihrem Hirnfurz abbringen lassen, zu dem sie auch so trotz überall verfügbarer Informationen gelangt sind. Verschwörungskacke entsteht gar nicht durch Mangel an Information, sondern an deren aktivem Ausblenden.
Meine Beiträge als Moderator schreibe ich in grün.
#643 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Doch; kannst du nicht lesen?
Architekten und Bauingenieure machen das; ob dir das nun gefällt oder nicht:
Bei Bauwerken von besonderer Größe in der Länge und/oder Breite müssen Architekten die Erdkrümmung berücksichtigen. Als eines von mehreren Beispielen kann hier die >Verrazzano-Narrows Bridge< in New York dienlich sein. Wegen ihrer gigantischen Spannweite musste bei den Pfeilern die Erdkrümmung beachtet werden, denn die 211 Meter hohen Pylone haben an ihrer Spitze einen etwa 5 cm größeren Abstand als an ihrem Sockel.
Dieser Abstand hat nichts mit der prinzipiellen Konstruktion einer Hängebrücke zu tun, die der Fahrbahn durch die Aufhängung derselben an den Kabeln/Seilen eine nach oben gerichtete leichte Krümmung gibt. Nein, die Pylonen stehen - jeweils für sich genommen - absolut senkrecht im Lot. Da sie jedoch so weit außeinander stehen ergibt sich durch die Erdkrümmung der oben genannte vergrößerte Abstand zwischen dessen Spitzen im Vergleich zu dessen Sockel.
Für die weitere Aufhängung musste diese Differenz berücksichtigt werden.
Auch im Fachbuch für Architekten bzw. dem Bauingenieurwesen "Was der Bauingenieur wissen und können muss" handelt das ganze Kapitel 18.6.5 von der "Berücksichtigung der Erdkrümmung".
Der Geodät wiederum (umgangssprachlich Landvermesser) ist ein Fachman im Vermessungswesen für Landbereiche, Grundstücke usw. - auch dieser berücksichtigt beim >Nivellement< mit seinem Nivelliergerät selbstverständlich die Erdkrümmung. Die sieht man ja immer wieder mal, bei Gelegenheit darf sich der "Flach-Erdler" also gerne mal trauen auf diese zuzugehen und zu fragen, was es denn so mit der Erdkrümmung in ihrem Beruf zu tun hat. :0)
Ja, kann ich nachprüfen.
Weshalb kannst du es nicht auch?
#644 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Nein, natürlich kann das nicht.
Bist du blind?
Auf einer Flachen Erde: Egal wie lange ich die Strecke auch zeichnen würde, sie bliebe immer im Blickfeld:
Es sei denn:
Fazit: Auf einer flachen Erde könnte und würde die Sonne >nie< untergehen.
#645 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
#646 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Natürlich gibt es, in dein Kopf...in ein geschlossenen System...und Vakuum auch!
Flat Earth Is Winning!
https://www.youtube.com/watch?v=PRyhgjIySLU
Viel spass bei amüsieren!
#647 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Der Sonnenuntergang
Egal ob Auf- oder Untergang der Sonne als auch des Mondes ist - um beim Untergang zu bleiben - eindeutig zu sehen, wie erst ein Teil, dann die Hälfte, ein Viertel (usw...) hinter dem Horizont verschwindet.
Auf einer Flachen Erde: Egal wie lange ich die Strecke auch zeichnen würde, sie bliebe immer im Blickfeld:
Es sei denn:
Im folgenden habe ich zwei 3D-Szene erstellt und animiert um den Vorgang für beide Seiten aus Sicht des jeweiligen Beobachters darzustellen. Fangen wir an mit einem Globus, der sich dreht so dass die Sonne aus dem Blickwinkel verschwindet:
Das Ergebnis gleicht dem, wie wir es in der Realität beobachten können. Wie würde das nun auf einer flachen Erde aussehen, würde die Sonne ihren Abstand zum Beobachter einfach nur mehr und mehr vergrößern? Richtig, sie würde kleiner und kleiner werden aber sie bliebe immer im Blickfeld:
Nicht weit genug? Okay, vergrößern wir den Abstand ausgehend vom letzten größten Abstand einfach noch weiter:
Nur der kleine Janosch, der schafft es irgendwie nicht.
Nochmal: Auf einer flachen Erde gäbe es keinen Sonnenuntergang - sie könnte und würde >nie< untergehen.
Egal ob Auf- oder Untergang der Sonne als auch des Mondes ist - um beim Untergang zu bleiben - eindeutig zu sehen, wie erst ein Teil, dann die Hälfte, ein Viertel (usw...) hinter dem Horizont verschwindet.
Auf einer Flachen Erde: Egal wie lange ich die Strecke auch zeichnen würde, sie bliebe immer im Blickfeld:
Es sei denn:
Im folgenden habe ich zwei 3D-Szene erstellt und animiert um den Vorgang für beide Seiten aus Sicht des jeweiligen Beobachters darzustellen. Fangen wir an mit einem Globus, der sich dreht so dass die Sonne aus dem Blickwinkel verschwindet:
Das Ergebnis gleicht dem, wie wir es in der Realität beobachten können. Wie würde das nun auf einer flachen Erde aussehen, würde die Sonne ihren Abstand zum Beobachter einfach nur mehr und mehr vergrößern? Richtig, sie würde kleiner und kleiner werden aber sie bliebe immer im Blickfeld:
Nicht weit genug? Okay, vergrößern wir den Abstand ausgehend vom letzten größten Abstand einfach noch weiter:
Nein; jeder kann einen Sonnenuntergang ansehen.janosch hat geschrieben: ↑Mo 18. Feb 2019, 15:20Das ist nur Optische Täuschungenaus dem Sichtbereich verschwindet. Es geht dabei also nicht um die Spiegelung des Wassers, die ich nicht simuliert habe - den Reflektionsgrad des "Materials", welchen ich für das Wasser verwendet habe entspricht nicht der Reflektion von echtem Wasser.
Nur der kleine Janosch, der schafft es irgendwie nicht.
Doch; eine höhere Reflektion in einer 3D-Szene zu rendern erhöht die Berechnungszeit. Aber was weißt du schon von 3D-Modellierung. :0)janosch hat geschrieben: ↑Mo 18. Feb 2019, 15:20Das hat mit „Dauer" nicht zutun!Das könnte ich korrigieren, dann würde das Licht so reflektieren wie in Wirklichkeit - die Renderzeit für die Animation würde dann halt nicht mehr ~45 Sekunden dauern sondern, weil mehr berechnet werden muss, ~2 Minuten. Ich kann auch die Projektdatei zur Verfügung stellen.
Es ändert alles nichts daran, um was es dabei geht: Nämlich dem Untergang der Sonne, der bei einer flachen Erde schlicht nicht möglich wäre.
Nochmal: Auf einer flachen Erde gäbe es keinen Sonnenuntergang - sie könnte und würde >nie< untergehen.
#648 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Schrott.. alles Schrott...also zeit die Menschen aufklären!
Schau dein Bilder an, die sind NUTZLOS!!! Wenn die Sonne nach dein Perspektive ca. 5-6 Km hinter dem Horizont verschwindet bedeutet das der Erde Kugel, oder was?
Schau dein Bilder an, die sind NUTZLOS!!! Wenn die Sonne nach dein Perspektive ca. 5-6 Km hinter dem Horizont verschwindet bedeutet das der Erde Kugel, oder was?
#649 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Dann behalte deinen Schrott doch; dann ist alles fein...
Exakt; auf einer flachen Erde würde die Sonne nämlich nie untergehen sondern immer im Sichtbereich bleiben.
Verstehen sogar kleine Kinder. Stell dich doch nicht so dumm an. :0)
#650 Re: Leben wir auf einer flachen Erde?
Ja natürlich, du kannst du nicht mal unterscheiden von ein Schiff das gerade von dir 6 Km entfernte Objekt ist und dann von ein Sonne das viel weit von der Erde Weg ist! Daß könnte ein unterscheid machen!? Also sei wenigstens Realistisch!
Ja natürlich, beide verschwindet hinter dem Horizont! Ja die fahren der Kugel Erde herunter! Oder nach oben??
Das kann jeden Kind verstehn! 