Nein - "gebeamt" wird das nicht. - Aber es gibt Menschen, die innerlich so tief mit dem Überzeitlichen verbunden sind, dass dieses Überzeitliche über diese Menschen vermittelbar wird.Münek hat geschrieben:Glaubst Du vielleicht, Bachs geniale Werke wurden ihm - aus welcher Veranlassung und auf welchem Wege auch immer - aus dem Jenseits "spirituell übermittelt" und er hat das dann dank seiner außerordentlichen Begabung notenmäßig umgesetzt?
Natürlich kann man das (wie immer) "innerbetrieblich" erklären - der Mensch sei halt so. - Aber das ist aus meiner Sicht zu wenig. - Es gibt einen Grund, warum manche Werke nach 500 Jahren genauso aktuell sind wie bei ihrer Entstehung, und andere Werke nach 3 Monaten ausgelutscht sind, weil sie zwar gefällig, aber auch oberflächlich sind. - Wie man das beweisen kann? Weiß ich nicht. - In der Praxis ist das nicht nötig, weil die Menschen, die so etwas weltweit auf Anhieb erkennen, sich auch gegenseitig erkennen.
Siehst Du: Das ist der Grund, warum es relativ blödsinnig ist, mit Wundern zu hantieren: Selbst wenn es welche wären, würden sie naturalistisch eingeordnet werden - wäre also aus Sicht der "Einordner" keine Wunder. Ich bin übrigens (aus diesem Grund) auch kein Freund von Wundern - das ist etwas für Menschen, denen es nicht gegeben ist, geistige Zeichen gestaltfrei zu deuten.Münek hat geschrieben: Ich würde mich außerordentlich wundern. Das Letzte allerdings, was mir einfiele, wäre der Gedanke an ein von Gott bewirktes Wunder!
Gute Definition.Demian hat geschrieben:GEIST ist im spirituellen Sinne eine transzendente Kategorie, eigentlich das Sein selbst, welches ein Künstler durch seine Person hindurch zum Ausdruck bringen kann.
Da ist eher "erkennen" gefragt. - Wie oben gesagt: Es gibt Bereiche, die nicht bewiesen, sondern erkannt sein müssen. - Man kann allenfalls prüfen, ob der Gleichklang des Erkennens den "Tatbestand" des Übersubjektiven erfüllt.Pluto hat geschrieben:Letzteres ist lediglich eine Behauptung, die es nachzuweisen gilt.
Wenn jemand den Ekel so sehr kultivierte, wundert es nicht, wenn er sich ausgerechnet solch bedeutende Personen herausgesucht hat, um sie philosophisch zum Anlass zu nehmen. Aber Nietzsche hatte selbst prophetische Anwandlungen und man kann ihn als Verfechter einer "gottlosen Mystik" bezeichnen. Die hat er eben von anderen - vorallem ähnlichen, aber andere Erklärungen bevorzugende - Denkern abgegrenzt. Er sagte ja selbst: ich bin kein Mensch, ich bin Dynamit. Das wollte er sein, ganz bewusst ... ein Genie das in keine einseitige Kategorie passt ... und das war er schließlich auch. Es ist aber - retrospektiv - wichtig das zu wissen und dieses nitzeanische Naturell zu berücksichtigen, um in einen sinnvollen Austausch mit seinen Gedanken zu treten - und auch eine objektive Betrachtung der Religion zu bekommen.