Homöopathie VI

[Scrypton]

Eine Wirkung, die es nicht gibt, kann die Wissenschaft nicht feststellen.

Stimmt.

Eben.
Und Globuli wirken nachweislich eben nicht.

Umgekehrt: Eine Wissenschaft, die Wirkung mit ihren Mitteln nicht feststellen kann, muss nicht NICHT sein.

Doppelblindversuche können aber eben durchaus feststellen ob eine Wirkung vorliegt- ob dir das nun schmeckt oder nicht.

Die Wirklichkeit zeigt: Es gibt schlicht keine Wirkung.
Auch keine, die sich wissenschaftlich nicht erklären lässt.

[closs]

Doppelblindversuche können aber eben durchaus feststellen ob eine Wirkung vorliegt- ob dir das nun schmeckt oder nicht.

Du bist weit hintendran und hast das Problem nicht erkannt. - Nochmal:

Wenn man "widerlegen" im Sinne von "es IST nicht so" und "nicht bestätigen" im Sinne von "nach wissenschaftlicher Methodik können wir nachweisen, nicht zu finden" gleichstellt, ist es in der Tat richtig zu sagen: "HP-Wirkung ist wissenschaftlich widerlegt".

Auch für Dich:
Behauptung: "Stromberg war nie in Moskau". - Ergebnis: "Doch - er war in verschiedenen Sendern zu sehen, wie er auf dem Roten Platz mit Putin tanzt". - Ergo: Behauptung falsifiziert. ---- Hier fallen methodisches und wirkliches Ergebnis notwendigerweise zusammen.

Behauptung: "Stromberg war in Moskau". - Ergebnis: "Wir haben überall gesucht - keine Spur ist von ihm in den letzten x Jahren vorhanden". - Ergo: Behauptung nicht bestätigt. ---- Wenn man dieses "nicht bestätigt" per Vereinbarung mit "widerlegt" gleichsetzt, kann man sagen "Behauptung falsifiziert". ... - Dann fallen aber methodisches und wirkliches Ergebnis NICHT notwendigerweise zusammen.

Dies ist eine ganz einfach, eigentlich gar nicht überfordernde logische Feststellung. - Trotzdem scheint sie - wenn man sich die Reaktionen auf dem Forum anschaut - weitgehend von methodischen Vereinbarungs-"Wahrheiten" überkleistert zu sein. - Vielleicht bist Du da ja weiter ...

[Scrypton]

Doppelblindversuche können aber eben durchaus feststellen ob eine Wirkung vorliegt- ob dir das nun schmeckt oder nicht.

Du bist weit hintendran und hast das Problem nicht erkannt.

Das Gegenteil kann hier von sämtlichen Teilnehmern bestätigt werden.

Wenn man "widerlegen" im Sinne von "es IST nicht so" und "nicht bestätigen" im Sinne von "nach wissenschaftlicher Methodik können wir nachweisen, nicht zu finden" gleichstellt

Das stellt niemand gleich.
Du hast nur einfach nicht verstanden dass wir anhand von Doppelblindversuchen feststellen können, >ob< eine Wirkung vorhanden ist oder nicht, gleichgültig wie es zur Wirkung letztlich auch kommen mag.

Jedoch: Globuli wirken nachweislich nicht.
Wir wissen aber, dass dir das geistig zu hoch ist - weil es einfach nicht in dein dämliches Weltbild passt.

[closs]

Das stellt niemand gleich.

*räusper*

Du hast nur einfach nicht verstanden dass wir anhand von Doppelblindversuchen feststellen können, >ob< eine Wirkung vorhanden ist oder nicht, gleichgültig wie es zur Wirkung letztlich auch kommen mag.

Den mechanischen Ablauf stelle ich doch nicht die Frage - hier geht es darum, ob der Studienaufbau der richtige ist - doofes Beispiel: Wenn man Aspirin nachts unters Kopfkissen legt, kann man per RCT widerlegen, dass Aspirin wirkt. - Übertrage dieses Muster auf weniger doofe und etwas kompliziertere Art auf die HP.

[Scrypton]

Das stellt niemand gleich.

*räusper*

Da kannst du räuspern und schlicken so viel du willst - es ändert ja nichts.

Du hast nur einfach nicht verstanden dass wir anhand von Doppelblindversuchen feststellen können, >ob< eine Wirkung vorhanden ist oder nicht, gleichgültig wie es zur Wirkung letztlich auch kommen mag.

Den mechanischen Ablauf stelle ich doch nicht die Frage - hier geht es darum, ob der Studienaufbau der richtige ist

Ist es.
Und: Es gibt keine Wirkung.

Ob dir das nun schmeckt oder nicht. Auch hier - es ändert ja nichts.

[closs]

delete

[closs]

Auch hier - es ändert ja nichts.

Du bist also ein HP-Spezialist, der weiß, wann HP wirken könnte und wann nicht - warum hast Du uns das verschwiegen?

[Scrypton]

Ist es.

1) Gehört bei einem Test von Aspirin das "Wir legen das Aspirin unters Kopfkissen" zum Studienaufbau?

Nein!

Aber so wird ja auch kein Globuli getestet - sondern so, wie die HP'ler es behaupten.
Nämlich: Ein HP'ler "verschreibt" Globuli x aufgrund seiner... - und dann zeigt sich in Doppelblindstudien: Nein, ist nichts... nur ein Placebo.

Tja, dumm gelaufen!?

[closs]

Aber so wird ja auch kein Globuli getestet - sondern so, wie die HP'ler es behaupten.

Genau das ist der entscheidende Punkt. - Da müsste man zur Bestätigung mal HP-ler ins Boot holen.

[Scrypton]

Aber so wird ja auch kein Globuli getestet - sondern so, wie die HP'ler es behaupten.

Genau das ist der entscheidende Punkt. - Da müsste man zur Bestätigung mal HP-ler ins Boot holen.

lol...

Wurde natürlich noch nie gemacht, gell?
Du bist derart dämlich, da ziehts einem glatt den Boden unter den Füßen weg...

Oder: Ist ein HP'ler nur dann einer, wenn er diesen Schwachsinn auch weiterhin vertritt?
Was ist denn für dich ein "HP-ler" und wann ist er in deinen Augen dazu qualifiziert, als solcher "ins Boot" geholt zu werden?