Armageddon

[AlTheKingBundy]

Ich habe dir ein Leben lang aus deiner Aussage farblich herausgestrichen, denn genau hier kann man die unterschiedlichen Denkweise vielleicht etwas abstimmen. Es ist genau so. Du musst nur mehr noch dein persönliches Leben lang mehr abwarten und eben keine 100.000 Jahre wie du danach schreibst. Denk mal darüber nach, es lohnt sich, dann wird dir der Endzeitbegriff endlich klarer.

Jetzt bin ich aber erstaunt. Ich muss nicht darüber nachdenken, das weißt Du doch, weil sich die Dinge bereits erfüllt haben. Aber in der Tat ist es so, dass dann nur noch das "persönliche Schicksal" übrig bleibt, wenn man so will das persönliche Gericht. Ich weiß nicht, ob wir das ähnlich meinen!?

Denn - und das ist der springende Punkt - genau das gilt für ALLE Menschen gleich, vom ersten bis zum letzten Adam. Oder bist du die erste Ausname, die tatsächlich noch 100.000 Jahre warten muss?

Nö, habe ich nie behauptet. Aber Endzeit-Hollywood-Ausleger, die auf reale Ereignisse hier auf der Erde warten, werden diese 100000 Jahre weiter warten und dann weitere 100000 Jahre usw. Ich wette in 100000 Jahren gibt es immer noch diese Futuristen, die ein baldiges (buchstäbliches) Kommen Jesu und einen Weltuntergang propagieren. Irgendwie amüsant.

Sportlich werden die Offenbarungsauslegungen genau dann, wenn man sie in die heutige Zeit verlegen möchte.

Da stimmen wir mal überein. Na das ist doch schon was, oder?

Ja, wie gesagt, ich bin erstaunt, weil ich Dich bisher entweder falsch verstanden habe oder Du vielleicht Dein Verständnis von der Endzeit geändert hast.

[R.F.]

Apostelgeschichte 1,6 (Luther):

Die aber, so zusammengekommen waren, fragten ihn und sprachen: HERR, wirst du auf diese Zeit wieder aufrichten das Reich Israel ?

Nach drei Jahren zusammen mit Jesus wussten Seine Nachfolger noch immer nicht, dass Jesus von den Menschen unbemerkt die politische Macht über die Erde übernehmen wird?

Apostelgeschichte 1,7 (Luther):

Er aber sprach zu ihnen: Es gebührt euch nicht, zu wissen Zeit oder Stunde, welche der Vater seiner Macht vorbehalten hat;

Der Vater allein weiß also vom Zeitpunkt der Machtübernahme, der die Entmachtung Satans folgt - Offenbarung 20,1-2 (Luther):

Und ich sah einen Engel vom Himmel fahren, der hatte den Schlüssel zum Abgrund und eine große Kette in seiner Hand.
2 Und er griff den Drachen, die alte Schlange, welche ist der Teufel und Satan, und band ihn tausend Jahre .

Die Einzelheiten und letztendlich auch den ungefähren Zeitpunkt teilte der Vater Seinem Sohn mit - in der Offenbarung.

Dies ist die Offenbarung Jesu Christi, die ihm Gott gegeben hat, seinen Knechten zu zeigen, was in der Kürze geschehen soll; und er hat sie gedeutet und gesandt durch seinen Engel zu seinem Knecht Johannes,
2 der bezeugt hat das Wort Gottes und das Zeugnis von Jesu Christo, was er gesehen hat.

Was nur all zu gerne vergessen wird: Johannes sah sich in die Zeit unmittelbar vor Beginn der Regierung Jesu versetzt, als ca. 1.900 Jahre später:

Offenbarung 1,10 (Luther):

Ich war im Geist an des HERRN Tag und hörte hinter mir eine große Stimme wie einer Posaune.

Die Christlein mögen nicht so tun, als wäre die Schrift so schwer zu verstehen. Es gibt eine Reihe von Kommentaren zur Offenbarung, die weitgehend übereinstimmen. Der wirkliche Grund für das angebliche Nichtverstehen dürfte in den meisten Fällen Faulheit, Gleichgültigkeit und Zufriedenheit mit den derzeitigen gesellschaftlichen Verhältnissen sein. Die Erde ist des Menschen; Jesus möge in den Herzen der Menschen wirken; zur Erde zurück kommen braucht Er nicht! So etwa die Meinung dieser lieben Christen...

[Helmuth]

Ja, wie gesagt, ich bin erstaunt, weil ich Dich bisher entweder falsch verstanden habe oder Du vielleicht Dein Verständnis von der Endzeit geändert hast.

Ich denke nicht. Würden wir heute in einer anderen Zeit leben, gäbe es uns entweder unter den Auferstandenen oder unter den Gerichteten. Aber sicher nicht als Mensch auf diesem Planeten, sterblich und immer noch ausgeliefert dfen Mächten des Teufels. Die Endzeit ist die Zeit, in der wir heute leben aber das Ende, sprich das abschließende Ende, das Jesus ankündigt als "aber das Ende ist es noch nicht" steht der Menschheit noch bevor, sonst hätte er es klar anders formuliert.

Die unterschiedlichen Positionen und Widersprüchlichkeiten zum Präterismus bleiben daher. Ich habe dir aber gezeigt, dass es zwschen Paulus und mir keinen Unterschied in der persönlichen Erwartungshaltung gibt. Das ist, was ich als "den springenden Punkt" versucht habe dir zu erklären.

Du musst mir bitte nichts weiter erklären, falls du weiter daraufhin beharrst, diesen Zeitpunkt auf 70 n.Chr. historisch festzulegen, denn das weiß ich schon zur Genüge und das will ich nicht noch 1.000 x diskutieren,, sondern nur, wenn der "springende Punkt" in dir etwas bewirkt hat.

[Kingdom]

Ok, jetzt kommen wir der Sache näher. Also, Du hast behauptet, dass es sich mit der Zerstörung Jerusalems nur um eine Teilerfüllung handelt, dann müsstest Du belegen, was noch offen ist. Oder ist Jerusalem jetzt doch wieder ganz raus? Beachte vielleicht auch eines: könnte es nicht sein, dass Du eine ganze andere Vorstellung von Erfüllung hast, als es die Autoren der Prophezeiungen hatten?

Hallo AL ich weiss nicht ob mich so schwer verständlich ausdrücke aber ich versuche es noch mal.

Jesus Tod und Auferstehung und die Zerstörung Jerusalem durch die Römer ist nicht das Ereignis von dem Sacharia spricht, sondern Sacharia prophzeit über das Ende und das es dort nochmals ein Belagerung geben wird, wo aber dann Gott persönlich eingreifen wird. Wenn ich sage das mit den Römern war Sinnbildlich oder ein Schatten für das was kommen wird, sage ich nicht eine Teilerfüllung. Jede Vertreibung und Zerstörung Jerusalems hat das gleiche Muster aber bei der letzten Schlacht, wird etwas dazukommen das eben nicht in der Diaspora endet, sondern in der Herrschaft Gottes und die Läuterung derer die am Ende übrig bleiben.

Beim vorletzten Ereignis wird sein Sünde, Belagerung, Läuterung derer die übrig bleiben.

Woher willst Du das wissen? Warum sollte Sacharja nun etwas ganz anderes meinen, als Jesaja, Jeremias, David, Lukas oder Paulus? Soll ich Dir noch ein halbes Dutzend Bibelstellen zitieren, wo "alle", "die ganze Erde" steht, aber wo es ganz offensichtlich nicht buchstäblich gemeint ist?

Du kannst mir noch tausend solche Stellen zeigen, es ändert nichts an der Tatsache das am Tag der Wiederkunft, die ganze Welt betroffen sein wird, genau so wie Jesus es prophezeite und wie es eben zig mal Prophzeit wurde, im AT, glaube es einfach oder lasse es.

Sac 14:9 Und der HERR wird über die ganze Erde König werden. An jenem Tage wird nur ein HERR sein und sein Name nur einer.

Off 20:4 Und ich sah Throne, und sie setzten sich darauf, und das Gericht wurde ihnen übergeben; und ich sah die Seelen derer, die enthauptet worden waren um des Zeugnisses Jesu und um des Wortes Gottes willen, und die das Tier nicht angebetet hatten noch sein Bild, und das Malzeichen weder auf ihre Stirn noch auf ihre Hand genommen hatten; und sie lebten und regierten mit Christus tausend Jahre.

Schau Al mir ist es eigentlich gleich ob Du diese Ereignisse als Lokale Ereignisse deuten willst, für mich ist klar das wird nicht ein Regionaler Event sein.

Jetzt verlässt Du die inhaltliche Auslegung und wechselst zur gefühlten Auslegung, letztere ist kein guter Ratgeber.

Nun die Stellen haben wir schon gehabt: Mat. 24.30 Und dann wird das Zeichen des Menschensohnes am Himmel erscheinen, und dann werden alle Geschlechter der Erde sich an die Brust schlagen und werden des Menschen Sohn kommen sehen auf den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit.

Alle, keiner wird es nicht sehen. Musst Du ja nicht glauben aber ich glaube es.

Was für eine Auslegung? Wo habe ich geschrieben, dass die Auferstehung Jesu seine angekündigte Wiederkunft ist? Mat 24, Luk 21 und Mrk 13 nennen ganz klar das Ereignis seiner Wiederkunft. Also widersprichst Du der Wortübersetzung von Erdkreis?

Es gibt zig Stellen wo Erdkreis übersetzt wurde und ja den beziehe ich auf die ganze Erde und nicht nur auf die Römer.

Off 12:9 So wurde geworfen der große Drache, die alte Schlange, genannt der Teufel und der Satan, der den ganzen Erdkreis verführt, geworfen wurde er auf die Erde, und seine Engel wurden mit ihm geworfen.

Schon nur zu glauben das der Teufel nur die Römer verführte ist doch hirnrissig, wenn man das mit irgendwelchen Griechischen Übersetzungsdeutungen so darlegen möchte.

1Jo 5:19 Wir wissen, daß wir aus Gott sind und die ganze Welt im argen liegt;

Nein, das ist nicht mein Glaube, sondern eine Tatsache. Selbst in der Bibel, die einen Zeitraum von ein paar 1000 Jahren beschreibt, sind Wunder rar gesät. Und doch, Gott ist im Verborgenen oder hast Du ihn gesehen?

Wie rar die Wunder in deinem Leben sind weiss ich nicht, ich habe genug gesehen. Aber lassen wir es, das wird defintiv eines sein:

Sach. 14.6 An jenem Tage wird kein Licht sein; die glänzenden Gestirne werden gerinnen.
7 Und es wird ein einziger Tag sein (er ist dem HERRN bekannt), weder Tag noch Nacht; und es wird geschehen: zur Abendzeit wird es licht werden.

Jesus sagt:

Mt 6,6 Wenn du aber betest, so geh in deine Kammer, und wenn du deine Tür geschlossen hast, bete zu deinem Vater, der im Verborgenen ist! Und dein Vater, der im Verborgenen sieht, wird dir vergelten.

Ja sicher aber was lehrt er auch noch:

Joh 14:23 Jesus antwortete und sprach zu ihm: Wenn jemand mich liebt, so wird er mein Wort befolgen, und mein Vater wird ihn lieben, und wir werden zu ihm kommen und Wohnung bei ihm machen.

Joh 10:9 Ich bin die Tür. Wenn jemand durch mich eingeht, wird er gerettet werden und wird ein und ausgehen und Weide finden.

P.S.: die Stadt Jerusalem fällt unter Gottes Strafgericht, wo bitte schön steht geschrieben, dass er für Jerusalem Partei ergreift? Das Gegenteil steht geschrieben:

Mat 23,37-38 Jerusalem, Jerusalem, die da tötet die Propheten und steinigt, die zu ihr gesandt sind! Wie oft habe ich deine Kinder versammeln wollen, wie eine Henne ihre Küken versammelt unter ihre Flügel, und ihr habt nicht gewollt! 38 Siehe, euer Haus wird euch öde gelassen;

Du bleibst in der Ankündigung der Diaspora stehen, der Text und auch die Propheten gehen über diesen Vers hinaus weiter, weil das nicht das Ende ist, sondern nur die Ankündigung der neuen Diaspora die aber auch ein Ende hat, das in den Propheten genau aufgezeigt wird und übrigens auch schon im Mat. Text, in den weiteren Versen genau ersichtlich wird, weil dort steht dann:

Mt 23:39 denn ich sage euch: Ihr werdet mich von jetzt an nicht mehr sehen, bis ihr sprechen werdet: Gelobt sei, der da kommt im Namen des Herrn!

Und Sacharia sagt zum Ende: Sac 13:9 Aber dieses letzte Drittel will ich ins Feuer bringen und es läutern, wie man Silber läutert, und will es prüfen, wie man Gold prüft. Es wird meinen Namen anrufen, und ich will ihm antworten; ich will sagen: « Das ist mein Volk! » und es wird sagen: « Der HERR ist mein Gott! »


Weiter sagt er: Sac 12:10 Aber über das Haus David und über die Einwohner von Jerusalem will ich ausgießen den Geist der Gnade und des Gebets, und sie werden auf mich sehen, den sie durchstochen haben, und sie werden um ihn klagen, wie man klagt um ein einziges Kind, und sie werden bitterlich über ihn weinen, wie man bitterlich weint über einen Erstgeborenen.

Zef. 3.20 Zu jener Zeit will ich euch hereinbringen, zur Zeit, da ich euch sammeln werde; denn ich will euch zu Lob und Ehren machen unter allen Völkern der Erde, wenn ich euer Gefängnis vor euren Augen wenden werde, spricht der HERR.

Mich. 4.6 An jenem Tage, spricht der HERR, will ich das Hinkende sammeln, und das Verstoßene zusammenbringen und die, denen ich Unheil zugefügt habe;

Joel 2.32 (3-5) Es soll aber geschehen, daß ein jeder, der den Namen des HERRN anruft, gerettet wird; denn auf dem Berge Zion und zu Jerusalem wird eine Zuflucht sein, wie der HERR versprochen hat, und bei den Übriggebliebenen, die der HERR beruft.

Lg Kingdom

[AlTheKingBundy]

Ja, wie gesagt, ich bin erstaunt, weil ich Dich bisher entweder falsch verstanden habe oder Du vielleicht Dein Verständnis von der Endzeit geändert hast.

Ich denke nicht. Würden wir heute in einer anderen Zeit leben, gäbe es uns entweder unter den Auferstandenen oder unter den Gerichteten. Aber sicher nicht als Mensch auf diesem Planeten, sterblich und immer noch ausgeliefert dfen Mächten des Teufels. Die Endzeit ist die Zeit, in der wir heute leben aber das Ende, sprich das abschließende Ende, das Jesus ankündigt als "aber das Ende ist es noch nicht" steht der Menschheit noch bevor, sonst hätte er es klar anders formuliert.

Also dann sind wir doch nicht einer Meinung. Ich hoffe, ich habe es dieses mal richtig verstanden.

Die unterschiedlichen Positionen und Widersprüchlichkeiten zum Präterismus bleiben daher. Ich habe dir aber gezeigt, dass es zwschen Paulus und mir keinen Unterschied in der persönlichen Erwartungshaltung gibt. Das ist, was ich als "den springenden Punkt" versucht habe dir zu erklären.

Ich wäre mal dankbar, wenn Du mir die Widersprüchlichkeiten konkret nennen würdest. Auf die erdrückenden Widersprüchlichkeiten des Futurismus, die ich konkret genannt habe, habe ich ja leider keine Antworten bekommen.

Du musst mir bitte nichts weiter erklären, falls du weiter daraufhin beharrst, diesen Zeitpunkt auf 70 n.Chr. historisch festzulegen, denn das weiß ich schon zur Genüge und das will ich nicht noch 1.000 x diskutieren,, sondern nur, wenn der "springende Punkt" in dir etwas bewirkt hat.

Der springende Punkt hat gar nichts in mir bewirkt, weil ich in diesem einen falschen Punkt sehe, bzw. Du konntest mir immer noch nicht erklären, was Du nun konkret damit meinst.

[AlTheKingBundy]

Jesus Tod und Auferstehung und die Zerstörung Jerusalem durch die Römer ist nicht das Ereignis von dem Sacharia spricht, sondern Sacharia prophzeit über das Ende und das es dort nochmals ein Belagerung geben wird, wo aber dann Gott persönlich eingreifen wird. Wenn ich sage das mit den Römern war Sinnbildlich oder ein Schatten für das was kommen wird, sage ich nicht eine Teilerfüllung. Jede Vertreibung und Zerstörung Jerusalems hat das gleiche Muster aber bei der letzten Schlacht, wird etwas dazukommen das eben nicht in der Diaspora endet, sondern in der Herrschaft Gottes und die Läuterung derer die am Ende übrig bleiben.

Also hat Jesus sich geirrt oder gelogen?

luk 21,22 Denn dies sind Tage der Rache, dass alles erfüllt werde, was geschrieben steht.

Woher willst Du das wissen? Warum sollte Sacharja nun etwas ganz anderes meinen, als Jesaja, Jeremias, David, Lukas oder Paulus? Soll ich Dir noch ein halbes Dutzend Bibelstellen zitieren, wo "alle", "die ganze Erde" steht, aber wo es ganz offensichtlich nicht buchstäblich gemeint ist?

Du kannst mir noch tausend solche Stellen zeigen, es ändert nichts an der Tatsache das am Tag der Wiederkunft, die ganze Welt betroffen sein wird, genau so wie Jesus es prophezeite und wie es eben zig mal Prophzeit wurde, im AT, glaube es einfach oder lasse es.

Nun gut, dann ignorierst Du halt die Sicht-, Lebensweise und Sprachkultur der damaligen Menschen. Aber das hat für mich nichts mehr mit einer ernstzunehmenden Auslegung zu tun.

Schau Al mir ist es eigentlich gleich ob Du diese Ereignisse als Lokale Ereignisse deuten willst, für mich ist klar das wird nicht ein Regionaler Event sein.

Wieso ist Dir das klar, auf welcher Grundlage? Schriftkontinuität kann es nicht sein. Sind wir wieder bei der gefühlten Auslegung? Ich würde es begrüßen, wenn wir uns immer erst auf einen Kontext beziehen, ansonsten werden die Beiträge zu lang, deswegen antworte ich erst einmal nicht auf den Restbeitrag.

[R.F.]

Ich gehe mal davon aus, dass der eine oder andere sich ein wenig in der Geschichte Europas auskennt, gar mal im Buch Daniel gelesen hat.

Auch wenn die meisten Theologen nicht an die Möglichkeit echter Vorhersage glauben, müssen sie doch zugeben, dass mit den Kapiteln 13 und 17 der Offenbarung der weitere Verlauf der Geschichte des Römischen Reichs gemeint ist.

Nach dem Niedergang des Reichs im fünften Jahrhunderts versuchten sieben Herrscher, das zerfallenen Reich mit Gewalt wieder zu einen. Bis heute ohne Erfolg.

Am Ende der Aufzählung im 17. Kapitel der Offenbarung tritt ein Politiker auf die Bühne, dem das Vorhaben mit göttlicher Hilfe gelingt. Dieser Herrscher trifft nach dreieinhalb Jahren an der Macht auf den zur Erde zurückgekehrten Messias. Bei der Schlacht von Armageddon enden die Truppen des Europäers in einem Blutbad.

Ich sehe ein, dass ein naturalistisch Infizierter eine Weile braucht, um diese Vorhersage als wahr zu nehmen. Doch was Gläubige daran hindert, ist mir nicht klar.

[Kingdom]

Jesus Tod und Auferstehung und die Zerstörung Jerusalem durch die Römer ist nicht das Ereignis von dem Sacharia spricht, sondern Sacharia prophzeit über das Ende und das es dort nochmals ein Belagerung geben wird, wo aber dann Gott persönlich eingreifen wird. Wenn ich sage das mit den Römern war Sinnbildlich oder ein Schatten für das was kommen wird, sage ich nicht eine Teilerfüllung. Jede Vertreibung und Zerstörung Jerusalems hat das gleiche Muster aber bei der letzten Schlacht, wird etwas dazukommen das eben nicht in der Diaspora endet, sondern in der Herrschaft Gottes und die Läuterung derer die am Ende übrig bleiben.

Also hat Jesus sich geirrt oder gelogen?

luk 21,22 Denn dies sind Tage der Rache, dass alles erfüllt werde, was geschrieben steht.

Weder noch aber nach 2000 Jahren Diaspora, gibt es ein Ende eine Umkehr. Steht ja so in Mat. : Sie werden ihn nicht sehen bis sie rufen werden und das wird am Ende sein dort wo sich die Sacharia Prophzeihung, erfüllen wird.

Nun gut, dann ignorierst Du halt die Sicht-, Lebensweise und Sprachkultur der damaligen Menschen. Aber das hat für mich nichts mehr mit einer ernstzunehmenden Auslegung zu tun.

Wer der Tag des Herrn als Regionales Ereignis deuten will, soll das weiter tun. Es spielt keine Rolle wie die Menschen damals dachten, diese Prophzeihung betrifft den Tag des Herrn, den Tag wo der Teufel gebunden wird für 1000 Jahre. Sacharia sagt laut und deutlich was dort geschehen wird, entweder man glaubt es oder meint halt da sei ein kleiner Event in Israel gemeint, der einem nicht betrifft.

Wieso ist Dir das klar, auf welcher Grundlage? Schriftkontinuität kann es nicht sein. Sind wir wieder bei der gefühlten Auslegung? Ich würde es begrüßen, wenn wir uns immer erst auf einen Kontext beziehen, ansonsten werden die Beiträge zu lang, deswegen antworte ich erst einmal nicht auf den Restbeitrag.

Sac 14:9 Und der HERR wird über die ganze Erde König werden.

Mat 24.30 Und dann wird das Zeichen des Menschensohnes am Himmel erscheinen, und dann werden alle Geschlechter der Erde sich an die Brust schlagen und werden des Menschen Sohn kommen sehen auf den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit.

Rö 14:11 Denn es steht geschrieben: "So wahr ich lebe, spricht der Herr, mir soll sich jedes Knie beugen, und jede Zunge soll Gott bekennen".

Jes. 45.22 Wendet euch zu mir, so werdet ihr gerettet, aller Welt Enden; denn ich bin Gott und keiner sonst!
23 Ich schwöre bei mir selbst, Gerechtigkeit geht aus meinem Munde, ein Wort, das nicht zurückgenommen wird: Mir soll sich beugen jedes Knie und schwören jede Zunge.


Ps 72:11 Alle Könige werden ihn anbeten, alle Heiden werden ihm dienen.

Lg Kingdom

[AlTheKingBundy]

Also hat Jesus sich geirrt oder gelogen?

luk 21,22 Denn dies sind Tage der Rache, dass alles erfüllt werde, was geschrieben steht.

Weder noch aber nach 2000 Jahren Diaspora, gibt es ein Ende eine Umkehr. Steht ja so in Mat. : Sie werden ihn nicht sehen bis sie rufen werden und das wird am Ende sein dort wo sich die Sacharia Prophzeihung, erfüllen wird.

Da kann ich Dir nicht folgen. Hat sich denn, wie Jesus sagt mit der Zerstörung Jerusalems alles was geschrieben steht (das ist das AT also z.B. auch Daneil), erfüllt oder nicht? Könnte es sein, dass Du das Ende der Diaspora nur falsch interpretierst?

Nun gut, dann ignorierst Du halt die Sicht-, Lebensweise und Sprachkultur der damaligen Menschen. Aber das hat für mich nichts mehr mit einer ernstzunehmenden Auslegung zu tun.

Wer der Tag des Herrn als Regionales Ereignis deuten will, soll das weiter tun. Es spielt keine Rolle wie die Menschen damals dachten, diese Prophzeihung betrifft den Tag des Herrn, den Tag wo der Teufel gebunden wird für 1000 Jahre. Sacharia sagt laut und deutlich was dort geschehen wird, entweder man glaubt es oder meint halt da sei ein kleiner Event in Israel gemeint, der einem nicht betrifft.

Du verwechselst da etwas, ich sage es nicht, sondern leite es stringent aus der Schrift ab. Du dagegen sagst: egal, wie die Leute damals dachten, ich lege die Bibel so aus, wie ich sie aus heutiger Sicht verstehen will. Das ist zu 100% zum Scheitern verurteilt.

Wieso ist Dir das klar, auf welcher Grundlage? Schriftkontinuität kann es nicht sein. Sind wir wieder bei der gefühlten Auslegung? Ich würde es begrüßen, wenn wir uns immer erst auf einen Kontext beziehen, ansonsten werden die Beiträge zu lang, deswegen antworte ich erst einmal nicht auf den Restbeitrag.

Sac 14:9 Und der HERR wird über die ganze Erde König werden.

Mat 24.30 Und dann wird das Zeichen des Menschensohnes am Himmel erscheinen, und dann werden alle Geschlechter der Erde sich an die Brust schlagen und werden des Menschen Sohn kommen sehen auf den Wolken des Himmels mit großer Kraft und Herrlichkeit.

Rö 14:11 Denn es steht geschrieben: "So wahr ich lebe, spricht der Herr, mir soll sich jedes Knie beugen, und jede Zunge soll Gott bekennen".

Jes. 45.22 Wendet euch zu mir, so werdet ihr gerettet, aller Welt Enden; denn ich bin Gott und keiner sonst!
23 Ich schwöre bei mir selbst, Gerechtigkeit geht aus meinem Munde, ein Wort, das nicht zurückgenommen wird: Mir soll sich beugen jedes Knie und schwören jede Zunge.


Ps 72:11 Alle Könige werden ihn anbeten, alle Heiden werden ihm dienen.

Also interpretierst Du die Schrift aus Deinem globalen Verständnis heraus und nicht so, wie es der damaligen Realität entspricht. Ich denke, dass können wir so stehen lassen. Erst einmal danke für die Klarstellung Deines Standpunktes.

[CoolLesterSmooth]

Nach dem Niedergang des Reichs im fünften Jahrhunderts versuchten sieben Herrscher, das zerfallenen Reich mit Gewalt wieder zu einen. Bis heute ohne Erfolg.

Und diese sieben Herrscher waren?