Das hätte mich auch gewundert, bei der Offensichtlichkeit deiner Kenntnislage.R.F. hat geschrieben:Ich habe keine andere Antwort erwartetJanina hat geschrieben:Ohne Eigenleistung bleibt Lernstoff nämlich nicht hängen, das kannst du an dir selbst doch am besten sehen.
Mäuschen, sag’ nun lieber nichts mehr. Sonst merkt auch der Letzte, was Du kannst bzw. nicht kannst...Janina hat geschrieben:Das hätte mich auch gewundert, bei der Offensichtlichkeit deiner Kenntnislage.R.F. hat geschrieben:Ich habe keine andere Antwort erwartetJanina hat geschrieben:Ohne Eigenleistung bleibt Lernstoff nämlich nicht hängen, das kannst du an dir selbst doch am besten sehen.
Ahhh...R.F. hat geschrieben: *) Louis Essen, der “Vater†der ersten Atomuhr, zitiert in: Georg Galezcki/ Peter Marquardt “Requiem für die Spezielle Relatvität. Frankfurt am Main 1997, S. 115.
R.F. hat geschrieben:Oh ja, nachgewiesen. Und wie.Thaddäus hat geschrieben: Die Zeitdilatation ist übrigens besonders eindrücklich nachgewiesen worden. Nämlich durch Atomuhren auf der Erde und in Flugzeugen, die miteinander verglichen wurden.
*) Louis Essen, der “Vater†der ersten Atomuhr, zitiert in: Georg Galezcki/ Peter Marquardt “Requiem für die Spezielle Relatvität. Frankfurt am Main 1997, S. 115.Nach den rohen Daten in der Arbeit von Hafele und Keating hat die Uhr im Mittel auf der Reise nach Osten 134 ns verloren und auf der Reise nach Westen 132 ns gewonnen; da die Gangdifferenz zwischen den einzelnen Uhren bis zu 300 ns war, kommt diesen Mittelwerten kaum, wenn überhaupt, eine Bedeutung zu. Die Autoren verwenden nicht alle Daten, und unterwerfen die verwendeten Daten einer statistischen Analyse, deren Einzelheiten sie nicht angeben. Sie ziehen in naher Übereinstimmung den Schluss, dass die Uhr im Mittel 59 ns auf der Reise nach Osten verliert und 273 ns nach Westen gewinnt.*)
R.F. hat geschrieben:Jawoll! Und obwohl alles längst millionenfach bewiesen ist, hat man vor wenigen Jahren das Experiment mit den vier Gyroskopen, die man eine Weile die Erde umkreisen ließ, durchgeführt. Das übrigens glücklicherweise nur 700 Millionen Dollar kostete.Thaddäus hat geschrieben: Da die Gravitation auch die Zeit beeinflusst, war die Voraussage, dass die Atomuhr im Flugzeug langsamer gehen muss. Und genau das ist auch festgestellt worden.
R.F. hat geschrieben: Nur ist damit leider, leider die ART nicht so eindeutig bestätigt worden wie erhofft. Und selbst wenn physikalische Reaktionen festgestellt wurden: Was hat das mit der Zeit zu tun?
R.F. hat geschrieben: Auf was gründet denn die Behauptung, dass Gravitation oder Eigenbewegung Einfluss auf die Zeit habe? Auf nichts anderem als der Glaubensaussage eines armseligen Menschen, dieses Herre Einstein...
R.F. hat geschrieben: Ich hatte schon mal erwähnt, dass im Gegensatz zum Wunder der Zeitdilatation das Phänomen Telekinese bezeugt ist, zumindest in einer Reihe von Fällen...
R.F. hat geschrieben: Wenn Du es aber schaffst, dem Publikum mit eigenen Worten den behaupteten Zusammenhang zwischen physikalischen Prozessen und deren angeblichen Einfluss auf die Zeit zu erklären, kannst Du Dich zu den überdurchschnittlichen intelligenten Menschen rechnen...Ich empfehle, dazu das Einsteinsche Gedankenexperiment mit den beiden vor und hinter einem fahrenden Zug einschlagenden Blitzen zu nutzen...
Zitate aus obigem Link:ThomasM hat geschrieben:Ahhh...R.F. hat geschrieben: *) Louis Essen, der “Vater†der ersten Atomuhr, zitiert in: Georg Galezcki/ Peter Marquardt “Requiem für die Spezielle Relatvität. Frankfurt am Main 1997, S. 115.
RF zitiert die Väter, bei denen er lügen gelernt hat.
http://www.bild-der-wissenschaft.de/bdw ... d=10092870
Der Arme weiß nicht viel...Das größte Manko des Buches, neben all den Behauptungen und Verdrehungen, ist aber, daß Galeczki und Marquardt keine Alternative anbieten. Angenommen, Einsteins Relativitätstheorie wäre falsch, welche Theorie ist dann richtig? Denn Massenzunahme, schrumpfende Längen- und Zeitintervalle für relativ zueinander bewegte Beobachter sind Effekte, die hundertfach bewiesen sind und in der Kernenergie, Elementarteilchenforschung oder Astronomie zum Alltag gehören.
Nein, wirklich nicht...Das Navigationssystem GPS (Global Positioning System) wäre ohne Einsteins Schaffen undenkbar.
Hast Du mal geprüft, in welchem Zeitraum sich diese Verschiebung ergibt? Ich sag’s Dir: in hundert Jahren. Die Gesamtabweichung während dieses Zeitraumes beträgt übrigens 5.600 Bogensekunden. Niedrigere Werte wurden für andere Planeten errechnet, wobei der für die Venus festgestellte Wert um bis 50 % vom mittels der ART errechneten Wert abweicht...*)Gegenseitige Störungen der Planeten führen dazu, daß sich die Ellipsenbahnen verbeulen ("Residuen"). Außerdem war schon vor Einstein bekannt, daß sich der sonnennächste Punkt einer Planetenbahn ("Perihel") mit jedem Umlauf etwas in der Bahnebene verschiebt. Bei dem sonnennächsten Planeten Merkur ist dieser Effekt mit einer Verschiebung von 43 Bogensekunden besonders stark ausgeprägt.
Man muss schon recht gutmütig sein, um aus den Experimenten die Bestätigung der ART/ SRT abzuleiten. Ich kenne übrigens weitere, neuere Experimente, deren Ergebnisse ähnlich überzeugend sind...Lamarck hat geschrieben: - - -
Du gibst eine hübsche Anschauung für meine These ab, dass Realitätsverlust etwas mit mangelhafter Gedächtnisleistung zu tun hat. Der Anblick von Nacktheit lässt Dich eben blind werden. Gleichwohl einmal mehr - und hier insbesondere auf die nachfolgenden, immer präziser werdenden Bestätigungen des Experiments achten, die der Fortschritt der Technik nach und nach ermöglicht hat:
http://de.wikipedia.org/wiki/Hafele-Kea ... Experiment
Charaktere wie Dich bezeichnet man in meiner Gegend als “harmlosâ€. Nicht mal für den mittleren Polizeidienst geeignet...Lamarck hat geschrieben:R.F. hat geschrieben:Jawoll! Und obwohl alles längst millionenfach bewiesen ist, hat man vor wenigen Jahren das Experiment mit den vier Gyroskopen, die man eine Weile die Erde umkreisen ließ, durchgeführt. Das übrigens glücklicherweise nur 700 Millionen Dollar kostete.Thaddäus hat geschrieben: Da die Gravitation auch die Zeit beeinflusst, war die Voraussage, dass die Atomuhr im Flugzeug langsamer gehen muss. Und genau das ist auch festgestellt worden.
Irgendwo aus der Dunkelheit Deines Inneren scheint die Annahme aufzutauchen, das Anstellen dieses Experiments wäre ein Eingeständnis dafür, dass das Hafele-Keating allgemein irgendwie als untauglich angesehen wird. - Die allgemeine Grundstruktur der Pseudo-Argumentation von Einstein-Kritikern eben: Auf irgendwelche, an den Haaren herbeigezogenen sozialen Unterstellungen zu rekurrieren und jenes, was wesentlich ist, ist zu unterschlagen ... .
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... ms&cad=rjaLamarck hat geschrieben:R.F. hat geschrieben: Nur ist damit leider, leider die ART nicht so eindeutig bestätigt worden wie erhofft. Und selbst wenn physikalische Reaktionen festgestellt wurden: Was hat das mit der Zeit zu tun?
Auch hier, wie üblich, kann ich meine entsprechenden, an Dich gerichteten Beiträge per c&p einfügen:
Die NASA-Mission Gravity Probe-B bestätigte mit ungeahnter Präzision zwei durch die ART vorhergesagte Phänomene: (a) Raumzeitkrümmung und (b) Raumzeitverwirbelung.
Was dies mit 'Zeit' zu schaffen hat, hebe ich auch hier einmal mehr hervor; zusammen mit einem Wörtchen, welches die innere Genauigkeit einer Messung zu bezeichnen pflegt.
Ach Du liebe Zeit...Die Auswertung der 2004/2005 aufgenommenen, schwer gestörten Daten zog sich bis 2011 hin.
Uff! Ein Glück...Das Ergebnis war wie erwartet in Übereinstimmung mit der Theorie, aber nicht genauer als frühere Messungen mittels der geodätischen Satelliten LAGEOS und GRACE.
Bevor ich einen Vorgang in eine mathematische Formel fasse, beschreibe ich zunächst die zugrunde liegenden Beobachtungen. Das mache ich in meinem nicht naturwissenschaftlichem Beruf so wie auch jeder Physiker. Wenn ich also wissen möchte, was hinter einer Formel steckt, schaue ich mir die grundlegenden Gedanken des Schöpfers der Formel an. Übrigens kann ich Dir mit höherer Mathmatik durchaus aushelfen, z.B. mit auch mit dem Lösen von Differentialgleichungen.Lamarck hat geschrieben:R.F. hat geschrieben: Auf was gründet denn die Behauptung, dass Gravitation oder Eigenbewegung Einfluss auf die Zeit habe? Auf nichts anderem als der Glaubensaussage eines armseligen Menschen, dieses Herre Einstein...
Du kannst ja ausnahmsweise mal das Entsprechende nachlesen. Einstein schildert dies doch nachvollziehbar Schritt für Schritt. Nennt sich Mathematik. Und daraus ergeben sich quantitative Vorhersagen, die eindrucksvoll experimentell bestätigt wurden. Die Mathematik der ART ist für Dich zwar in einem anderen Universum - die Mathematik der SRT dürftest sogar Du schaffen, wenn Du Dich anstrengst und auch mal mit einem Dreisatz zurecht kommst.
Mögliche Zusammenhänge zu sehen, ist etwas für Vernünftige...Und natürlich für Belesene...Lamarck hat geschrieben:Das, was Du bezeugst, ist dies:R.F. hat geschrieben: Ich hatte schon mal erwähnt, dass im Gegensatz zum Wunder der Zeitdilatation das Phänomen Telekinese bezeugt ist, zumindest in einer Reihe von Fällen...
Physik ist etwas für Schlaue, aber nichts für Dumme;
Hokuspokus ist etwas für Dumme, aber nichts für Schlaue.
Für Dich liegt eine nicht geringe Belohnung bereit für den Fall, dass Du Dich heranwagst...Allerdings, nach etwa fünf Jahren beginnt die Belohnung zu schimmeln...Lamarck hat geschrieben:Hier im Forum gibt es einige überdurchschnittlich intelligente Menschen. Aber was uns immer wieder interessiert: Was meinst Du als Außenstehender zur Intelligenz?R.F. hat geschrieben: Wenn Du es aber schaffst, dem Publikum mit eigenen Worten den behaupteten Zusammenhang zwischen physikalischen Prozessen und deren angeblichen Einfluss auf die Zeit zu erklären, kannst Du Dich zu den überdurchschnittlichen intelligenten Menschen rechnen...Ich empfehle, dazu das Einsteinsche Gedankenexperiment mit den beiden vor und hinter einem fahrenden Zug einschlagenden Blitzen zu nutzen...
- - -
Das Schöne bei Diskussionen um mathematische und physikalische Theorien und Modelle ist, dass es überhaupt nichts nützt, wenn man pauschal und persönlich argumentiert. Es ist auch völlig unerheblich, ob man persönlich diese Theorie oder jenes Modell für falsch hält oder naturwissenschaftliche Verschwörungstheorien pflegt. Die Wissenschaften gehen einfach weiter ihren Weg und sortieren unbrauchbare oder obsolet gewordene Theorien und Modelle schon selbst aus.R.F. hat geschrieben:
Auf was gründet denn die Behauptung, dass Gravitation oder Eigenbewegung Einfluss auf die Zeit habe? Auf nichts anderem als der Glaubensaussage eines armseligen Menschen, dieses Herre Einstein...
Hast Du noch immer nicht bemerkt, dass ich wiederholt um sachliche Argumente zu Texten aus Einsteins Werken gebeten habe?Thaddäus hat geschrieben:Das Schöne bei Diskussionen um mathematische und physikalische Theorien und Modelle ist, dass es überhaupt nichts nützt, wenn man pauschal und persönlich argumentiert.R.F. hat geschrieben: Auf was gründet denn die Behauptung, dass Gravitation oder Eigenbewegung Einfluss auf die Zeit habe? Auf nichts anderem als der Glaubensaussage eines armseligen Menschen, dieses Herre Einstein...
Irrtum. Von der Antwort auf die Frage, ob die RTen die Welt richtig beschreiben oder nicht ist für die Einschätzung des künftigen Geschichtsverlaufs von ausschlaggebender Bedeutung. Auch wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst.Thaddäus hat geschrieben: Es ist auch völlig unerheblich, ob man persönlich diese Theorie oder jenes Modell für falsch hält oder naturwissenschaftliche
Begründete Zweifel fussen auf Verschwörungstheorien?Thaddäus hat geschrieben: Verschwörungstheorien pflegt. Die Wissenschaften gehen einfach weiter ihren Weg und sortieren unbrauchbare oder obsolet gewordene Theorien und Modelle schon selbst aus.
Ist selbstverständlich millionenfach belegt...Es ist ja nun keineswegs so, dasses nicht auch heute noch massiven Widerstand gegen Einsteins RTen gibt. Man muss sich halt ein wenig umhören und kritische Werke lesen...Thaddäus hat geschrieben: Das eigentlich Revolutionäre an Einsteins Arbeit zur Elektrodynamik bewegter Körper (die in der Tat auf der Lorentz-Transformation aufbaut) war, dass darin die Annahme der klassischen Physik (Newtons), Raum und Zeit seien absolute Größen in der Natur, verworfen wurde zugunsten der Annahme, dass sie relative Größen sind und abhängig von der Gravitation und der Geschwindigkeit (eines Beobachters).
Wie unsicher es ist, dass die Abweichung auf gravitativem Einfluss beruht, habe ich oben dargelegt.Thaddäus hat geschrieben: Mit dieser Theorie gelang es erstmalig, beobachtete Phänomene zu erklären (wie die z.B. mysteriöse Abweichung der Merkurumlaufbahn), die vorher mit klassischer Mechanik bzw. Physik nicht erklärt werden konnten.
Sie sollte vor allem auf richtigen Annahmen beruhen...Thaddäus hat geschrieben: Ob eine mathematisch-physikalische Theorie oder ein Modell korrekt und brauchbar ist oder nicht, hängt davon ab, ob sie mit möglichst sparsamen Annahmen...
- - -
Du scheinst in einem recht undemokratischen System aufgewachsen zu sein, sonst würdest Du so etwas nicht schreiben...Thaddäus hat geschrieben: Ob du oder ich oder jemand anderes hier in diesem Forum die SRT und die ART für richtig oder falsch halten, dass interessiert ehrlich gesagt niemanden und schon gar keinen Physiker oder Kosmologen.
Richtig, das ist nichts weiter als eine Annahme...Thaddäus hat geschrieben: - - -
Und hierzu gehört Einsteins Annahme, dass Raum und Zeit keine absoluten Größen sind.
Nichts mit Spuk, nichts Mysteriöses. Dass Quantentheorie und RT einander widersprechen, darauf haben vor etwas mehr als einem Jahr in “Spektrum der Wissenschaft†wieder mal zwei Autoren hingewiesen...Das ganze Theater wäre nicht nötig, würde man von Einsteins Geschwindigkeitsbeschränkung endlich abrücken...Dass die Relativitäts-Physiker eine Informationsübertragung schneller als die “Lichtgeschwindigkeit†als Verletzung des Kausalitätsprinzips betrachtet, mag bei unkritischen Zeitgenossen nicht verdächtig erscheinen, sollte aber jene nachdenklich machen, die die Formulierung des Weltbildes all zu gutgläubig in die Hände solcher Pseudowissenschaftler legen.Thaddäus hat geschrieben: Die Kopenhagener Interpretation der Quantenphysik ist noch viel mysteriöser als SRT und ART, aber auch sie ist unverzichtbar in der modernen Physik, da ansonsten nichts im mikrophysikalischen Bereich der Elementarteilchen verständlich wäre.
Das glaubst Du ja wohl selbst nicht...Thaddäus hat geschrieben: Ohne Quantenphysik gäbe es heute nicht einmal funktionierende Handys.
Dass das längst überfällig ist, scheinen nur wenige zu bemerken... Da müssen sich einige in einem bedenklichen Zustand befinden. Fortschritt in der Wissenschaft hängt gewiss nicht von den Relativisten ab, im Gegenteil.Thaddäus hat geschrieben: - - -
Die Naturwissenschaften werden ihren Gang weiter gehen und wir werden sehen, ob und wie es gelingt die Quantenphysik mit der ART zu vereinigen. Und sollten sich die SRT/ART als auf falschen Annahmen beruhend herausstellen, dann wird es die Physik selbst sein, die sie durch bessere Theorien ersetzen wird.
Viel Zeit bleibt der System-"Wissenschaft" dafür nicht mehr.Thaddäus hat geschrieben: Wir hier in diesem Forum können diese Entwicklung sehr gelassen verfolgen und müssen uns nicht weiter aufregen.
Sachamal Erwin.... Ist dein Google kaputt?R.F. hat geschrieben:Hast Du noch immer nicht bemerkt, dass ich wiederholt um sachliche Argumente zu Texten aus Einsteins Werken gebeten habe?
Es geht hier um Naturwissenschaft, und nicht um deine "Wunschfabrik".Irrtum. Von der Antwort auf die Frage, ob die RTen die Welt richtig beschreiben oder nicht ist für die Einschätzung des künftigen Geschichtsverlaufs von ausschlaggebender Bedeutung. Auch wenn Du Dir das nicht vorstellen kannst.
Bei dir vermutlich schon.Begründete Zweifel fussen auf Verschwörungstheorien?
Stimmt genau.Ist selbstverständlich millionenfach belegt...Thaddäus hat geschrieben: Das eigentlich Revolutionäre an Einsteins Arbeit zur Elektrodynamik bewegter Körper (die in der Tat auf der Lorentz-Transformation aufbaut) war, dass darin die Annahme der klassischen Physik (Newtons), Raum und Zeit seien absolute Größen in der Natur, verworfen wurde zugunsten der Annahme, dass sie relative Größen sind und abhängig von der Gravitation und der Geschwindigkeit (eines Beobachters).
Genau umgekehrt: Man muss schon sehr verklemmt und blind sein, um eben das nicht zu erkennen.R.F. hat geschrieben:Man muss schon recht gutmütig sein, um aus den Experimenten die Bestätigung der ART/ SRT abzuleiten.
