Homöopathie IV

[closs]

Man lehnt Chemie und Physik ab (alles zu kompliziert).

Nein - Deine Begründung ist falsch.

Willst du damit sagen, dass die Physiker und Chemiker diese Welt zu blöd sind, um das zu verstehen?

Auch nein - die Welt der Chemiker hört meines Wissens jenseits der chemischen Elemente auf (oder irre ich mich da?) - es ist nicht ihr Feld.

Du musst zugeben, sie ist sehr glaubwürdig.

Pro-HPler sind in der Regel ebenfalls glaubwürdig. - Natürlich nehme ich ihr ab, dass sie sich aufrichtig so entwickelt hat.

Ja. Ich denke HP funktioniert als Entschlackung

Das hieße aber, dass allein diese Entschlackung dazu führt, dass eine Vielzahl von Krankheiten, die schulmedizinisch - gelegentlich erfolglos - mit Pharmazeutika behandelt werden, mit "Nichts" besser behandelt sind. - Dass also bspwe. die Keuchhustenkinder vom ERgebnis her nicht hätten schulmedizinisch behandelt werden dürfen - obwohl deren Medikamente sicherlich auch in diesem Fall wirksamkeits-geprüft waren.

Ich halte das für möglich - aber man sollte sich das mal auf der Zunge zergehen lassen.

[Pluto]

Man lehnt Chemie und Physik ab (alles zu kompliziert).

Nein - Deine Begründung ist falsch.

Okay. Man lehnt sie trotzdem ab.

die Welt der Chemiker hört meines Wissens jenseits der chemischen Elemente auf (oder irre ich mich da?) - es ist nicht ihr Feld.

Ja. Du irrst.
Du übersiehst dabei die gesamte Molekularchemie und die Reaktionskinetik die thermodynamisch getrieben wird. Ohne die Gesetze der Reaktionskinetik , könnten unsere Körper nicht funktionieren.

Pro-HPler sind in der Regel ebenfalls glaubwürdig.

Oberflächlich betrachtet hast du recht. Auf den zweiten Blick entpuppt sich HP als esoterische Lüge schlechthin.

Ja. Ich denke HP funktioniert als Entschlackung

Das hieße aber, dass allein diese Entschlackung dazu führt, dass eine Vielzahl von Krankheiten, die schulmedizinisch - gelegentlich erfolglos

Das war als Witz gemeint.
Es gibt ein Slogan aus den 60-er Jahren der das verdeutlicht: "The solution to pollution is dilution". Auf Deutsch: Die Lösung der Umweltverschmutzung ist Verdünnung.

Wenn man nun das Verhältnis Globuli zu einem 80 Kilo Mensch betrachtet, erkennt selbst der Laie schnell, dass die Verdünnung durch die Einnahme von Globuli nicht die Antwort auf Entschlackung sein kann (ein Glas Leitungswasser ist da wesentlich effektiver).

- mit Pharmazeutika behandelt werden, mit "Nichts" besser behandelt sind. - Dass also bspwe. die Keuchhustenkinder vom ERgebnis her nicht hätten schulmedizinisch behandelt werden dürfen - obwohl deren Medikamente sicherlich auch in diesem Fall wirksamkeits-geprüft waren.

Ja jedes Medikament wird in klinischen Tests mehrfach und sorgfältig geprüft, bevor es zugelassen wird.
Der Grund warum HP keine solchen Tests braucht (und auch keine durchgeführt werden), ist, dass Globuli (ab D23) keinerlei Wirkstoffe enthalten (das wissen die Prüf-Experten). Es ist zugleich der Beweis, dass HP nicht die Wirkung zeigen kann, die ihm seitens er HP-ler zugeschrieben wird.

[closs]

Du übersiehst dabei die gesamte Molekularchemie und die Reaktionskinetik die thermodynamisch getrieben wird.

Moment - aber da sind doch Atome involviert, oder nicht? - Für mich ist Wasserstoff ein Proton+Elektron - Wasserstoff ist doch ein chemisches Element, oder nicht?

Auf den zweiten Blick entpuppt sich HP als esoterische Lüge schlechthin.

Du sprichst doch nur von DEINEM Blickwinkel - aus HP-Sicht sind Wissenschaftler in aller Regel Leute, die letztlich nicht verstehen, worum es bei HP geht - auch das ist ein Blickwinkel.

Das war als Witz gemeint.

Habe ich schon ernst verstanden im Sinne von "Da nix drin ist, entschlackt es wenigstens".

Aber das hat doch nichts mit meiner Aussage zu tun, dass so gesehen viele Krankheiten incl Pseudokrupp lieber unbehandelt blieben, weil dann die Krankheiten besser ausheilen. - Das wäre der logische Schluss, wenn man "Phänomen" und "Unwirksamkeit von HP" unter einen Hut bringen wollte.

Ja jedes Medikament wird in klinischen Tests mehrfach und sorgfältig geprüft, bevor es zugelassen wird.

Klar: Trotzdem scheint es so, dassviele Krankheiten incl Pseudokrupp lieber unbehandelt blieben, weil dann die Krankheiten besser ausheilen.

Der Grund warum HP keine solchen Tests braucht (und auch keine durchgeführt werden), ist, dass Globuli (ab D23) keinerlei Wirkstoffe enthalten (das wissen die Prüf-Experten). Es ist zugleich der Beweis, dass HP nicht die Wirkung zeigen kann, die ihm seitens er HP-ler zugeschrieben wird.

Grundirrtum. - Da keine Wirkstoffe drin sind, machen solche Tests keinen Sinn - aber das sagt doch nichts darüber aus, ob es eine Wirkung gibt, die anders funktioniert. . Es ist KEIN Beweis - Du argumentierst inzüchtig im Sinne Deiner MEthodik.

[sven23]

Der Grund warum HP keine solchen Tests braucht (und auch keine durchgeführt werden), ist, dass Globuli (ab D23) keinerlei Wirkstoffe enthalten (das wissen die Prüf-Experten). Es ist zugleich der Beweis, dass HP nicht die Wirkung zeigen kann, die ihm seitens er HP-ler zugeschrieben wird.

Grundirrtum. - Da keine Wirkstoffe drin sind, machen solche Tests keinen Sinn - aber das sagt doch nichts darüber aus, ob es eine Wirkung gibt, die anders funktioniert. . Es ist KEIN Beweis - Du argumentierst inzüchtig im Sinne Deiner MEthodik.

Zuckerkügelchen werden nicht als Arznei eingestuft und benötigen deshalb keine Zulassung.
Trotzdem werden Studien durchgeführt, die, wie könnte es anders sein, den Placebocharakter immer wieder bestätigen.

[closs]

Zuckerkügelchen werden nicht als Arznei eingestuft und benötigen deshalb keine Zulassung.

Soll das jetzt eine Antwort sein?

[sven23]

Zuckerkügelchen werden nicht als Arznei eingestuft und benötigen deshalb keine Zulassung.

Soll das jetzt eine Antwort sein?

Natürlich, weil die Zulassungsbehörden wissen, dass keine Wirkstoffe enthalten sind, gibt es auch keine Bedenken wegen der Nebenwirkungen. Die Nebenwirkungsfreiheit ist sogar die größte Stärke der Zuckerkügelchen, allerdings auch zum Preis einer fehlenden Hauptwirkung.

[closs]

Natürlich, weil die Zulassungsbehörden wissen, dass keine Wirkstoffe enthalten sind, gibt es auch keine Bedenken wegen der Nebenwirkungen.

Was streng genommen ein Fehlschluss ist, weil dem die Setzung vorausgeht, dass Wirkung nur mit Wirkstoff möglich ist. - Man kann es vereinbarungsgemäß so machen, aber es ist unsauber gedacht.

[sven23]

Natürlich, weil die Zulassungsbehörden wissen, dass keine Wirkstoffe enthalten sind, gibt es auch keine Bedenken wegen der Nebenwirkungen.

Was streng genommen ein Fehlschluss ist, weil dem die Setzung vorausgeht, dass Wirkung nur mit Wirkstoff möglich ist. - Man kann es vereinbarungsgemäß so machen, aber es ist unsauber gedacht.

Es wurde ja in Studien immer wieder überprüft. Mehr als der Placeboeffekt ist nicht drin, weshalb die Spekulation, es könne doch auch eine Wirkung ohne Wirkstoff möglich sein, obsolet ist.

[closs]

Mehr als der Placeboeffekt ist nicht drin, weshalb die Spekulation, es könne doch auch eine Wirkung ohne Wirkstoff möglich sein, obsolet ist.

Diese Begründung ist falsch - es geht hier darum, dass "Wirkung = nur mit Wirkstoff" eine Behauptung ist, die prinzipiell falisifzierbar ist.

[Pluto]

Mehr als der Placeboeffekt ist nicht drin, weshalb die Spekulation, es könne doch auch eine Wirkung ohne Wirkstoff möglich sein, obsolet ist.

Diese Begründung ist falsch

Natürlich nicht. Du willst einfach nicht dazu lernen.

es geht hier darum, dass "Wirkung = nur mit Wirkstoff" eine Behauptung ist, die prinzipiell falisifzierbar ist.

Kannst du das nachweisen?
Ansonst, als Unfug zurückgewiesen.