seeadler hat geschrieben:Ach, Agent Scullie,
nur weil
Agent Scullie hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Der Hyperraum und die Hyperfläche, die ich meine.
......
...... Es ist bereits deutlich geworden, dass du von etwas sprichst, das in keinster Weise in der RT vorkommt, und das somit hier in keinster Weise Relevanz besitzt.
Heißt es nicht zwangsläufig, dass es nicht so sein kann
Es wäre denkbar, dass sich eine von den in der heutigen Physik gängigen Theorien abweichende Theorie aufstellen ließe, in der das so herauskommt, bislang gibt es aber keine solche Theorie und es spricht bislang auch nichts dafür, dass es einen Anlass geben könnte, so eine Theorie aufzustellen.
seeadler hat geschrieben:Alles andere verbannst du ja von vornherein
Nein, überhaupt nicht, ich verweise lediglich darauf, dass es keine Veranlassung gibt, so eine Theorie, wie sie dir vorschwebt, überhaupt aufstellen zu wollen.
Ich selber bin auch jemand, der sich Gedanken über alternative Vorstellungen zum heutigen Weltbild der Physik macht, so konnte ich als eingefleischter Weltraum- und Scifi-Fan z.B. nie akzeptieren, dass die RT aussagt, dass es nicht möglich sei, schneller als das Licht zu fliegen, und habe mir deswegen stets Gedanken darüber gemacht, wie eine alternative Theorie zur RT aussehen könnte, die überlichtschnelle Reisen wieder zulässt. Allerdings war ich mir immer bewusst, dass sich so eine alternative bislang durch nichts anderes motivieren lässt als durch mein persönliches Wunschdenken, dass irgendwann einmal Reisen zu fernen Sternen möglich sein würden.
Um deine Ideen steht es damit verglichen ja sogar noch schlechter: du hast ja noch nicht einmal eine solche Wunschvorstellung, die durch eine alternative Theorie eher zu realisieren sein würde. Du willst eine Revidierung des physikalischen Weltbildes, ohne dass sich daraus irgendein Vorteil ergäbe.
seeadler hat geschrieben:Leider vergisst du dich bisweilen in deiner Ausdruclsweise
Ganz sicher nicht.
seeadler hat geschrieben:und möchtest anderen vermitteln, dass sie das, was ich hier an GEDANKEN vorbringe nicht ernst nehmen müssen
Deine Gedanken sind ja auch nicht ernstzunehmen, da sie völlig abwegig sind.
seeadler hat geschrieben:Agent Scullie hat geschrieben:seeadler hat geschrieben:
Nun zur relativistischen Masse und relativistischen Energie
Wir erzeugen also allein schon durch unsere Geschwindigkeit eine Krümmung der Raumzeit, wie soeben beschrieben.
Nein, tun wir nicht. Jedenfalls nach der RT nicht
.
Auch hier noch einmal, im Gegensatz zu Euch unterscheide ich nicht strikt in ART und RT
Ist völlig egal, wozwischen du unterscheidest - in der RT (SRT wie ART) erzeugt ein Körper nicht allein durch seine Geschwindigkeit eine Krümmung der Raumzeit.
seeadler hat geschrieben:genauso, wie ihr ja jenen Lorentzfaktor strikt für kleine Geschwindigkeiten einfach weglässt, was ein vollkommen falsches Verständnis jenes überaus komplexen Sachverhaltes beinhaltet.
In der RT (SRT wie ART) gelangt man in den Situationen, in denen es eine ausreichende Näherung ist, den Lorentzfaktor gleich 1 zu setzen, nicht dadurch, dass man von dieser Näherung Gebrauch macht, nicht zu einem falschen Verständnis.
seeadler hat geschrieben:Welche Folgen das haben kann, kennen wir ja in Bezug zum GPS.
Nein, kennne wir nicht, da das GPS-System ein Beispiel für eine Situation ist, wo die besagte Näherung eben nicht ausreicht.
seeadler hat geschrieben:Und ich meine, dies hat nicht nur dort Auswirkungen!
Es gibt Situationen, wo es keine ausreichende Näherung ist, den Lorentzfaktor gleich 1 zu setzen, ja. Das ändert aber nichts daran, dass es daneben auch Situationen gibt, in denen diese Näherung ausreichend ist.
seeadler hat geschrieben:Wie Agent Scullie ja mich berichtigte, handelt es sich in diesem Fall bei der kinetischen Energie um die relativistische Energie, ergo entspricht diese relativistische Energie zugleich der Energie der relativistischen dynamischen Masse
Diese Aussage von mir bezog sich auf die RT,
nicht auf die Phantasterei von dir,.....
seeadler hat geschrieben:Bitte steige nicht immer auf diesen Sockel. Das hast du nicht nötig. Wie gesagt, ich trenne diese Gebiete nicht voneinander
Dass du deine Phantastereien nicht von ernsthafter Physik trennst, das ist nicht zu übersehen.
Agent Scullie hat geschrieben:Und dadurch ergeben sich für mich Zusammenhänge, die jemand, der dies ständig "sauber" trennen will, eben auch nicht erkennen kann.
Wenn man anders als du ernsthafte Physik von Phantasterei trennt, dann kann es durchaus sein, dass man nicht zu deinen Phantastereien, enschließlich der darin enthaltenen zusammenphantasierten Scheinzusammenhängen, gelangt.
seeadler hat geschrieben:Wie willst du eine Weltformel finden, konstruieren, wenn du ständig bemüht bist, wie auch so einige andere Kollegen von dir hier, Gebiete zu trennen, von denen ihr meint, dass sie nicht zusammen gehören.
Solchen Phantastereien wie deinen nachzugehen ist ganz sicher kein brauchbarer Weg um eine Weltformel finden. Du weißt ja nicht einmal, was eine Formel ist.
seeadler hat geschrieben:Genauso wie Biologie und Astronomie. Auch hier könnt ihr keine Zusammenhänge sehen
Doch, das können wir, du behauptest nur aus Intoleranz heraus gegenteiliges, weil du keine anderen Ansichten als deine eigenen anerkennen willst.
seeadler hat geschrieben:sondern verweist allein schon den Versuch in den Bereich der Esoterik und Astrologie
Nein, das versuchst du dir nur zusammenzureimen, weil du keine anderen Ansichten als deine eigenen akzeptieren willst.
Erst mit steigendem Abstand vom Schwerpunkt konvergiert das Verhältnis von Flucht- und Kreisbahngeschwindigkeit gegen 
