Theodizee - revisited.

[Andreas]

Es werden hier Sachargumente vorgetragen, doch du siehst das als Bashing?

Hat Gott nicht genau so verfahren, als er die Sintflut schickte, um seine Schöpfung zu vernichten?

Erzählungen über Gott sind nicht Gott.

Du könntest z.B. zur Sache etwas sagen, oder?

Mache ich doch. Gott hat keine Sintflut geschickt. Das ist eine theologische Erzählung und kein Bericht. Deine Scheinfrage - du weißt es ja besser - Geht völlig an der Sache = Theologie vorbei. Du weißt doch, dass der wörtliche Maßstab der falsche Maßstab ist um Bibeltexte auszulegen - HKM ist ein anderer der möglich ist und die historisch kritische Bibelexegese bedient sich ihrerseits vieler unterschiedlicher Maßstäbe. Das weißt du doch alles.

[Ska'ara]

Eine Hölle gibt es nicht, auch keine metaphorische.

Vor kurzer Zeit hat der Papst die Vorhölle abgeschaft. Ist die Hölle jetzt auch weg? Da werden aber Hunderttausende Katholen erleichtert aufatmen!

Seit wann gibt es realistisch gesehen eine Hölle? Gar nicht, als kann man sie auch nicht abschaffen.

Ein menschliches "Tier" kann doch gar nicht mit dem Tod bestraft werden, da "es" doch gar nicht an Gott glaubt und den Tod als natürlich ansieht.

Das gilt besonders für Menschen, deren Leben gewaltsam beendet wird, nicht wahr? :grins:
Lieber Ska'ra, deine Logik ist überwältigend.

Nur schade, dass du sie nicht verstehst. Es geht immer noch um das ewige Leben, nicht um das verkürzte Leben davor.

Somit bestraft Gott nicht, sondern belohnt höchstens.

Worin besteht diese eventuelle (?) Belohnung?

Hach, die Bibel solltest du schon kennen, wenn du dich darüber mokierst. Da werde ich jetzt nicht Schule spielen.

Der Mensch kann nur mit einer höheren Führung innerhalb einer Gesellschaft von Menschen leben, da der Einzelne (Mensch) gar nicht die Kompetenz hat, über andere zu herrschen, ohne laufend Missbrauch zu begehen. Ein Gott ist die einzige Chance für die Menschen.

Wie stellst du dir diese Gottesherrschaft in der Praxis vor?

In meiner Fantasie? Einfach, verständlich, überwachend und gerecht. Brauchst da da jetzt auch Schule?

[Ska'ara]

Und Dawkins ist nicht der Atheismus.
Die meisten Menschen interessieren sich gar nicht für Gott, sondern vielmehr für ihre Familie, das Wochenende, den nächsten Urlaub und das Wetter.
Will heißen, sie sind nicht militant gegenüber Gott; er ist ihnen einfach egal.

Leider sind sie so nebenbei militant genug, um das Miteinander auf der Erde sehr schwierig zu gestalten. Und dann wird ganz schnell verdrängt und ab und zu mal Gott herausgeholt, um Schuldzuweisungen zu üben, bzw. man ärgert dann die Gläubigen, weil Gott ist ja ... äh ... nicht zu finden.

[Ska'ara]

Ein Tyrann handelt böse, ist böse und denkt nicht nett über seine "Untertanen".

Stimmt!
Hat Gott nicht genau so verfahren, als er die Sintflut schickte, um seine Schöpfung zu vernichten? Hat er nicht wie ein Tyrann gehandelt, als er ALLE Erstgeborenen der Ägytper eigenhändig tötete?

Tatsächlich? Hat er dies getan oder hast du dies so verstanden? Merkst du eigentlich, dass du über einen vermeintlichen Gott urteilst, wobei die Menschen, auf deren Urteil du vertraust, dabei ganz schwach aussehen?

[Pluto]

Hat Gott nicht genau so verfahren, als er die Sintflut schickte, um seine Schöpfung zu vernichten? Hat er nicht wie ein Tyrann gehandelt, als er ALLE Erstgeborenen der Ägytper eigenhändig tötete?

Tatsächlich? Hat er dies getan oder hast du dies so verstanden? Merkst du eigentlich, dass du über einen vermeintlichen Gott urteilst, wobei die Menschen, auf deren Urteil du vertraust, dabei ganz schwach aussehen?

Ich urteile nicht, sondern ich frage dich als Experten, ob es so ist.

[Andreas]

Und Dawkins ist nicht der Atheismus.

Richtig. Dawkins ist ein Neo-Atheist, ein prominenter Vertreter des "Neuen Atheismus".

Die meisten Menschen interessieren sich gar nicht für Gott, sondern vielmehr für ihre Familie, das Wochenende, den nächsten Urlaub und das Wetter.Will heißen, sie sind nicht militant gegenüber Gott; er ist ihnen einfach egal.

Unsere "Athies" schreiben sich die Finger Wund in deinem "Religions-Forum", sonst wären es nicht unsere "Athies". Atheisten machen stattdessen andere Dinge, weil sie Gott einfach nicht interessiert.

Wenn ich mal die Suchfunktion bemühe, stelle ich fest, dass Dawkins 519 Treffer liefert. Ist es da so vermessen, unsere "Athies" als Neo-Athies zu verorten? Weder unsere Kreationisten noch unsere andere Christen werden Dawkins oder Kubitza in die theologische Diskussion im Forum eintragen. Was meinst du?
Dawkins ist ja nur ein Beispiel. Aus der gleichen Ecke kommt auch Kubitza 1729 Treffer. Auch dieser vertritt bestimmt nicht die Theologie der Mehrheit der Christen. Wie sich die Titel ihrer Bücher doch ähneln: "Der Jesuswahn" und "Der Gotteswahn".

Wieso sollten Atheisten am laufenden Meter Neo-Atheisten zitieren? Ist es nicht viel plausibler, dass Neo-Atheisten Neo-Atheisten zitieren? Was meinst du?

Es ist doch offensichtlich, dass unsere "Athies" in Wahrheit Neo-Atheisten sind und keine Atheisten, dass sie den "evolutionären Humanismus" vertreten, haben sie doch selbst bekundet und das ist eine Neo-Atheistische Veranstaltung. "Humanismus" ist nicht "evolutionärer Humanismus" und "Atheismus" ist nicht "Neo-Atheismus. Das ist alles nur rhetorische Maskerade die hier vorgeschoben wird.

Nicht so Dawkins. Sieht aus als hätte er es sich zum Lebensziel gemacht, dem Kreationismus den Garaus zu machen (was ich übrigens sehr begrüße).

Das ist wieder nur die halbe Wahrheit.

Ausgelöst wurde diese atheistische Bewegung im Wesentlichen als Gegenbewegung zum religiösen Fundamentalismus.[1] Sie erhielt vor allem durch einige sehr populäre Bücher breite Aufmerksamkeit.[2] Diese Bücher kritisieren Religion als irrational und setzen sich für eine von Vernunft und Verstand geprägte Welt ein.

Neuer Atheismus
Unsere "Athies" wenden sich eben nicht nur gegen den Kreationismus sondern ganz allgemein gegen Religion. Religion wurde hier im Forum oft genug als Unredlichkeit und Irrationalität dargestellt. Das kann jeder mit Leichtigkeit feststellen.

[Pluto]

Unsere "Athies" schreiben sich die Finger Wund in deinem "Religions-Forum", sonst wären es nicht unsere "Athies". Atheisten machen stattdessen andere Dinge, weil sie Gott einfach nicht interessiert.

"Unsere Athies" sind Ausnahmen, die sich für Religion interessieren. Ihnen gebührt allein deshalb etwas mehr Respekt!

Willst du bestimmen, wer hier schreiben darf, und wer nicht?

Weder unsere Kreationisten noch unsere andere Christen werden Dawkins oder Kubitza in die theologische Diskussion im Forum eintragen. Was meinst du?

Ich meine, der Name Dawkins fällt allein im Zusammenhang mit dem Autor "Andreas" mehr als 20 mal.

Unsere "Athies" wenden sich eben nicht nur gegen den Kreationismus sondern ganz allgemein gegen Religion. Religion wurde hier im Forum oft genug als Unredlichkeit und Irrationalität dargestellt. Das kann jeder mit Leichtigkeit feststellen.

Du irrst und verdrehst die Lage zu deinen Gunsten.
Der Atheismus wendet sich nicht gegen die Religion allgemein, sondern gegen die Extremisten unter den fundamentalistischen Christen, und diese sind, so behaupte ich mal, (fast) alle Kurzzeit-Kreationisten.

Frage:
Zählst du dich auch zu den Extremisten unter den Christen?

[Zeus]

Ein menschliches "Tier" kann doch gar nicht mit dem Tod bestraft werden, da "es" doch gar nicht an Gott glaubt und den Tod als natürlich ansieht.

Das gilt besonders für Menschen, deren Leben gewaltsam beendet wird, nicht wahr? :grins:
Lieber Ska'ra, deine Logik ist überwältigend.

Nur schade, dass du sie nicht verstehst. Es geht immer noch um das ewige Leben, nicht um das verkürzte Leben davor.

Das war aber aus deinem obigen Geschreibsel nicht zu ersehen.
Ich sprach vom Javeh (Version AT) und davon dass er die Menschen, die seinen Zorn erregen, einfach umbringt.
"Im AT ist weder von einem Leben nach dem Tod noch von einer Auferstehung der Toten viel die Rede. Die Hoffnung auf eine Überwindung der Todesgrenze und ein Leben im Jenseits [...] ist nur an wenigen Stellen vage angedeutet, und ein klares Zeugnis für den Glauben an eine Totenauferstehung finden wir nur an einer einzigen Stelle."catholic-church.org

Somit bestraft Gott nicht, sondern belohnt höchstens.

Worin besteht diese eventuelle (?) Belohnung?

Hach, die Bibel solltest du schon kennen, wenn du dich darüber mokierst. Da werde ich jetzt nicht Schule spielen.

Ein ewiger geistiger Orgasmus?

Der Mensch kann nur mit einer höheren Führung innerhalb einer Gesellschaft von Menschen leben, da der Einzelne (Mensch) gar nicht die Kompetenz hat, über andere zu herrschen, ohne laufend Missbrauch zu begehen. Ein Gott ist die einzige Chance für die Menschen.

Wie stellst du dir diese Gottesherrschaft in der Praxis vor?

In meiner Fantasie?

Nein, in der Praxis.

Einfach, verständlich, überwachend und gerecht.

Das sind nur mehr oder weniger wünschenswerte Eigenschaften.

Brauchst da da jetzt auch Schule?

Eine vernünftige, nicht ausweichende Antwort, würde mir ausreichen.

[Andreas]

Ich meine, der Name Dawkins fällt im Zusammenhang mit dem Autor "Andreas" mehr als 20 mal.

Also ich finde nur 12 Beiträge. 10 davon gestern und heute in der eben laufenden Diskussion über Dawkins. Die anderen 2 sind Reaktionen auf ein Dawkinszitat welches Sven eingebracht hat. Was willst du damit denn beweisen? Etwa dass ich häufig Dawkins zitiere? Schwaches Argument.

Der Atheismus wendet sich nicht gegen die Religion allgemein, sondern gegen die Extremisten unter den fundamentalistischen Christen, und diese sind, so behaupte ich mal, (fast) alle Kurzzeit-Kreationisten.

Das liest sich bei Wikipedia aber dann doch ganz anders. Atheismus
Die weitaus meisten Themen und Beiträge im Forum haben mit dem Kreationismus gar nichts zu tun. Die Religiöse Fraktion wird permanent auf die Anklagebank gesetzt wegen allem Möglichen, was mit Religion in Zusammenhang steht - auch über das Christentum hinaus.

Frage: Zählst du dich auch zu den Extremisten unter den Christen?

Das fragst du mich nach meinen über 2500 Beiträgen in deinem Forum?

[Zeus]

Weder unsere Kreationisten noch unsere andere Christen werden Dawkins oder Kubitza in die theologische Diskussion im Forum eintragen.

Doch, in den Antworten als Zitate.