Der Evolutionsirrtum - II

[Roland]

Das hatten wir doch schon alles, Pluto. Von Matzke stammt die T3SS-Hypothese und Miller hat einen selbst gebastelten Strohmann widerlegt.

Zu verstehen, dass solche hitec-Maschinen nicht zufällig von selbst entstehen, dazu reicht eigentlich ein bisschen gesunder Menschenverstand.

Gruß Roland

[JackSparrow]

weil jeder Vorläufer zu einem nichtreduzierbar komplexen System, an dem ein Teil fehlt, per Definition funktionsunfähig ist

Per welcher Definition ist Komplexität das gleiche wie Funktionsfähigkeit?

Zu verstehen, dass solche hitec-Maschinen nicht zufällig von selbst entstehen, dazu reicht eigentlich ein bisschen gesunder Menschenverstand.

Leider reicht er nicht um zu verstehen, dass aus einer einzigen Zelle in nur 9 Monaten sogar ein kompletter Mensch entstehen kann. Und an einem Menschen sind deutlich mehr Teile dran als an einem Flagellum.

[ThomasM]

weil jeder Vorläufer zu einem nichtreduzierbar komplexen System, an dem ein Teil fehlt, per Definition funktionsunfähig ist

Per welcher Definition ist Komplexität das gleiche wie Funktionsfähigkeit?

Pass mal auf deine Zitate auf. Ich habe lediglich Behe zitiert.
Also wende dich an Behe oder seinen Jünger Roland.

[ThomasM]

Zu verstehen, dass solche hitec-Maschinen nicht zufällig von selbst entstehen, dazu reicht eigentlich ein bisschen gesunder Menschenverstand.

Der Verstand von IC-Anhängern ist aber nicht gesund.
Also bedarf es wohl ein paar Begründungen deinerseits.

[Roland]

Zu verstehen, dass solche hitec-Maschinen nicht zufällig von selbst entstehen, dazu reicht eigentlich ein bisschen gesunder Menschenverstand.

Leider reicht er nicht um zu verstehen, dass aus einer einzigen Zelle in nur 9 Monaten sogar ein kompletter Mensch entstehen kann. Und an einem Menschen sind deutlich mehr Teile dran als an einem Flagellum.

So fantastisch das auch ist, hier weiß man aber immerhin,  dass sich zwei Genome, zwei komplette Baupläne neu kombinieren und die Entwicklung auf diese Baupläne zurückgeht. 

Wie das ganze jedoch ursprünglich entstanden ist,  der Mensch,  mitsamt seiner Fortpflanzungsfähigkeit, ohne die es ihn gar nicht gäbe, das ist die Frage um die es geht. 

Design-Befürworter vermuten hier auch einen Plan bzw. einen Planer.
Logischer als blinde,  zufällige Naturkräfte zu vermuten ist es allemal. 

Gruß Roland

[Roland]

Zu verstehen, dass solche hitec-Maschinen nicht zufällig von selbst entstehen, dazu reicht eigentlich ein bisschen gesunder Menschenverstand.

Der Verstand von IC-Anhängern ist aber nicht gesund.
Also bedarf es wohl ein paar Begründungen deinerseits.

Natürlich Thomas. Krank im Kopf ist, wer Intelligenz als Ursache für seine Existenz annimmt. Und klug, wer den Zufall als Schöpfungsmethode befürwortet.

Wir leben in einer Zeit, in der alles auf dem Kopf zu stehen scheint.

Gruß Roland

[Pluto]

Zu verstehen, dass solche hitec-Maschinen nicht zufällig von selbst entstehen, dazu reicht eigentlich ein bisschen gesunder Menschenverstand.

Bei allem Respekt, was du nicht verstehst, Roland...
Es geht nicht darum, ob eine Hypothese oder Theorie anmutig und elegant ist, oder sie unserem Menschenverstand gefällt, sondern darum ob sie mit den Fakten in der Natur übereinstimmt. Deshalb sind die Studien von höchster Bedeutung für die Entstehung des Flagellums. Damit ist der IC widerlegt.

Menschenverstand wäre, wenn du erkennen würdest, dass du ein totes Pferd reitest.

[ThomasM]

Wir leben in einer Zeit, in der alles auf dem Kopf zu stehen scheint.

Wie ist das nun mit sachlichen Argumenten?
Ich will experimentelle Nachweise dafür sehen, dass ein Modell wie für das Flagellum "nicht geht".
Heiße Luft reicht da wirklich nicht.

[Flavius]

ThomasM hat geschrieben:
Jeder Versuch, die Wissenschaft für vollständig zu erklären (Pluto et al.) muss scheitern, weil logisch widersprüchlich und experimentell widerlegt.
Pluto => Magst du diese doch sehr gewagte Behauptung näher erläutern?

Wieso gewagt ? .. Alle Wissenschaftler mit solider Übersicht u. Kompetenz sagen: Wir wissen bei weitem nicht alles. Das ist wird auch nirgendwo in Frage gestellt !! -- Wenn doch ist es unseriöser Trotz u. Dogmatismus; oder dem übergroßem Glauben an die Unfehlbarkeit von Wissenschaft geschuldet ..

Francois Englert (franz. Atom-Physiker u. Nobel-Preisträger) meint, dass wir vermutlich erst 5% - vielleicht 10% - verstanden haben. Dem geben die meisten Wissenschaftler recht.

[Pluto]

Wieso gewagt ? ..

Es war gewagt zu behaupten dies sei experimentell widerlegt. Mit welchem Experiment denn?

Francois Englert (franz. Atom-Physiker u. Nobel-Preisträger) meint, dass wir vermutlich erst 5% - vielleicht 10% - verstanden haben. Dem geben die meisten Wissenschaftler recht.

Gott sei Dank ist es so, sonst wären viele Wissenschaftler sehr schnell arbeitslos.