Alles Teufelszeug? II

[Münek]

Wozu „teilen“, wenn diese Alternative bereits in Vollendung als Wissen vorliegt?

Weil Gott auch erkannt sein will. -

Wie hat Gott Dir dieses angebliche BEDÜRFNIS offenbart?

[closs]

„allwissend“ begründest du hier durch „Gott“

Ja - es ist eine Eigenschaft Gottes. - Ich lese nur Tohubahohu.

=> „allwissend“ ist eine ungeeignete Rahmenbedingung.

Dito.

Es ist neurowissenschaftlich bestätigt, dass sich das Gehirn bei Umweltkontakten ständig weiterentwickelt/anpasst

Bestimmt - ja.

Ansonsten auch dito. - Ich will Dich wirklich nicht provozieren, aber Dein Argumentations-System ist sowas von jwd ("Janz weit draußen"), dass ich keine Verbindung schaffe.

„Wollen“, obwohl es nichts bringt und keine Veränderung möglich ist?

Es geht doch nicht um eine Veränderung Gottes, sondern um die geistige Selbst-Werdung (= Entwicklung) der Schöpfung.

All das Üble, das Sterben, die Krankheiten usw. (auch das Schöne) findet statt und dieser Jemand hat nichts davon, er kennt das alles schon und verändert sich nicht.

Es geht nicht um Gottes Veränderung. - Allerdings leidet er - laut Christentum - mit. Hinwiederum ist dieses Leiden - laut Christentum - Notwendigkeit in einer "gefallenen", also sich entwickelnden Welt/Person. - Das ist ein ziemlich kompliziertes theologisches Thema. - Aber es geht jedenfalls nicht um eine Veränderung Gottes, sondern um die Veränderung des Menschen zu Gott hin.

Hätte es „die Welt“ nicht erschaffen, wäre dennoch alles vollkommen

Was wäre dann "alles"? - Doch nur göttlicher Geist.

=> „allwissend“ ist eine ungeeignete Rahmenbedingung.

Was hat das mit einer Falsifizierung von "allwissend" zu tun?

„Wollen“, obwohl es nichts bringt und keine Veränderung möglich ist?

Veränderung ist doch geplant: Die geistige Selbst-Findung des Menschen.

Stimmt „allwissend“ nicht oder ist die Bezeichnung „Gott“ falsch?

Bei entsprechender Definition von Gott, u.a. mit dem Attribut "allwissend" ist nichts falsch. - Das ist ausschließlich ein Ergebnis Deines Denk-Systems.

Der Ablauf ist aber unsinnig, weil das „allwissende Ding“ ihn gar nicht benötigt und keinerlei Nutzen daraus ziehen kann.

WIR benötigen es aber vielleicht - nochmals: Es geht nicht um Gott, sondern um uns.

„Die Welt“ nicht zu erschaffen, wäre viel besser/klüger gewesen, als jedes Eingreifen.

Naja - immerhin wäre es komplikations-ärmer gewesen.

Die Frage „wer wollte es so?“ ist erst einmal völliger Unsinn, denn wir befinden uns hier in Zusammenhängen, an denen keine uns bekannte Wahrnehmungstechnik beteiligt sein konnte.

Sinnfragen sind ja auch keine naturwissenschaftlichen Fragen. - Mein Aussage ist nicht, dass die Naturwissenschaft die Sinnfrage zu klären hat, sondern der Naturalismus - das ist etwas ganz anderes.

[closs]

Dein Glaubenskonstrukt scheint mir etwas SEHR "Menschen-Gebasteltes" zu sein.

Jegliche Wahrnehmung ist "menschen-gebastelt" - auch naturwissenschaftliche Wahrnehmung.- Die Frage ist, ob menschliche Wahrnehmung authentisch ist zu dem, was ist. - Dies ist nicht mit unseren Mitteln entscheidbar. - Insofern ist auch Dein Weltbild "gebastelt" - entweder im Verhältnis zur Wahrheit zutreffend oder nicht.

Mir fehlt einfach die Plausibilität für Dein Glaubenskonstrukt.

Das ist anzunehmen - dazu bedürfte es einer Perspektive, die es als plausibel erkennt (und selbst das wäre keine Entscheidung, ob es richtig oder falsch wäre).

Du solltest vielleicht mal ernsthaft Deine Motive hinterfragen, weshalb Du Dein "Glaubens-Baby" so vehement mit Klauen und Zähnen verteidigst.

Weil es vielerlei, hier mehrfach vorgetragene Gründe dafür gibt, die möglicherweise heute nur von einer Minderheit wahrgenommen werden können. - Halt Diaspora.

Sagen wir mal so: Du kannst Deine Widersprüche nicht erkennen.

So formuliert, hast Du recht.

Er hinterfragt auch nicht, wieso jetzt ich zum Beispiel keineswegs annehme, dass "der Mensch" - so, wie closs ihn versteht - das Maß aller Dinge sei

Habe ich schon - als Antwort kamen bisher nur Aussagen, die nicht aus dem Menschen herausgewiesen haben. - Ich weiss bis heute nicht, wo den Ursprung der Dinge siehst - denn geben tut es selbigen, egal wie man sich windet.

Wie hat Gott Dir dieses angebliche BEDÜRFNIS offenbart?

Im Beichtstuhl.

[Savonlinna]

Dein Glaubenskonstrukt scheint mir etwas SEHR "Menschen-Gebasteltes" zu sein.

Jegliche Wahrnehmung ist "menschen-gebastelt"

Also auch Dein System.
Also hör auf, Gott Eigenschaften zuzusprechen, die Du Dir nur erbastelt hast!

[Pluto]

[

Dein Glaubenskonstrukt scheint mir etwas SEHR "Menschen-Gebasteltes" zu sein.

Jegliche Wahrnehmung ist "menschen-gebastelt"

Mal 'ne Frage: Ist denn ein Glaubenskonstrukt dasselbe wie ein Wahrnehmungssystem?
Wenn nicht redet ihr aneinander vorbei.

[closs]

Also auch Dein System.

Natürlich.

Also hör auf, Gott Eigenschaften zuzusprechen, die Du Dir nur erbastelt hast!

Es gibt keine andere Möglichkeit. - Die enscheidende Frage ist, ob eigene Entwürfe am Ende mit der Realität übereinstimmen - das werden wir in diesem Leben nicht erfahren.

Ist denn ein Glaubenskonstrukt dasselbe wie ein Wahrnehmungssystem?

Ja. - Alles, was menschlicher Wahrnehmung enstpringt, ist streng genommen ein Glaubens-Konstrukt, wenn man es für wahr hält. - Solche Systeme müssen ja nicht falsch sein - damit es hier keine Missverständnisse gibt.

[Münek]

Giordano Bruno

Giordano Bruno war ein großer Christ, der heute als Namensgeber einer atheistischen Gesellschaft missbraucht wird.

Giordano Bruno war ein sooo großer Christ, dass er wegen seiner vorausschauenden kosmologischen Ideen im Auftrag der Kirche auf dem Scheiterhaufen in Rom verbrannt wurde.

Denke mal an Giordano Bruno, Galileio Galilei, Charles Darwin u.a.

Das waren alles gottgläubige Leute, Darwin vielleicht mit Einschränkungen. - Bereits im 13. Jh. hat man erkannt, was man heute offentlich nicht mehr erkennt:
Albertus Magnus:
„In der Naturforschung haben wir nicht zu untersuchen, wie Gott der Schöpfer ... sich seiner Geschöpfe bedient, um durch Wunder seine Allmacht kundzutun. Wir haben vielmehr zu erforschen, was im Bereich der Natur durch natureigene Kräfte auf natürliche Weise alles möglich ist.“

Ein kluger Mann. Wie hat er es geschafft, dem Scheiterhaufen entgehen?

Vor 200 Jahren hättest Du noch ganz anders gedacht.Möglicherweise hätte ich damals für die Natur geistige Chiffren benutzt, weil noch keine naturwissenschaftlichen da waren. - Kann sein. - Dann ändert man es halt - Chiffren sind austauschbar.

Welchen Grund solltest Du damals gehabt haben, die klaren Schöpfungsaussagen der Genesis in Zweifel zu ziehen?

[quote="closs"

Klar hat sie recht - die Sonne umläuft die Erde und der Mensch wurde vor ca. 6000 Jahren aus dem Staub des Ackers gestaltet.

Du hast nicht erkannt, was Albertus Magnus bereits im 13. Jh. erkannt hat (s.o.).

Ich sprach von den Glaubensdogmen der katholischen Kirche in Bezug auf die Weltschöpfung.

es WAR offensichtlich falsch, weil Du diverse Behauptungen trotz wiederholter Nachfrage nicht belegen konntest.

Das ist kein Argument - ein Argument wäre, was INHALTLICH im Einzelfall falsch wäre.

Selbstverständlich ist meine Festellung ein Argument. Deine Vorgehensweise empfinde ich als höchst unredlich.

[Savonlinna]

Also auch Dein System.

Natürlich.

Also hör auf, Gott Eigenschaften zuzusprechen, die Du Dir nur erbastelt hast!

Es gibt keine andere Möglichkeit.

Wer hat Dir so viel Gewalt angetan, dass Du keine andere Möglichkeit mehr hast?

- Die enscheidende Frage ist, ob eigene Entwürfe am Ende mit der Realität übereinstimmen - das werden wir in diesem Leben nicht erfahren.

Und wenn Du es in diesem Leben nicht mehr erfahren wirst - warum willst Du die anderen nötigen, Deine verbalen Entwürfe für substantiell zu halten?

[Salome23]

Also hör auf, Gott Eigenschaften zuzusprechen, die Du Dir nur erbastelt hast!

Willst du ihn hiermit Vorschriften machen? Er kann sich doch zusammen basteln, was immer er will und darüber reden, oder?

[Münek]

Dein Glaubenskonstrukt scheint mir etwas SEHR "Menschen-Gebasteltes" zu sein.

Jegliche Wahrnehmung ist "menschen-gebastelt" - auch naturwissenschaftliche Wahrnehmung.- Die Frage ist, ob menschliche Wahrnehmung authentisch ist zu dem, was ist. - Dies ist nicht mit unseren Mitteln entscheidbar. - Insofern ist auch Dein Weltbild "gebastelt" - entweder im Verhältnis zur Wahrheit zutreffend oder nicht.

Dass ich gerade auf meinem Laptop schreibe, habe ich mir weder ausgedacht noch "zurechtgebastelt". Das trifft auf Dein Glaubenskonstrukt jedoch nicht zu - hier musst Du viel Glauben und Fantasie investieren.

Mir fehlt einfach die Plausibilität für Dein Glaubenskonstrukt.

Das ist anzunehmen - dazu bedürfte es einer Perspektive, die es als plausibel erkennt

.
Nein, völlig falsch - es gilt ja zunächst, die Perspektive selbst plausibel zu machen. Da kam bisher absolut nichts.

Wie hat Gott Dir dieses angebliche BEDÜRFNIS offenbart?

Im Beichtstuhl.

Du kennst Gott so gut, dass Du annimmst, er habe Bedürfnisse? DONNERWETTER!