Savonlinna hat geschrieben:closs schrieb von "wissenschaftlicher Dogmatik" und nicht von der RKK.sven23 hat geschrieben:Na, dann kannst du gerne der RKK den Arsch versohlen.closs hat geschrieben:Wenn jemand per wissenschaftlicher Dogmatik nachweisen wollte, dass ein Dogma wahr ist, gehörte ihm der Arsch versohlt
Münek hat geschrieben:Savonlinna hat geschrieben:Auf der von mir zitierten Website - Text eines dogmatischen Proseminars - wurden die Studenten aufgefordert, kritisch die Dogmen zu überprüfen und darüber eine wissenschaftliche Arbeit zu schreiben.Münek hat geschrieben: Der Inhalt der Dogmen selbst ist für Dogmatiker sakrosankt (heilig, unantastbar).
Das ist schlichtweg GELOGEN.
In dem von Dir verlinkten Uni-Aushang (S. 22 dieses Threads), wurden die Studenten we-
der aufgefordert, "Dogmen kritisch zu überprüfen noch eine kritische Arbeit darüber
zu schreiben".
NICHTS von alledem stimmt.
Es heißt dort lediglich: "Die Einführung ins wissenschaftliche Arbeiten wird vorausgesetzt."
Punkt. Mehr nicht. Da steht nichts von "kritischer Überprüfung von Dogmen", nichts von "kri-
tischer Arbeit darüber schreiben."
Es muss also ein schriftlicher Text verfasst werden.Uni Tübingen hat geschrieben:Leistungsnachweis: Der workload wird durch die verpflichtende Teilnahme an den Sitzungen (ggf. Übernahme einer Sitzungsgestaltung) und die Anfertigung von kurzen Essays zu den ausgewählten Sitzungsthemen erbracht.
Uni Tübingen hat geschrieben:die Einführung ins wissenschaftliche Arbeiten wird vorausgesetzt.
"neu durchdenken" heißt: kritisch durchdenken.Uni Tübingen hat geschrieben: Der Grundkurs führt anhand ausgewählter Themenbereiche in die Dogmatische Theologie ein. Wir wollen dabei klassische Themen vor dem Hintergrund moderner Lebenswirklichkeiten neu durchdenken
Irrtum - die Diskussion wurde abgebrochen.sven23 hat geschrieben:Bei der Homöopathie hats ja auch ziemlich lange gedauert, bis du zur Einsicht kamst
"Wie erklärt sie die Gründe für dieses Dogma", wäre vielleicht weniger missverständlich formuliert. - Antwort: Weiss ich nicht. - Aber ich wüsste es, wenn ich wissenschaftliche Dogmatik studieren würde (egal ob als Christ oder als Atheist).sven23 hat geschrieben:Wie begründet die Wissenschaft das Dogma der Jungfrauengeburt?
Das scheint die Schranke zu sein.sven23 hat geschrieben:Ich denke schon, daß es genau darum geht.
Als Doktorand für dieses Thema könnte ich das sicherlich. - Darin müssten Fragen behandelt werden wie folgende (und andere, an die ich jetzt nicht denke):sven23 hat geschrieben:Erklär das doch mal exemplarisch am Beispiel der Jungfrauengeburt.
Es kann wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden - das wird auch nicht gefordert. - Du tappst in die selbe Verständnisfalle wie Sven.Münek hat geschrieben:Was wissenschaftlich nicht hinterfragt werden darf, ist der Wahrheitsgehalt der Dogmen.
Halman hat geschrieben:Zitat von Prof. Dr. Thomas Schwartz::
Die Meisten oder fast alle Dogem der Kirche, oder der Kirchen, ... sind so formuliert, wenn sie denn tatsächlich bewusst als Domga, als Wahrheiten des Glaubens, definiert wurden sind, dass sie ... negativ formliert wurden. ... Im Grunde ... ist das nur eine Begrenzung, lässt aber ein weites Feld für genauere Feinjustierungen oder neues Verstehen frei. ...
closs hat geschrieben:Es kann wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden - das wird auch nicht gefordert. - Du tappst in die selbe Verständnisfalle wie Sven.Münek hat geschrieben:Was wissenschaftlich nicht hinterfragt werden darf, ist der Wahrheitsgehalt der Dogmen.
ICH LIEBE EUCH, SATAN!Münek hat geschrieben:closs hat geschrieben:Es kann wissenschaftlich nicht nachgewiesen werden - das wird auch nicht gefordert. - Du tappst in die selbe Verständnisfalle wie Sven.Münek hat geschrieben:Was wissenschaftlich nicht hinterfragt werden darf, ist der Wahrheitsgehalt der Dogmen.
Es darf nicht HINTERFRAGT werden. Das war meine Aussage. Von "nachgewiesen" ist hier keine Rede.
Den Hinterfragern wird die kirchliche Lehrerlaubnis entzogen.
So die rigorose Praxis der "alleinseligmachenden Kirche".
Savonlinna hat geschrieben:Münek hat geschrieben:Savonlinna hat geschrieben: Auf der von mir zitierten Website - Text eines dogmatischen Proseminars - wurden die Studenten aufgefordert, kritisch die Dogmen zu überprüfen und darüber eine wissenschaftliche Arbeit zu schreiben.
Das ist schlichtweg GELOGEN.
In dem von Dir verlinkten Uni-Aushang (S. 22 dieses Threads), wurden die Studenten we-
der aufgefordert, "Dogmen kritisch zu überprüfen noch eine kritische Arbeit darüber
zu schreiben".
NICHTS von alledem stimmt.
Es heißt dort lediglich: "Die Einführung ins wissenschaftliche Arbeiten wird vorausgesetzt."
Punkt. Mehr nicht. Da steht nichts von "kritischer Überprüfung von Dogmen", nichts von "kri-
tischer Arbeit darüber schreiben."
Ich bin kein Lügner, Münek.
Auf der Website steht:
Uni Tübingen hat geschrieben:Leistungsnachweis: Der workload wird durch die verpflichtende Teilnahme an den Sitzungen (ggf. Übernahme einer Sitzungsgestaltung) und die Anfertigung von kurzen Essays zu den ausgewählten Sitzungsthemen erbracht.
closs hat geschrieben: All diese Fragen könnten von einem Atheisten, der theologisch gebildet UND geistig frei ist, genau ergebnisoffen behandelt werden wie von einem Christen, der an das Dogma selbst glaubt.
Münek hat geschrieben:Die obige Uni-Erklärung "Leistungsnachweis" fehlt komischerweise in Deinem Link auf Seite 22 dieses Threads.
Diesen Satz hast Du jetzt mal flugs nachgeschoben. Ganz toll!
Dennoch entspricht Deine Aussage nicht der Wahrheit. Weder wurden "Studenten aufge-
fordert, Dogmen kritisch zu überpüfen noch darüber eine kritische Arbeit zu schreiben".
