Wie entstand das Leben?

[Pluto]

Verpuppung ist auch einer der vielen Vorgänge, die genialen Usrpruns sein müssen.

Tja... Natur ist genial, daran zweifelt doch Niemand.
Woran die Naturwissenschaft zweifelt, ist die Behauptung der Kreationisten, dass alles durch einen Schöpfer geplant wurde.
Doch dafür wirst du uns sicher bald Belege bringen, die keine Zweifel offen lassen, nicht wahr?
___________________________________________________________

Zurück zur Metamorphose des Schmetterlings. Hier kannst du lesen, wie das das von den Experten gesehen wird.
http://www.landesmuseum.at/pdf_frei_rem ... 7-0608.pdf

NB: Die Zusammenfassung ist englisch, aber der Artikel ist deutsch.

[Flavius]

Wir können uns deshalb der Wahrheit nähern, aber besitzen können wir sie nicht. Wer das Gegenteil behauptet ist kein Wissenschaftler.

Ja, Du bringst da was rein, was wichtig ist.
1.-
"Erkenne, dass Du nicht alles weiss" u. Ähnliches) Zitiere ich eigentlich nicht immer. Francois Englert = Der heutige Wissenschaftler oder Mensch versteht VERMUTLICH nur 95% von den was WIRKLICH um ihn herum passsiert ?!
2. die Methode um etwas als (endgültig) wahr heraus zu finden.
3. Ich mag aber eigentlich klare (fundierte) Aussagen der Wissenschaft. Es gibt physikal. und andere (Natur-) Gesetze . Man hat in der Chemie mit dem Finden und Verstehen des Atomaufbau viel klar gestellt.

Also ein paar bestätigte (Natur-) Gesetze und Erwiesenes tun doch gut.

[piscator]

Verpuppung ist auch einer der vielen Vorgänge, die genialen Usrpruns sein müssen. Dazu auch - bleiben wir beim Schmetterling- mind. 2 grandiose Komplett-Umwandlungs-Vorgänge. (Solche genialen, komplizierten Metamorphosen sind keine Produkte von Zufall Mutationen u. Selektion mehr.

Was ist daran genial, wenn ein Schmetterling während seiner Entwicklung als Raupe bzw. als Puppe jede Menge Fressfeinde hat. Ein wirklich genialer Schöpfer würde dafür sorgen, dass diese Metamorphose nicht notwendig wäre.

Ich kann da vor ernsthafte Wissenschaftler hinstellen und das erörtern.

Das kann ich mir lebhaft vorstellen. Es wird dir nur niemand zuhören.

[Pluto]

Ach bevor ich es vergesse, da bin ich wie eine Klette-hier fehlt noch von Dir eine Antwort:
http://4religion.de/viewtopic.php?f=19& ... 90#p158678

Sehr gerne...
Aber erst nachdem du deine Behauptung mit den Artengrenzen nachgewiesen hast.

Wir müssen schon die richtige Reihenfolge einhalten.... Erst du, dann ich.

[ThomasM]

Nein, nein Beweise sind der Wissenschaft bekanntermassen sehr wichtig.

Solange du

1. mit diesem Irrtum hausieren gehst und
2. deine eigenen Behauptungen in keinster Weise den Bedingungen unterwirfst, die du so einfach von anderen forderst

ist eine weitere Diskussion thematisch sinnlos.
Du handelst nach dem typischen kreationistischen Hochmut "Wasser predigen, aber Wein trinken"

[Flavius]

Gott = Doch dafür wirst du uns sicher bald Belege bringen, die keine Zweifel offen lassen, nicht wahr?

Nun kann ich mich auf Thomas berufen. wir brauchen doch keine Beweise -:)

Im Ernst. meine Annahme von etwas "Größerem" beruht auf Erfahrung.
Ich räume Euch ein, dass Ihr in den felderbn in dennen Ihr Euer Leben lang gearbeitet habt sicherlich auch mehr Ahnung u. Wissen habt. aber bitte glaube mir einfach das, ich habe auf Feldern, die Du und wohl 2/3 der hier Schreibenden noch nicht bewusst ! betreten haben, Erfahrungen gemacht (Teiks schon berichtet).
Nein, ER ist verborgen (das ist ein schwieriges Geheimnis, das selbst Gläubige oft nicht verstehen) aber er/sie ist eigentlich doch sichtbar in der Natur (Sehr hohe Komplexität u. Genialität, die m.E. einen Plan oder eines Genies bedurfte.
Beweisbar: nur begrenzt. (Wer sucht, der FINDET).

[R.F.]

Kein Mensch kann Leben wirklich definieren.

Korrektur: Die, die es nicht können, denken, sie wären allein auf der Welt.

Ihr seid reichlich eingebildet, Frau Nina. Wüsste man, welche Kräfte anorganische Materie zum Leben antreiben, hätte man zum Beispiel den Alterungsprozess im Griff.

Vom absoluten Standpunkt aus betrachtet - jawoll, diesen gibt es - ist bei Dir, Liebes, eine gewisse Fehl- bzw. Mangelernährung zu diagnostizieren. Natürlich in geistiger Hinsicht. Über den körperlichen Umfang einer Dame spekuliere ich nicht öffentlich...

Um aber die durch geistige Fehl- und Mangelernährung angesammelten schädlichen Pfunde wieder abzuarbeiten, ist eine lange Phase konsequenter Abstinenz erforderlich. Wichtig ist, den Konsum naturalismus-verseuchter Literatur zu meiden. Leider ist im Hinblick auf Deine Hartnäckigkeit zu befürchten, dass ein schneller Erfolg so gut wie ausgeschlossen ist.

[Flavius]

Ein wirklich genialer Schöpfer würde dafür sorgen, dass diese Metamorphose nicht notwendig wäre

Hat er aber nicht.

Die Logik ist auch ein wenig oberflächlich, obwohl oft in der Art angewandt.. Also dieses: Es hätte kein Auschwitz geben dürfen, wenn.... ( das haben MENSCHEN - u. zwar keine mit göttlicher Inspiration -initiiert und getan.)

Die Sache läuft nun mal so wie sie ist. "Fressen & gefressen werden" sind was in der Natur (häufig, nicht nur vorkommt.) --- Mich wundert immer, wenn Leute, die an keinen GOTT glauben wollen, dann immer alles mögliche finden, was er denn nicht tun dürfe oder was anders sein sollte, damit er von ihnen geduldet wird.


PS _ Dran ist, dass wir Menschen, vielleicht mal von unserem unnötig hohem Fleisch-Konsum runterkommen. Wir brauchen diesen überhohen Konsum nicht zum Leben.

[Pluto]

Gott = Doch dafür wirst du uns sicher bald Belege bringen, die keine Zweifel offen lassen, nicht wahr?

Nun kann ich mich auf Thomas berufen. wir brauchen doch keine Beweise -:)

Beweise gibt es nicht, aber die Bestätigung, dass es Planung gab und gibt, die bleibst du trotzdem schuldig.

Ich räume Euch ein, dass Ihr in den felderbn in dennen Ihr Euer Leben lang gearbeitet habt sicherlich auch mehr Ahnung u. Wissen habt. aber bitte glaube mir einfach das, ich habe auf Feldern, die Du und wohl 2/3 der hier Schreibenden noch nicht bewusst ! betreten haben, Erfahrungen gemacht (Teiks schon berichtet).

Einverstanden. Jeder hat so seine Spezialgebiete.

Aber was qualifiziert dich denn, die Evolution so zu verurteilen wie du es tust?
Welche Ausbildung, bzw, Erfahrung hast du nun wirklich auf diesem Gebiet?

Nein, ER ist verborgen (das ist ein schwieriges Geheimnis)...

Warum verbirgt ER sich eigentlich? Warum zeigt er sich nicht?
Dieser Mangel an Eviidenzen ist für mich sehr suspekt.

aber er/sie ist eigentlich doch sichtbar in der Natur (Sehr hohe Komplexität u. Genialität, die m.E. einen Plan oder eines Genies bedurfte.

Genau das ist dein Problem. Du kannst keinen einzigen Fall zeigen, wo ein unsichtbarer Schöpfer notwendig war, um die Merkmale der Lebewesen entstehen zu lassen.
Von der irreduziblen Komplexität haben viele ID-Anhängert schwadroniert, aber bisher konnten sie keinen Fall zeigen, wo dies auch den Tatsachen entsprach.
Und sie haben sich redlich bemüht: Das Auge, das Flagellum des Bakteriums, die Blutkoagulations-Kaskade.... alles haben die Id-Leute als "irreduzibel" hingestellt, nur um hinterher mit ihren Behauptungen auf die Nase zu fallen.

[Hemul]

Ach bevor ich es vergesse, da bin ich wie eine Klette-hier fehlt noch von Dir eine Antwort:
http://4religion.de/viewtopic.php?f=19& ... 90#p158678

Sehr gerne...
Aber erst nachdem du deine Behauptung mit den Artengrenzen nachgewiesen hast.
Wir müssen schon die richtige Reihenfolge einhalten.... Erst du, dann ich.

Höre doch bitte endlich mit Deiner eigenartigen unlogischen Logik auf. Deine Fluchtversuche habe ich doch schon mehrfach wie folgt enttarnt:
http://4religion.de/viewtopic.php?f=19& ... 90#p158678

Was ist denn das für eine Schlupfloch-Logik? Wieso sollte ich etwas belegen? Mein Beweis ist die Tatsache, dass die Evolution den
Nachweis schuldig bleibt, dass obige Aussage nicht den Tatsachen entspricht. Außer heißer Luft kam von euch hier nix. Schämt euch.