Samantha hat geschrieben:Wenn jemand sich im Kreise dreht, dann Du, ScryptOn! Du bist lernresistent, und die Theologen passen sich dem Mainstream an, weil sie auch nicht mehr glauben können. Sie machen nur noch einen Job, wollen schlau wirken und glaubwürdig sein. Da passen Wunder nicht ins Konzept.
Das darf man nie, da der Mensch in intime geistige Dinge nicht reinzufuchteln hat. - Allerdings sieht es von außen so aus, als gäbe es eine kognitive Dissonanz zwischen persönlichem Glauben und wissenschaftlicher Überzeugung - das ist KEIN Kompliment.Münek hat geschrieben:Es gibt keinen Grund, dem Prof. Lindemann seine selbsterklärte Gottesgläubigkeit abzusprechen.
Ich glaube, es geht auch um prinzipiell was anderes. Der Theologe Bultmann glaubte an einen Gott, hatte aber allergrößte Probleme mit dem mystifizierten Jesus. Betrachtet man die Ergebnisse der NT-Forschung, dann ist man wohl geneigt, ihm zuzustimmen.closs hat geschrieben:Das darf man nie, da der Mensch in intime geistige Dinge nicht reinzufuchteln hat. - Allerdings sieht es von außen so aus, als gäbe es eine kognitive Dissonanz zwischen persönlichem Glauben und wissenschaftlicher Überzeugung - das ist KEIN Kompliment.
Sowohl Lindemann als auch Küng scheint die Begrenztheit des HKM-Wirkungsbereichs nicht bewusst zu sein - das hat nichts mit Intelligenz zu tun, das kann dem größten Genie passieren. - Man darf nicht vergessen, dass die HKM im Umfeld eines "romantischen" Bibel-Verständnis vor einigen Jahrzehnten bitter nötig war - das kann sehr prägend sein und sich sozusagen in einem verselbstständigen.
closs hat geschrieben:Die Glaubwürdigkeit bezieht sich nicht an die historisch-kritische Authentizität der Quellen, sondern auf die exegetische Aussage - das ist doch etwas ganz anderes.Münek hat geschrieben:Die vorliegenden Quellen werden ja vorurteilslos äußerst akribisch untersucht.
Religion ist nicht mehr zeitgemäß, und die Wissenschaft ist weit fortgeschritten. Wer die Wissenschaft ausklammert, ist dumm, und wer sie akzeptiert, lässt sich leicht verwirren durch so viel unfassbares Wissen. Wir Menschen haben auch nicht mehr genug Zeit für Glauben.Münek hat geschrieben:Woran könnte es nach Deiner Auffassung liegen, dass Theologen (angeblich) nicht mehr glauben KÖNNEN?
Hoch-geistige Menschen neigen dazu, solche Volks-Chiffren nicht zu goutieren. - Es gibt andere Aussagen, in der Goethe das Christentum ganu hoch hebt. - Und vor allem: Goethe meint das deskriptiv (ich kann auch einige kirchlichen Standard-Sätze nicht mehr hören, weil sie nicht der Substanz, sondern dem Ritual dienen).sven23 hat geschrieben:Das erkannte auch schon ein hochgeistiger Mann wie Goethe
Woher willst Du wissen, dass es wahrheitswidrig ist? - Wie auch immer:Münek hat geschrieben:Dann verstehe ich nicht, dass Du den Neutestamentlern wahrheitswidrig vorwirfst, sie würden erst nach Setzung einer Prämisse und auf dieser Grundlage ihre exegetischen Forschungen betreiben.
closs hat geschrieben:Sowohl Lindemann als auch Küng scheint die Begrenztheit des HKM-Wirkungsbereichs nicht bewusst zu sein
Das wurde hier bereits belegt.closs hat geschrieben:Woher willst Du wissen, dass es wahrheitswidrig ist?Münek hat geschrieben:Dann verstehe ich nicht, dass Du den Neutestamentlern wahrheitswidrig vorwirfst, sie würden erst nach Setzung einer Prämisse und auf dieser Grundlage ihre exegetischen Forschungen betreiben.
Warum sollen NT-Forscher keine Schlussfolgerungen ziehen dürfen? Wenn sich ein Text als Fälschung erwiesen hat, warum soll sie dann nicht den Schluß ziehen dürfen, daß der Inhalt höchstwahrscheinlich nicht der Wahrheit entspricht.closs hat geschrieben: Dass die HKM INNERHALB ihrer Tätigkeit ergebnisoffen beschreibt, bestreite ich nicht. - Ich bestreite allerdings, dass die SChlussfolgerungen daraus nicht ergebnisoffen sind - denn: Wenn man "ergebnisoffen" mit "religiös ungebunden" gleichsetzt, kann man gar nicht geistig schlussfolgern - also ist man auch nicht ergebnissoffen, sondern beschränkt sich auf ein bestimmtes Terrain, auf der die Lösung sein MUSS.
closs hat geschrieben:
Woher willst Du wissen, dass es wahrheitswidrig ist? - Wie auch immer:Münek hat geschrieben:Dann verstehe ich nicht, dass Du den Neutestamentlern wahrheitswidrig vorwirfst, sie würden erst nach Setzung einer Prämisse und auf dieser Grundlage ihre exegetischen Forschungen betreiben.
Die Prämisse besteht darin, dass man zu setzen scheint, man können Tatsachen-Behauptungen vom Schlage "Jesus hatte eine eigene Naherwartung" mit HKM-Mitteln in die Welt setzen. - Man definiert (setzt) also die HKM so, als könne sie geistige Aussagen treffen.
