Parusieverzögerung II

[Hemul]

du und andere haben sich hier tapfer die Ehre gegeben aber nun sollte es so langsam genug sein.

No problem - bin ab Donnerstag früh bis Anfang Juli in Südfrankeich - OHNE Laptop.

Klasse! Schönen Urlaub u. erhole Dich gut von mir clösschen.

[closs]

Schönen Urlaub

Vielen Dank.

erhole Dich gut

Von wegen - es handelt sich um ein Familientreffen.

[Queequeg]

du und andere haben sich hier tapfer die Ehre gegeben aber nun sollte es so langsam genug sein.

No problem - bin ab Donnerstag früh bis Anfang Juli in Südfrankeich - OHNE Laptop.

Du reist also in's Paradies?

Dann wünsche ich dir alles nur erdenklich Gute, viel Spaß natürlich, und bleibende Eindrücke. Und siehst du, zufällig, Gott am Wegesrand, ob als vom Gram gebeugten Bettler, ob als schelmisch lachende Bäuerin oder als verschmitzten Obsthändler, richte Ihm Grüße aus, vom unverbesserlichen Sünder - Queequeg!

[Hemul]

erhole Dich gut

Von wegen - es handelt sich um ein Familientreffen.

Ist Deine Schwiegermutter etwa auch dabei?

[Zeus]

Wer als Erwachsener überlebensfähig sein will, kann nicht so sein, wie ein kleines Kind am Anfang ist - Ausnahmen findet man manchmal in psychiatrischen Abteilungen, wo es erwachsene Kinder dieser Art gibt.

Darum fordert Jesus also seine erwachsenen Zuhörer auf, wie die Kinder zu werden?

[Scrypt.on]

Ausgedachte Fabelwesen erklären nichts, sondern beinhalten nur frei erfundenes.
Damit ist nichts zu erklären; außer im eigenen subjektiven * natürlich.

Es geht nicht um Fabelwesen

Doch, geht es.
Satan nämlich ist eines von unzähligen dieser Fabelwesen.

Das ist doch mehr als dumm.

Was - an solche Fabelwesen zu glauben?
Da könnte ich dir zustimmen, wenn ich es aber nicht so drastisch ausdrücken würde.

Mit Naivität hat der Glaube an Gott nichts zu tun.

Nicht vollkommen - aber doch ein wenig.
Da kommt man auch nicht drum herum, wenn man an die Existenz eines (imaginären) metaphysischen Wunderwesen glaubt...

[Zeus]

Worauf gründet sich dein "inneres Verhältnis"

Auf das, was das eigene Subjekt im Objekt erkennt.

Woher nimmst du eigentlich die Berechtigung, immer von "man" zu sprechen?
Richtig müsste der vollständige Satz heißen:
Ich, closs, gründe mein "inneres Verhältnis" [zum alten Märchen-, Mythen-, etc.- Buch] auf das, was ich darin erkenne.
Somit bist du nur einer von vielen, angesichts der Tatsache, dass eine Unzahl von anderen Menschen - Stichwort: christliche Sekten - glauben, im Besitz ihres eigenen inneren Verhältnisses zu besagtem Buch zu sein.

Es ist immer subjektiv

Eben.

[Samantha]

Da kommt man auch nicht drum herum, wenn man an die Existenz eines (imaginären) metaphysischen Wunderwesen glaubt...

Ich habe mir den besten, größten, klügsten, mächtigsten und kreativsten ausgesucht.

[Scrypt.on]

Da kommt man auch nicht drum herum, wenn man an die Existenz eines (imaginären) metaphysischen Wunderwesen glaubt...

Ich habe mir den besten, größten, klügsten, mächtigsten und kreativsten ausgesucht.

Ich kann mir einen noch besseren, größeren, ... vorstellen bzw. ausdenken.
Der deinen Gott wie einen Käfer zerquetscht... *grins* ^^

Etwas Ironie muss sein!

[Münek]

Alles ganz ohne historisch-kritische Methode. Dies muss doch auch erlaubt sein. (Dies wissenschaftliche Methode selbstverständlich auch. )

Mein lieber Halmann,

unser lieber Kurt möchte aber partout auf historisch-kritischem Terrain verweilen. Er tritt mit der Attitüde auf, mit seinen "Begründungen" den theologischen Wissenschaftlern "argumentativ beikommen" - ihnen sozusagen auf deren ureigenem Feld "substanziell Paroli bieten zu können." ("Die Aussage, Jesu habe KEINE Naherwartung gehabt ist historisch-kritisch genau so begründbar wie das Gegenteil". = O-Ton Kurt)

Um dieses Kunststück fertigbringen zu können, fehlen ihm einfach die Fachkenntnisse. Er argumentiert mit "heißem Herzen" aus einer
Laienposition heraus gegen den breiten Konsens der Experten, ohne überhaupt zu wissen, welche Überlegungen und Gewichtungen
die Neutestamentler zu deren einvernehmlichem Ergebnis ("Irrtum Jesu") geführt haben.

Aber ein "heißes Herz" gepaart mit aus der Luft gegriffenen Unterstellungen vermag nun mal keine
Fachkompetenz zu ersetzen. Seine persönlichen Wunsch- und Glaubensvorstellungen sind im Bereich
der historischen Wissenschaft irrelevant.

Um sich glaubensmäßig aufgehoben und verstanden zu fühlen, sollte er sich in die "Dogmatik" begeben.