Parusieverzögerung

[Scrypt.on]

Wiederkunft noch zu Lebzeiten der Jünger

Genau das sagt die Bibel an vielen Stellen unmissverständlich aus.
Richtig.

[Hemul]

Hurra-Hurra-Urknaller-Seppl ist (leider) wieder da.

[Scrypt.on]

Hurra-Hurra-Urknaller-Seppl ist (leider) wieder da.

Hab dich Sekten-Opi auch lieb.
:0)

[Savonlinna]

Habe ich doch längst gemacht.

Das Behauptest du hier seit Tagen, aber zu finden ist davon nichts.
Link?

Verlinkungen nutzen hier nichts. Reine Zeitverschwendung.
Belege Du doch mal irgendwas. Hast Du noch nie gemacht. Wär mal interessant, ob Du das kannst.
Den Link zu der von mir genutzten Website wirst Du schon finden.
Und dann lies die Artikel und gib sie mit eigenen Worten wieder.

Welche "andere" Ebene wäre das?
Die der Dogmen?

Glaube ich nicht. Die Dogmen fallen nicht vom Himmel.

Vom Himmel nicht; aus der Wunschträumerei aber durchaus.

Zu naiv gedacht. Dogmen entstehen nicht durch Wunschträumerei, sondern durch sehr komplizierte denkerische Vorgänge.
Will man sie entlarven, reicht so ein beliebtes Schlagwort wie "Wunschträumerei" nicht aus. Ideologiekritik ist anspruchsvoller.
Sie soll ja schließlich auch Erfolg haben.

[Scrypt.on]

Habe ich doch längst gemacht.

Das Behauptest du hier seit Tagen, aber zu finden ist davon nichts.
Link?

Verlinkungen nutzen hier nichts.

Stimmt... deine Behauptung kannst du eben nicht beweisen. Da findest du freilich auch keine Links dazu.

Belege Du doch mal irgendwas. Hast Du noch nie gemacht

Doch. Oft genug und ausführlich - aber dazu bist du noch nicht lange genug hier.
Links dazu kann ich aber gerne geben... *grins* - kein Problem.

Vom Himmel nicht; aus der Wunschträumerei aber durchaus.

Zu naiv gedacht.

Nein, nur rational.

[Münek]

Kasper soll zu seiner eigenen Aussage Stellung nehmen???

Ja - das gibt es oft. - Jemand sagt was, wird darauf angesprochen, stellt etwaige Missverständnisse klar.

Das hat Walter Kasper nicht gesagt, sondern in seinem Jesusbuch so geschrieben.

[Savonlinna]

Das Behauptest du hier seit Tagen, aber zu finden ist davon nichts.
Link?

Verlinkungen nutzen hier nichts.

Stimmt... deine Behauptung kannst du eben nicht beweisen. Da findest du freilich auch keine Links dazu.

Willst Du trollen oder willst Du wissenschaftlich argumentieren?
Falls Du die historisch-kritische Methode nicht anerkennst, haben wir uns eh nichts zu sagen.
Wenn Du sie anerkennst, dann wirst Du die beiden Links finden, die ich mehrmals gepostet habe.
Und dann möchte ich Dich bitten, mit eigenen Worten wiederzugeben, was zu dem strittigen Punkt da steht.
Wer wissenschaftlich lesen und argumentieren kann, wird auch verstehen, was da drin steht.

Belege Du doch mal irgendwas. Hast Du noch nie gemacht

Doch. Oft genug und ausführlich - aber dazu bist du noch nicht lange genug hier.
Links dazu kann ich aber gerne geben... *grins* - kein Problem.

Also: Wer logisch denken kann, weiß, dass ich nach Belegen dafür gefragt habe, die die Argumentation bezüglich Jesu sogenanntem Irrtum betreffen.
Bisher habe ich nur gesehen, dass Du einfach sagst, was andere gesagt haben. Das ist keine eigenständige Leistung.
Auch als keine eigenständige Leistung erachte ich, die Texte der Evangelien unhistorisch zu lesen. Das tun hier die meisten, vor allem die Atheisten und Agnostiker.

Vom Himmel nicht; aus der Wunschträumerei aber durchaus.

Zu naiv gedacht.

Nein, nur rational.

Nee, wirklich nicht. Einfach bloß mit einem verletzen sollenden Substantiv eine andere Sicht vom Tisch fegen - das wäre doch eine Schande, wenn unsere rationale Kultur so funktionieren würde.

[Zeus]

Dogmen entstehen [...] durch sehr komplizierte denkerische Vorgänge.

Du sprichst ein großes Wort gelassen aus. Besonders die RKK-"Weisen" sind darin Meister.

Will man sie entlarven, reicht so ein beliebtes Schlagwort wie "Wunschträumerei" nicht aus. Ideologiekritik ist anspruchsvoller.

Wenn man zugibt, dass man einer Ideologie "verfallen" ist, hat man die eigenen Argumente schon entwertet, weil man die Grundannahmen oder Auswirkungen kaum hinterfragt.

Eine Ideologie (griechisch ἰδεολογία – Lehre von der Idee bzw. Vorstellung: von griechisch ἰδέα (idea, „Erscheinung“) und λόγος (logos, „Lehre“)) ist im philosophischen Sinn eine Weltanschauung, die einen hohen Anspruch auf Wahrheit erhebt und die für abweichende Lehrmeinungen kaum noch offen ist.[1]

Im gesellschaftlichen Sinn werden aus solchen „erstarrten Lehrmeinungen“ ideologische Normen, von denen die Mehrzahl der Beteiligten zutiefst überzeugt sind.[2][3] Die Grundannahmen oder Auswirkungen werden nicht hinterfragt.

(Wiki)

[Scrypt.on]

Verlinkungen nutzen hier nichts.

Stimmt... deine Behauptung kannst du eben nicht beweisen. Da findest du freilich auch keine Links dazu.

Willst Du trollen oder willst Du wissenschaftlich argumentieren?

Das könnte ich ebenso dich fragen.
Du hast eine Behauptung aufgestellt und ich habe dich gefragt, ob du diese/deine Behauptung auch beweisen kannst.

Nun steht es dir frei eben das zu tun.

Also: Wer logisch denken kann, weiß, dass ich nach Belegen dafür gefragt habe, die die Argumentation bezüglich Jesu sogenanntem Irrtum betreffen.

Die liegen hier vor... von Münek, Zeus, Sven, ...

Nein, nur rational.

Nee, wirklich nicht.

Doch doch.
Auch hier steht es dir frei das Gegenteil darzulegen. Es nur zu behaupten reicht eben nicht.

[Samantha]

Nun, nach allem was uns vorliegt, muß man davon ausgehen, daß auch Jesus an das zeitliche nahe Gottesreich glaubte und dies predigte. Da er sich aber irrte, kann die Schlussfolgerung nur sein, daß er nicht der Sohn Gottes war, wie Savonlinna ja richtigerweise anmerkt.

Jesu Jünger waren von seiner "göttlichen" Abstammung überzeugt - sie wussten, wer er war, glaubten also nicht nur. Daher ist es fast irrelevant, wie die Naherwartung klingt und ob sie missverstanden wurde. Falls die Apostel sich tatsächlich irrten in Bezug auf den Zeitpunkt, der ja nicht festgelegt wurde, wurde dadurch Jesus nicht unglaubwürdig für sie.