Aberglaube im 21. Jahrhundert

[Zeus]

Außer Acht lasse ich im Moment die Frage, woher diese explosionsartige und die Massen erschütternde Kollektivüberzeugung entstand

Es hat doch überhaupt keine explosionsartige Massenbewegung gegeben, sondern verschiedenev Versionen christlicher Lehre haben sich allmälig über mehrere Jahrhunderte ausgebreitet. Die meisten Urchristen waren arme Leute, die in JC eine Hoffnungsträger sahen, ganz besonders in Hinblick auf das kommende Gottesreich.

Übrigens haben sich die ersten Gemeinden untereinandedr echt unchristlich gestritten.
Dem hat der Kaiser Konstantin, der das Christentum als stabilisierenden Faktor seines Kaisertums benutzen wollte, ein Ende gemacht, indem im Jahr 325 in Nicäa das erste Konzil einberief, um u. a. den in Alexandria ausgebrochenen Streit über den Arianismus zu schlichten. In Nicäa wurden scließlich die Grundlegeln der christlichen Lehre festgelegt und das Christentum als Staatsreligion erklärt.

Die weitere Ausbreitung des Christentums beruht zum größten Teil auf Eroberung und damit einhergehender Zwangschristianisierung.

[sven23]

Im Gegenteil - er wusste, dass seine Message mit wachsender Erkenntnis des Menschen so ankommt, wie sie gemeint ist.

Und nach 2000 Jahren kam endlich der closs und hat es verstanden.

[Rembremerding]

In Nicäa wurden scließlich die Grundlegeln der christlichen Lehre festgelegt und das Christentum als Staatsreligion erklärt.

Die weitere Ausbreitung des Christentums beruht zum größten Teil auf Eroberung und damit einhergehender Zwangschristianisierung.

Beides ist natürlich historisch völlig falsch, aber das braucht hier niemanden zu beeindrucken, denn die Wahrheit behindert nur.

[Faransil]

]Es ist aber ein Fakt, dass die Bibel darlegt, wie Jesus eine Naherwartung prophezeite.

Nur dann...

... wenn man bei der Bibel bleibt.
Das tust du scheinbar nicht.

und/oder "nah" auf zeitliche Weise weltgeschichtlich versteht.

Das kann man anders auch nicht verstehen, da Jesus sagte, dass einige vor ihm stehenden noch leben werden, wenn der Tag kommt.
Das trifft ganz offensichtlich nicht zu.

Hat Paulus das verstanden, was Jesus gesagt hat?

Mit sehr großer Sicherheit hat er ihn besser verstanden, als DU.

[Faransil]

In Nicäa wurden scließlich die Grundlegeln der christlichen Lehre festgelegt und das Christentum als Staatsreligion erklärt.

Die weitere Ausbreitung des Christentums beruht zum größten Teil auf Eroberung und damit einhergehender Zwangschristianisierung.

Beides ist natürlich historisch völlig falsch

Quark.
Beides hist historisch gesichert. Kannst du auch mehr, als Gegenteile zu behaupten und damit unnötige Sätze zu produzieren?

[Savonlinna]

Die meisten Urchristen waren arme Leute, die in JC eine Hoffnungsträger sahen, ganz besonders in Hinblick auf das kommende Gottesreich.

Verstehe ich nicht. Die Hoffnung auf ein materielles kommendes Gottesreich war mit der Hinrichtung Jesu doch gescheitert, für alle offensichtlich. Vor der Hinrichtung gab es doch noch gar keine Christen.
Oder habe ich Dich falsch verstanden?

[Pluto]

Quark.
Beides hist historisch gesichert. Kannst du auch mehr, als Gegenteile zu behaupten und damit unnötige Sätze zu produzieren?

Wäre es nicht möglich, dies auch ohne persönliche Beleidigungen zu sagen?

[Faransil]

Welcher Begriff in meinem Beitrag ist ein beleidigendes Wort?

[Zeus]

Die meisten Urchristen waren arme Leute, die in JC eine Hoffnungsträger sahen, ganz besonders in Hinblick auf das kommende Gottesreich.

Verstehe ich nicht. Die Hoffnung auf ein materielles kommendes Gottesreich war mit der Hinrichtung Jesu doch gescheitert,

Paulus, den man als eigentlichen Gründer des Christentums ansehen kann, hatte aus der Not eine Tugend gemacht, indem er erklärte, dass der Tod des JC kein Desaster, sondern von Gottvater geplant war, um die Menscheit von ihren Sünden zu erlösen (oder so was Ähnliches).
Passend dazu kam dann noch das von JC versprochene baldige Gottesreich auf Erden.

[closs]

Das betrifft fast alle Schreibenden hier, Dich eingeschlossen.

Da magst Du übersehen, dass für mich alles im Dasein Chiffre ist. - Im Sinne von Goethes "Alles Vergängliche ist nur ein Gleichnis" (Ende, Faust II). - Allerdings nehme ich erst mal ernst, was da steht und versuche, es im geistigen Kontext zu deuten.

Wenn ich zum Beispiel die Literaturgeschichte durchgucke, dann ist dieses Dialektische - These, Antithese, Synthese - immer zu beobachten.

Wobei nicht jede neue Synthese ein Fortschritt sein muss. - Das "Stirb und Werde" sagt nichts über die Qualität des Neu-Werdenden aus.

Du nennst es "geistig", die anderen nennen es "Fakt" - aber möglicherweise ist es das Gleiche.

Das wäre erklärungs-bedürftig. - Man muss aufpassen, dass das Gleichnis ("Geist"/"Fakt") nicht komplett ins Nirwana abstürzt.