Aberglaube im 21. Jahrhundert

[Salome23]

Nimm mal an, Pumukl gibt es wirklich...

Was heisst annehmen , es gäbe ihn?

Es gibt ihn und ich kann es beweisen!
https://www.youtube.com/watch?v=MyzBeHmnMo0
Somit kann ihn keiner mehr abstreiten

[NIS]

Ich liebe Dich, Salome23!

Du glaubst gar nicht, wie Recht Du hast!

[Zeus]

Es müsste eigentlich nachprüfbar sein, ob in den Wochen nach dem Wieder-Erwachen eine Chinese die Sprache erkannt hat oder nicht. - Angenommen, es wäre so gewesen: Was würdest Du daraus schließen?

Gedanken-Experimente müssen schon auch möglich sein.

Was für "Experimente" schlägst du denn vor?

Aussagen aus Arzt-Praxen gedanklich so zu behandeln, als wären sie kein Fake.

1)Das ist keine Antwort auf meine Frage. Es ging um die Chinesisch sprechende Dame.
2)Das von dir ersehnte "Gedanken-Experiment" ist kein Experiment, sondern es handelt sich dabei lediglich um eine Aufforderung zum wirklichkeitsfremden Spekulieren.

[closs]

1)Das ist keine Antwort auf meine Frage. Es ging um die Chinesisch sprechende Dame.

Und da hat Pluto bezweifelt, ob das wirklich chinesisch war. Und das hat ein Chinese sicherlich herausgefunden, wenn er sich das in der ersten Zeit nach dem Aufwachen angehört hat.

2)Das von dir ersehnte "Gedanken-Experiment" ist kein Experiment, sondern es handelt sich dabei lediglich um eine Aufforderung zum wirklichkeitsfremden Spekulieren.

Das ist dann so das letzte Bollwerk. - Mein Anliegen ist nach wie vor, Wissenschaft und Praxis auf einen Nenner zu bringen - dies schafft man nicht dadurch, dass man eine Praxis ausschließt, die nicht wissenschafts-konform ist. - Das gescheiteste wäre wirklich, hier mal jemanden als Foristen zu haben, der locker aus seiner PRaxis erzählen kann - haben wir aber nicht.

[2Lena]

Gerade weil man ungenügende Kenntnis hat, bastelt man sich in Gedanken etwas zusammen.

Leonardo da Vinci arbeitete mit der "cloud". Er hat sich nicht selbst irgend etwas zusammengebastelt.

Was du beschreibst, lieber Pluto, ist der gewaltsame Versuch irgendwas auf die Reihe zu bekommen.
Ein *Einfall* - wie das deutsche Wort es richtig beschreibt, ist ungefähr so etwas wie eine "Sternschnuppe aus der cloud".

[Zeus]

1)Das ist keine Antwort auf meine Frage. Es ging um die Chinesisch sprechende Dame.

Und da hat Pluto bezweifelt, ob das wirklich chinesisch war. Und das hat ein Chinese sicherlich herausgefunden, wenn er sich das in der ersten Zeit nach dem Aufwachen angehört hat.

Höchstwahrscheinlich. Nur kann man keine Experimente rückwirkend machen. Gelle?

[closs]

Höchstwahrscheinlich. Nur kann man keine Experimente rückwirkend machen.

Deswegen frage ich ja, OB da jemand da war, der sich das angehört hat und beurteilen kann - das müsste doch rauszufinden sein. (In Australien leben sehr viele Chinesen)

[Pluto]

Gerade weil man ungenügende Kenntnis hat, bastelt man sich in Gedanken etwas zusammen.

Leonardo da Vinci arbeitete mit der "cloud". Er hat sich nicht selbst irgend etwas zusammengebastelt.

Da wäre ich vorsichtig.
Da Vinci war sicherlich genial, aber es ist inzwischen bekannt, dass er auch viel abgekupfert hat.

Was du beschreibst, lieber Pluto, ist der gewaltsame Versuch irgendwas auf die Reihe zu bekommen.
Ein *Einfall* - wie das deutsche Wort es richtig beschreibt, ist ungefähr so etwas wie eine "Sternschnuppe aus der cloud".

Da bekanntlich Sternschnuppen nicht in den Wolken entstehen, habe ich aber in diesem Fall recht.

[Scrypt0n]

Ich halte inne und weigere mich, ohne Anhaltspunkte darüber zu spekulieren.

Gedanken-Experimente müssen schon auch möglich sein.

Nein, denn wie Pluto weiterführend richtig erwähnt:

Ich halte inne und weigere mich, ohne Anhaltspunkte darüber zu spekulieren.
Annahmen ohne Fakten sind der Stoff aus dem Träume entstehen und zu den wildesten Verschwörungstheorien führen können.

Dieses Motiv ist in der geistigen Welt sehr wohl bekannt und wird umschrieben mit dem Begriff "Unterscheidung der Geister".

Mhm - nur dass es für diese geistigen Fantasiewelten keinerlei Methoden gibt, um eine solche Unterscheidung durchzuführen.

keinerlei Methoden gibt, um eine solche Unterscheidung durchzuführen.

Im objektiven Sinne gibt es das natürlich nicht

Es gibt auch keine subjektive Methode - jedwede von dir zu benennende Variante würde auf Willkür beruhen, nämlich dem eigenen subjektiven Glauben.
Daher nicht relevant... :

[sven23]

Mein Anliegen ist nach wie vor, Wissenschaft und Praxis auf einen Nenner zu bringen -

Die ist auch ohne closs auf einem Nenner. Nur wenn man das nicht sehen will (wie bei der HP), dann helfen auch keine Pillen.

- Das gescheiteste wäre wirklich, hier mal jemanden als Foristen zu haben, der locker aus seiner PRaxis erzählen kann - haben wir aber nicht.

Damit du dann wieder Anekdoten verbreiten kannst.