Hölle lebenslänglich?

[Pluto]

Wenn es kein Böses auf der Welt gibt, braucht der Mensch doch den Unterschied zu "Gut" gar nicht erst kennenlernen.

Stimmt schon - das Problem ist: Kann der Mensch Gott/das Gute bewusst erkennen, wenn er nichts anderes kennt? - Es geht buchstäblich um die Frage der "Aufklärung".

Ich denke, bei der Erschaffung der Welt, war Gottes größte Sorge nicht, ob die Menschen aufgeklärt waren ist oder nicht.

[closs]

Ich denke, bei der Erschaffung der Welt, war Gottes größte Sorge nicht, ob die Menschen aufgeklärt waren ist oder nicht.

Wahrscheinlich doch - es scheint darum zu gehen, ob Gott
a) einen psychedelischen Haufen um sich haben will, der in Milch und Honig schwelgt, aber bewusst nichts checkt, oder
b) ebenbildliche Schöpfung, die über Eigen-Bewusstsein zu Gott erkennend JA sagen kann.

Offensichtlich war b) geplant - und wenn das so ist, muss man den Baum (die Schleuse) hinstellen, damit der Mensch woanders auf "Wanderjahre" geht.

[Scrypt0n]

Dann war Gottes Ansatz eines Paradieses von vorneherein eine Fehlplanung.

Es war der gewollte Ausgangspunkt. - Wie wollte man den Fall verstehen, wenn man nicht weiss, woraus der Fall geschieht?

Also eine gewollte Fehlplanung.

Korrekt; auch wenn Kurt die gewollte Fehlplanung einfach als etwas anderes benennt...

Du hast es wieder einmal fertig gebracht, mehrere Threads gleichzeitig zu blockieren.

Falsch; ich habe nur deine Unhaltbarkeit deiner Behauptungen dargelegt - ebenfalls deine Argumentationslosigkeit durch Ahnungslosigkeit.

PEr geht hier nicht auf die Entstehung des Menschen aus Gott ein - aber dafür gibt es auch Bibel-Stellen

Glaub ich nicht; welche denn?

Weiß ich nicht

Du behauptest also wieder willkürlich Dinge, von denen du keine Ahnung hast.
Ohje ohje...

Aber diese Stellen gibt es

Nope!

[sven23]

a) einen psychedelischen Haufen um sich haben will, der in Milch und Honig schwelgt, aber bewusst nichts checkt, oder
b) ebenbildliche Schöpfung, die über Eigen-Bewusstsein zu Gott erkennend JA sagen kann.

Das sind doch Ausreden.
Da für Gott Eigen-Bewußtsein möglich ist, sollte es auch für seine ebenbildliche Schöpfung möglich sein.
Wenn nicht, ist Gott nicht allmächtig.

[Salome23]

welche denn?

Weiß ich nicht - habe deshalb die bibel-festen Kollegen angebeamt. -
Aber diese Stellen gibt es - im Sinne von "Bevor Du im Mutterleib warst, hatte ich Dich schon erkannt" oder so ähnlich.

Jer 1,5 Ehe ich dich im Mutterleib bildete, habe ich dich ersehen, und bevor du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt; zum Propheten für die Völker habe ich dich bestimmt!
Hi 31,15 Hat nicht der, der mich im Mutterleib bereitete, auch ihn gemacht? Hat nicht ein und derselbe uns im Mutterleib gebildet?

Der psychische Körper ist zuerst da. Der pneumatische Körper entsteht erst später. Und wird in den Evangelien nicht erwähnt. Es handelt sich also um eine Privat-Hypothese von Paulus.

Jedoch kam nicht zuerst das Geistliche (pneumatikon), sondern das Seelische (psychikon), und darauf das Geistliche. 1Kor15:46

35 Es wird aber jemand sagen: Wie werden die Toten auferweckt? Und mit was für einem Leib kommen sie?
36 Tor! Was du säst, wird nicht lebendig, es sterbe denn.
37 Und was du säst, du säst nicht den Leib, der werden soll, sondern ein nacktes Korn, es sei von Weizen oder von einem der anderen Samenkörner.
38 Gott aber gibt ihm einen Leib, wie er gewollt hat, und jedem der Samen seinen eigenen Leib.
39 Nicht alles Fleisch ist dasselbe Fleisch; sondern ein anderes ist das der Menschen und ein anderes das Fleisch des Viehes und ein anderes das der Vögel und ein anderes das der Fische.
40 Und es gibt himmlische Leiber und irdische Leiber. Aber anders ist der Glanz der himmlischen, anders der der irdischen;


45 So steht auch geschrieben: "Der erste Mensch, Adam, wurde zu einer lebendigen Seele", der letzte Adam zu einem lebendig machenden Geist.
46 Aber das Geistliche ist nicht zuerst, sondern das Natürliche, danach das Geistliche.
47 Der erste Mensch ist von der Erde, irdisch; der zweite Mensch vom Himmel.

[Salome23]

Wenn es kein Böses auf der Welt gibt, braucht der Mensch doch den Unterschied zu "Gut" gar nicht erst kennenlernen.

Stimmt schon - das Problem ist:Kann der Mensch Gott/das Gute bewusst erkennen, wenn er nichts anderes kennt? -

Was redest du denn da?
Das ist doch gar nicht nötig im Falle von Adam und Eva, genau so wenig nötig wie im bibl. "zukünftigem" Leben auf der "neuen Erde"...

[closs]

Da für Gott Eigen-Bewußtsein möglich ist, sollte es auch für seine ebenbildliche Schöpfung möglich sein. Wenn nicht, ist Gott nicht allmächtig.

Das ist wieder mal einer dieser Pirouetten.

WENN Eigen-Bewusstsein das ist, was der Mensch selbst erwirbt, ist es logisch unmöglich, dem Menschen etwas ersatzweise zu geben - weil es dann kein Selbst-Erworbenes ist. - Das ist wieder mal der viereckige Kreis, denn auch Allmacht nicht schaffen kann, weil es ihn nicht gibt ("Nihil Negativum"). - Kant-Lexikon: "Der Gegenstand eines Begriffs, der sich selbst widerspricht, ist Nichts, weil der Begriff Nichts ist, das Unmögliche ... (nihil negativum)." - Das gilt auch, wenn man diesem "Nichts" einen Namen gibt, der vorstäuscht, es sei etwas.

[Scrypt0n]

Da für Gott Eigen-Bewußtsein möglich ist, sollte es auch für seine ebenbildliche Schöpfung möglich sein. Wenn nicht, ist Gott nicht allmächtig.

Das ist wieder mal einer dieser Pirouetten.

Eine, die den Tatsachen entspricht - dir aber verständlicher Weise nicht schmeckt...

WENN Eigen-Bewusstsein das ist, was der Mensch selbst erwirbt, ist es logisch unmöglich, dem Menschen etwas ersatzweise zu geben

Eben...

Das ist wieder mal der viereckige Kreis, denn auch Allmacht nicht schaffen kann, weil es ihn nicht gibt

Falsch.
Es gibt weiterhin nur das nicht, was nicht geschaffen wurde - das, was es nicht gibt, zeichnet sich also dadurch aus, dass es nicht geschaffen wurde - nicht dass es nicht geschaffen werden kann.

Da es Gott jedoch auch nicht schaffen KANN, ist er nicht allmächtig.

[closs]

Jer 1,5

Danke.

Der erste Mensch ist von der Erde, irdisch; der zweite Mensch vom Himmel.

Wenn man das so interpretiert, als gäbe es VOR dem ersten Menschen nichts, dann wäre Jer. 1,5 blödsinnig. - Wie gesagt: Ich bin persönlich sicher, dass hier Paulus ein Szenario zwischen jetzt und zukünftig erstellt ("Jetzt seid Ihr Fleisch - dann werdet Ihr Geist sein"), nicht aber auf den Ursprung des Fleischs (siehe Jer. 1,5) eingeht.

Bei Buber heisst es übrigens: "Ehe ich Dich bildete im Mutterleib bildete, habe ich Dich gekannt" - also nicht etwas "ausersehen", sondern bereits "gekannt" (möglicherweise steht da im Original wieder "jadah").

Was redest du denn da?

Schlaues Zeug!

Das ist doch gar nicht nötig im Falle von Adam und Eva, genau so wenig nötig wie im bibl. "zukünftigem" Leben auf der "neuen Erde"...

Solange man bewusstlos im Paradies rumeiert, ist es NICHT nötig. - Aber es geht doch gerade um das BEWUSSTE Erkennen.

[closs]

Da es Gott jedoch auch nicht schaffen KANN, ist er nicht allmächtig.

Dem liegt eine vollkommen absurde Konzeption des Begriffs "Allmacht" zugrunde. - Die Tatsache, dass Gott ein Nicht-Existent-Sein-Könnendes nicht schaffen kann (weil ein Nichts nicht schaffbar ist), ist KEIN Argument gegen Allmacht. - Gott kann etwas AUS dem Nichts schaffen - aber er kann nicht ein Nichts schaffen.