Wissenschaft - nicht lernfähig?
#31 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Wenn man Alzheimer hat, kann man über denselben Witz jeden Tag wieder lachen.
#32 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Das kann ein Vorteil sein, wenn man nur einen kennt.Janina hat geschrieben:Wenn man Alzheimer hat, kann man über denselben Witz jeden Tag wieder lachen.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#33 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Kopf hoch und Lampe an! So unbegabt wie Du tust, bist Du nicht...ThomasM hat geschrieben:Aber, aber. R.F. hat doch ein Experiment gemacht. Er hat ganze 5 Minuten auf die Kontinentalplatte gestiert. Und bewegt hat sich nix.Mez hat geschrieben: Dein Fleißkärtchen wird dir erstmal gestrichen, da du immer
noch Zweifel an der Plattentektonik hast.
Das ist doch kein Zweifel mehr, das ist höheres WISSEN
Einfach mal darüber nachdenken, wie die Welt aussehen müsste, wenn die oberen Schichten der Erde tatsächlich über derart große Entfernungen, wie das die Theorie der Plattentektonik sagt, bewegt worden wären.
Du kannst Dir natürlich statt dessen einfach den Anton greifen. Der sagt Dir dann schon, was Du gern hören möchtest...
#34 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Eines solltest du dir merken, lieber Erwin. Die Welt funktioniert auf viel seltsamere Weise als es auf den ersten Blick aussehen mag — und erst recht nicht nach deinen Wünschen.R.F. hat geschrieben:Einfach mal darüber nachdenken, wie die Welt aussehen müsste, wenn die oberen Schichten der Erde tatsächlich über derart große Entfernungen, wie das die Theorie der Plattentektonik sagt, bewegt worden wären.
Wie es der große Meister einst sagte:
Falls Gott die Welt geschaffen hat, war seine Hauptsorge sicher nicht, sie so zu machen, dass wir sie verstehen ...
[Albert Einstein]
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#35 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Vielleicht sieht die Welt dann so aus, wie sie aussieht.R.F. hat geschrieben:Einfach mal darüber nachdenken, wie die Welt aussehen müsste, wenn die oberen Schichten der Erde tatsächlich über derart große Entfernungen, wie das die Theorie der Plattentektonik sagt, bewegt worden wären.
Du kannst Dir natürlich statt dessen einfach den Anton greifen. Der sagt Dir dann schon, was Du gern hören möchtest...
Aber sage mal lieber Du, wie sollte sie dann nach Deiner Einschätzung aussehen?
Die Eiche "ist" - sie steht da - mit oder ohne Wildschweine.
#36 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Kaum Öl, kaum Gas, Kreide meist in zerbröseltem Zustand ...Anton B. hat geschrieben:Vielleicht sieht die Welt dann so aus, wie sie aussieht.R.F. hat geschrieben:Einfach mal darüber nachdenken, wie die Welt aussehen müsste, wenn die oberen Schichten der Erde tatsächlich über derart große Entfernungen, wie das die Theorie der Plattentektonik sagt, bewegt worden wären.
Du kannst Dir natürlich statt dessen einfach den Anton greifen. Der sagt Dir dann schon, was Du gern hören möchtest...
Aber sage mal lieber Du, wie sollte sie dann nach Deiner Einschätzung aussehen?
Ich weiß, solche Argumente haben eine ähnliche Wirkung, wie wenn man einem Ochsen ins Horn kneift. Zur Überzeugung braucht es eben schlagende Beweise. In dieser Hinsicht vertraue voll auf die Fähigkeiten unsere Politiker. Die schaffen das...
#37 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Auf was beruht diese absurde Aussage?R.F. hat geschrieben:Kaum Öl, kaum GasAnton B. hat geschrieben:Vielleicht sieht die Welt dann so aus, wie sie aussieht.R.F. hat geschrieben:Einfach mal darüber nachdenken, wie die Welt aussehen müsste, wenn die oberen Schichten der Erde tatsächlich über derart große Entfernungen, wie das die Theorie der Plattentektonik sagt, bewegt worden wären.
Du kannst Dir natürlich statt dessen einfach den Anton greifen. Der sagt Dir dann schon, was Du gern hören möchtest...
Aber sage mal lieber Du, wie sollte sie dann nach Deiner Einschätzung aussehen?
Welche Argumente? o.OR.F. hat geschrieben:Ich weiß, solche Argumente
Wo hast du hier ein Argument vorgetragen? Kannst du das vielleicht wiederholen? :0)
#38 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Der Herr Anton wird sich sicher noch an unsere Dispute zu diesem Thema erinnern. Zu versuchen, bei Dir auf entsprechende Gedächtnisinhalte zurückzugreifen, halte ich aber für aussichtslos...Scrypt0n hat geschrieben: - - -
Welche Argumente? o.O
Wo hast du hier ein Argument vorgetragen? Kannst du das vielleicht wiederholen? :0)
#39 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Nun nennt sich die Theorie aber "Plattentektonik", und nicht "Bröseltheorie". Und die Plattentektonik beschreibt auch keine starren und spröden Körper, die mit hoher Geschwindigkeit aufeinander "geschossen" werden. Stattdessen beschreibt das Model zusammenhängende Platten, die mit wenigen Zentimetern im Jahr über die Asthenospäre "treiben", bzw. mit der Asthenosphäre bewegt werden. Ab einer gewissen Tiefe nehmen auch diese Körper bei den gegebenen Druck-/Temperaturbedingungen bis zu einem gewissen Grad zunehmend "duktil-plastische" Eigenschaften an. Außerdem wird die Plattentektonik bemüht, um Kohlenwasserstoff-Lagerstätten zu erklären und aufzufinden.R.F. hat geschrieben:Kaum Öl, kaum Gas, Kreide meist in zerbröseltem Zustand ...
Und nun zu den Argumenten: Könntest Du uns die sehr spezielle Ableitung Deiner Beobachtungsvorhersagen aus dem Model der Plattentektonik mal ganz in Ruhe darlegen?
Die Eiche "ist" - sie steht da - mit oder ohne Wildschweine.
#40 Re: Wissenschaft - nicht lernfähig?
Anton B. hat geschrieben:Nun nennt sich die Theorie aber "Plattentektonik", und nicht "Bröseltheorie".
Freiheit ist das Recht, anderen zu sagen, was sie nicht hören wollen.
George Orwell
George Orwell