Gibt es eine irdische Spur Gottes?

[closs]

Weshalb hat der "Heilige Geist" unseren lieben Darkside "intuitionsmäßig" außen vor gelassen?

Alles zu seiner Zeit. Im übrigen gibt es viele Agnostiker, die in ihrer Lebensführung nach dem HG leben, ohne ihm dies zuzuschreiben. Insofern könnte Darkside in seinem Leben mehr vom HG umsetzen als ich.

Der Unterschied ist lediglich die Meta-Ebene - also die emotionale und/oder intellektuelle Zuordnung dessen, was in einem ist. - Du wirst von mir nicht hören, dass ich heilsfähiger wäre als Du.

Wieso kriegt es der göttliche "Sanctus Spiritus" nicht hin, dass ALLE christlichen Glaubensgemeinschaften weltweit nur mit EINER Zunge reden?

Weil das Dasein das Fürstentum der Welt ist - in dieser dialektischen Welt aus gut und böse ist der HG sozusagen nur im Widerstand tätig - die Regierungsbänke sind anderweitig besetzt.

Gibt es dafür eine einigermaßen vernünftige Erklärung?

Ja - in einem Feld, in der der Mensch sein göttliches Maß finden muss, muss die Maßlosigkeit herrschen, damit das richtige Maß erkennbar wird.

Das "Christentum" entlarvt sich durch seine wahre widerspüchliche Existenz in der Welt selbst.

Das Christentum als menschliche Einrichtung ist tatsächlich widersprüchlich - der HG natürlich nicht.

Als "göttliche Instanz" müsste der "Heilige Geist" doch eigentlich alles im Griff haben

Nein - nicht im Dasein. Das ist nicht der Sinn des Daseins.

[Münek]

Wieso kriegt es der göttliche "Sanctus Spiritus" nicht hin, dass ALLE christlichen Glaubensgemeinschaften weltweit nur mit EINER Zunge reden?

Weil das Dasein das Fürstentum der Welt ist - in dieser dialektischen Welt aus gut und böse ist der HG sozusagen nur im Widerstand tätig - die Regierungsbänke sind anderweitig besetzt.

Das klingt mir aber arg nach einer verschämten Umschreibung des von den Urchristen hochgejubelten widergöttlichen
"FÜRSTEN dieser Welt", dem Gehörnten, dem angeblich abtrünnigen, rebellischen Sohn Gottes.

Dass Du die mythologische Gestalt des Satan (hebr. Ankläger, Widersacher) noch immer auf Deinem Bildschirm zu ha-
ben scheinst, wundert mich nun langsam doch sehr.

Den armen Teufel gibt es doch - jetzt mal unter uns - seit langem nur noch als Kinderschreck im Kasperle-Theater;
der sitzt als geistiges (Un)wesen auf keiner Regierungsbank. Das Gute und das Böse kommen bekanntlich von Gott
selbst. Da braucht es eines solchen Teufelsschrecks und Satansbratens gewiss nicht - als Ausrede (Sündenbock).

Und dass der "Heilige Geist" als göttliche Instanz hier auf Erden "nur im Widerstand tätig sein soll", finde ich dann doch
sehr, sehr weit hergeholt. Aber zig Millionen Gläubige weltweit scheint er ja dennoch erreicht zu haben. Wieso sprechen
denn diese nicht mit einer Stimme? Merkwürdig, äußerst merkwürdig!


Das Ganze stimmt vorn und hinten nicht! Du stoppelst Dir da echt was zurecht, Du Mythologe.

[NIS]

"Gibt es eine irdische Spur Gottes?"

Diese Frage ist so Geil!

Wie blind wart ihr, als ihr diese Frage gestellt habt?

Was ist das Wort, wenn nicht Gott?

[R.F.]

- - -
Als "göttliche Instanz" müsste der "Heilige Geist" doch eigentlich alles im Griff haben, weil er in den
Kopf eines jeden Gläubigen "eingekehrt" ist! Wieso dann diese unsägliche Zersplitterung im Christen-
tum?
- - -

Aber Heinz, das ist doch eine schriftwidrige Forderung. Der Begründer des Christentums sagte doch selbst, dass Seine Botschaft nicht überzeugen würde, nicht zuletzt vom christlichen Raum die verheerendsten Kriege ausgehen würden.

Nun must Du einfach den Ukraine-Konflikt weiter beobachten, in dem sich christliche Atommächte um die Herrschaft über die Erde streiten. Über den von Dir gewünschten Bestattungsritus brauchst Du Dir höchstwahrscheinlich keine Gedanken mehr machen...

[R.F.]

Wieso nicht von Petrus geschrieben? Weil das unter den Theologen so vereinbart ist? Es gibt durchaus Theologen, die die Entstehung des 2. Petrusbriefes auf die Zeit vor der Zerstörung des Jerusalemer Tempels datieren. So John A.T. Robinson auf die Jahre 61- 62. Oder Klaus Berger auf das Jahr 75.

Tja Erwin,

das hast Du Dir genau die Richtigen ausgesucht.

Diese Jungs haben sich vor der Beantwortung einer rein historischen Frage unprofessionell schwupps
ihre rosarote Glaubensbrille aufgesetzt - um so zu dem von ihnen gewünschten Ergebnis zu gelan-
gen. So gehts aber nicht...Das hat mit intellektueller Redlichkeit natürlich nichts mehr zu tun.

Insofern kannst Du deren "Erkenntnisse" - wissenschaftlich-historisch gesehen - locker in die Tonne kloppen.

Nicht so schnell, lieber Heinz. Schnelle Urteile sind meist falsch. Du solltest mal das Buch von Robinson lesen. Naiven Glauben, wie bei einigen christlichen Gemeinschaften üblich, kann ich bei Robinson nicht erkennen. Berger verweigert sich gar fundamentalen Aussagen der Schrift.

Übrigens waren Frühdatierungen zumindest bis Herrn Darwins Auftritt üblich. Merkwürdig, nicht wahr?

[R.F.]

- - -
Das klingt mir aber arg nach einer verschämten Umschreibung des von den Urchristen hochgejubelten widergöttlichen
"FÜRSTEN dieser Welt", dem Gehörnten, dem angeblich abtrünnigen, rebellischen Sohn Gottes.

Dass Du die mythologische Gestalt des Satan (hebr. Ankläger, Widersacher) noch immer auf Deinem Bildschirm zu ha-
ben scheinst, wundert mich nun langsam doch sehr.

Den armen Teufel gibt es doch - jetzt mal unter uns - seit langem nur noch als Kinderschreck im Kasperle-Theater;
der sitzt als geistiges (Un)wesen auf keiner Regierungsbank. Das Gute und das Böse kommen bekanntlich von Gott
selbst. Da braucht es eines solchen Teufelsschrecks und Satansbratens gewiss nicht - als Ausrede (Sündenbock).

Und dass der "Heilige Geist" als göttliche Instanz hier auf Erden "nur im Widerstand tätig sein soll", finde ich dann doch
sehr, sehr weit hergeholt. Aber zig Millionen Gläubige weltweit scheint er ja dennoch erreicht zu haben. Wieso sprechen
denn diese nicht mit einer Stimme? Merkwürdig, äußerst merkwürdig!


Das Ganze stimmt vorn und hinten nicht! Du stoppelst Dir da echt was zurecht, Du Mythologe.

Aus der Schrift geht eindeutig hervor, dass Satan mit Absicht auf den Menschen angesetzt ist. Daher ist der erste Akt nach der Beendigung des gegenwärtigen Systems die Inhaftierung Satans und dessen Genossen. Hitler, Stalin oder Mao kamen letztendlich nur mit Duldung des Souveräns an die Macht, waren so gesehen Werkzeuge Gottes. Ich weiß selbstverständlich, dass diese Behauptung auf die Opfer der Gewalt-Herrschaft bzw. auf die Angehörigen und Nachfahren der Opfer provozierend wirkt.

Jene, die sich von der Deutung der Schrift nicht überzeugen lassen, sollten zumindest versuchen zu erklären, wie sie die Welt von den sich ankündenden Kriegen bewahren wollen...

[Münek]

- - -
Als "göttliche Instanz" müsste der "Heilige Geist" doch eigentlich alles im Griff haben, weil er in den
Kopf eines jeden Gläubigen "eingekehrt" ist! Wieso dann diese unsägliche Zersplitterung im Christen-
tum?
- - -

Aber Heinz, das ist doch eine schriftwidrige Forderung. Der Begründer des Christentums sagte doch selbst, dass Seine Botschaft nicht überzeugen würde...

Das hat nichts mit meiner Feststellung zum angeblichen Wirken des "Heiligen Geistes" zu tun.

Gäbe es einen "Sanctus Spiritus", gäbe es keine Zersplitterung des Christentums; denn tatsäch-
lich kocht jede christliche Glaubensgemeinschaft ihr eigenes Süppchen.

[R.F.]

- - -
Als "göttliche Instanz" müsste der "Heilige Geist" doch eigentlich alles im Griff haben, weil er in den
Kopf eines jeden Gläubigen "eingekehrt" ist! Wieso dann diese unsägliche Zersplitterung im Christen-
tum?
- - -

Aber Heinz, das ist doch eine schriftwidrige Forderung. Der Begründer des Christentums sagte doch selbst, dass Seine Botschaft nicht überzeugen würde...

Das hat nichts mit meiner Feststellung zum angeblichen Wirken des "Heiligen Geistes" zu tun.

Aber Heinz, hast Du anhand der Schrift nie nachgerechnet, dass nur wenige Angehörige des Christentums dem wahren Glauben anhängen können? Zur ersten Garnitur können nur wenige Menschen zählen. Wenn es auch merkwürdig klingen mag: Schon aus technischen bzw. logistischen Gründen ist eine große Zahl ausgeschlossen...

[Münek]

Jene, die sich von der Deutung der Schrift nicht überzeugen lassen, sollten zumindest versuchen zu erklären, wie sie die Welt von den sich ankündenden Kriegen bewahren wollen...

Da solltest Du lieber diejenigen fragen, die vorgeben, einen direkten Draht "nach oben" zu haben...

[Münek]

Aber Heinz, das ist doch eine schriftwidrige Forderung. Der Begründer des Christentums sagte doch selbst, dass Seine Botschaft nicht überzeugen würde...

Das hat nichts mit meiner Feststellung zum angeblichen Wirken des "Heiligen Geistes" zu tun.

Aber Heinz, hast Du anhand der Schrift nie nachgerechnet, dass nur wenige Angehörige des Christentums dem wahren Glauben anhängen können? Zur ersten Garnitur können nur wenige Menschen zählen. Wenn es auch merkwürdig klingen mag: Schon aus technischen bzw. logistischen Gründen ist eine große Zahl ausgeschlossen...

Ach was, Du ungläubiger Erwin,

bei Gott ist alles möglich...