Eben-es war an Gemeindemitglieder gerichtet und nicht an Agnostiker oder Nichtgläubige-darauf wollte ich hinweisen-mehr nicht.Ich kann mir schon denken, warum. Weil Herr Lau ein regelmäßiger Gemeindegänger ist...

Eben-es war an Gemeindemitglieder gerichtet und nicht an Agnostiker oder Nichtgläubige-darauf wollte ich hinweisen-mehr nicht.Ich kann mir schon denken, warum. Weil Herr Lau ein regelmäßiger Gemeindegänger ist...
Magdalena61 hat geschrieben: Traurig ist es, dass die Kritiker der RKK sich meist nicht die Mühe machen, sich zu informieren, WAS die Kirche denn nun wirklich lehrt.
Nach jahrelangen Beratungen hat der Vatikan beschlossen, dass ungetaufte Kinder doch ins Paradies dürfen.
closs hat geschrieben:Was zwischen dem einzelnen Menschen und Gott läuft, geht eh keinen etwas an - wir wissen GAR nichts - egal, was jemand vor 2 Jahren gesagt oder nicht gesagt hat.
Magdalena61 hat geschrieben:@ Hemul: Die Überschrift habe ich soeben- nachdem ich nun lange genug auf Vorschläge deinerseits wartete, oder habe ich ein Post übersehen? - gegen eine allgemein gehaltene Titulierung ausgetauscht,
Ich hielt mich immer für einen solchen, aber das kann ich nun überhaupt nicht unterschreiben !!Magdalena61 hat geschrieben:Das kann auch ein reinrassiger Evangelikaler unterschreiben.
LG
sven23 hat geschrieben: Agnostiker sind aber von Natur aus lauwarm.Deshalb bezeichne ich mich inzwischen lieber als nicht (aber-) gläubig, das trifft es besser.
Agnostizismus ist eine Weltanschauung, die insbesondere die prinzipielle Begrenztheit menschlichen Wissens betont.
Die Möglichkeit der Existenz transzendenter Wesen oder Prinzipien wird nicht bestritten.
Agnostizismus ist sowohl mit Theismus als auch mit Atheismus vereinbar, da der Glaube an Gott möglich ist, selbst wenn man die Möglichkeit der Gewissheit bezüglich seiner Existenz verneint.
Die Frage „Gibt es einen Gott?“ beantworten Agnostiker dementsprechend nicht mit „Ja“ oder „Nein“, sondern mit „Ich weiß es nicht“, „Es ist nicht geklärt“, „Es ist nicht beantwortbar“ oder „Es ist nicht relevant“.
mea culpa. Ich musst ihr erst antworten.Hemul hat geschrieben:Wurde auch Zeit Mädchen.Magdalena61 hat geschrieben:@ Hemul: Die Überschrift habe ich soeben- nachdem ich nun lange genug auf Vorschläge deinerseits wartete, oder habe ich ein Post übersehen? - gegen eine allgemein gehaltene Titulierung ausgetauscht,
Pluto hat geschrieben:mea culpa. Ich musst ihr erst antworten.Hemul hat geschrieben:Wurde auch Zeit Mädchen.Magdalena61 hat geschrieben:@ Hemul: Die Überschrift habe ich soeben- nachdem ich nun lange genug auf Vorschläge deinerseits wartete, oder habe ich ein Post übersehen? - gegen eine allgemein gehaltene Titulierung ausgetauscht,
Sie ist ganz schön erfinderisch, findest du nicht auch?
Mir hätte ehrlich gesagt Hemuls Blödel-Ecke auch gefallen, aber als Magdalena den Titel vorschlug habe ich ihr sofort zugestimmt.
Von wegen Dreifaltigkeit...Hemul hat geschrieben:Hätte nicht gedacht, dass die heilige Foren Dreifaltigkeit sich mit meinem berechtigten Einwand näher befasst