Der totalitäre Gott.

[Salome23]

Ein in seinen Grundfesten nicht zu erschütternder Atheist wird eine solche Diskussion, wie sie Sven losgetreten hat, lediglich belächeln, aber sich nicht beteiligen, denn warum sollte er sich an Diskussionen über Märchen beteiligen?

Muss ich "Emil und die Detektive" für eine wahre Begebenheit halten, um mich an einer regen Diskussion über den Inhalt von Erich Kästners Buch zu beteiligen?
Muss ich zuerst mal an Shakespeare glauben, um über sein Theaterstück "Hamlet" ein Referat halten zu können?

[closs]

Muss ich zuerst mal an Shakespeare glauben, um über sein Theaterstück "Hamlet" ein Referat halten zu können?

Genau richtig - das ist top-down argumentiert. - Man muss den Inhalt erfassen und erst danach nach dem Autor fragen. - In unserer Gesellschaft ist es eher umgekehrt: Man erkundigt sich nach dem Autor - wenn er (wie auch immer) belastet ist, "entscheidet" man sich dafür, dass seine Schriften nicht wichtig sind. - Stellvertreter-Kultur - "ich habe keine Ahnung, also hänge ich mich an die Correctness".

[Salome23]

Man muss den Inhalt erfassen und erst danach nach dem Autor fragen

Closs: Ich muss den Inhalt erst analysieren und ontologisch angehn, um mir dann eine Vorstellung vom Autor und dessen mögliche Absichten machen zu können( ein Bild)
(Sollte ich jedoch falsch liegen, bitte ich um Korrektur)

Salome: Ich brauch gar nix über den Autor zu wissen oder gar an ihn zu glauben- mir genügt es, den Inhalt zu lesen, darüber zu sinnen und Nützliches für mich (mein Leben) raus zu picken...oder mich mit andren darüber austauschen.

[closs]

Ich brauch gar nix über den Autor zu wissen oder gar an ihn zu glauben- mir genügt es, den Inhalt zu lesen

Einverständnis.

und Nützliches für mich (mein Leben) raus zu picken.

Das kann zu utilitaristisch rüberkommen. - Der Inhalt dient nicht primär dem Eigen-Nutzen, sondern primär der Erkenntnis (ob sie einem zuträglich oder abträglich erscheint). - Am Ende ist dann Erkenntnis doch wieder selbst-nützlich - aber man darf nicht danach schielen.

[Salome23]

Das kann zu utilitaristisch rüberkommen.

Kein Problem - ich teile gerne

Der Inhalt dient nicht primär dem Eigen-Nutzen, sondern primär der Erkenntnis (ob sie einem zuträglich oder abträglich erscheint). - Am Ende ist dann Erkenntnis doch wieder selbst-nützlich - aber man darf nicht danach schielen.

Tja, das ist wieder mal Clösschenlatein-warum einfach, wenns umständlich auch geht
Merke: In der Kürze liegt die Würze

[closs]

In der Kürze liegt die Würze

Und wie lautet die Kürze mit selbem Inhalt?

[Pluto]

Ich brauch gar nix über den Autor zu wissen oder gar an ihn zu glauben- mir genügt es, den Inhalt zu lesen

Einverständnis.

Nicht ganz.
Es ist schon nützlich das gesamte Werk eines Autors zu kennen. Vor allem in der Fachliteratur, ist es sehr wichtig zu erkennen, ob Jemand innerhalb seines Kompetenzebiets bleibt.

Der Inhalt dient nicht primär dem Eigen-Nutzen, sondern primär der Erkenntnis (ob sie einem zuträglich oder abträglich erscheint).

Wessen Erkenntnis? Der eigenen?
Falls ja, dann ist das wieder mit Eigennutz verbunden (was ich überhaupt nicht negativ bewerten möchte).

[closs]

Es ist schon nützlich das gesamte Werk eines Autors zu kennen.

Selbstverständlich - die Reihenfolge sollte jedoch sein: Primärliteratur - Sekundärliteratur. - UND: Auch EIN Stück muss für sich sprechen können, wenn es als geistig satisfaktionsfähig gelten soll.

Falls ja, dann ist das wieder mit Eigennutz verbunden

Ja - am Ende ist es so. - Man sollte aber frei in ein Stück hinein gehen und offen sein für unangenehme Wahrheiten - also kein Cherry-Picking machen wollen.

[Pluto]

Es ist schon nützlich das gesamte Werk eines Autors zu kennen.

Selbstverständlich - die Reihenfolge sollte jedoch sein: Primärliteratur - Sekundärliteratur. - UND: Auch EIN Stück muss für sich sprechen können, wenn es als geistig satisfaktionsfähig gelten soll.

Bei Lyrik mag das der Fall sein.
Im Falle von Fachliteratur ist die Beurteilung des Autors ausschlaggebend: Wie vertraut ist der Autor mit seinem Thema? Wie kompetent ist er?

[closs]

Im Falle von Fachliteratur ist die Beurteilung des Autors ausschlaggebend

Wirklich? - Liest man Fachliteratur nicht eigenständig? (Natürlich tut man das)

Dann Aussage würde ich dann verstehen, wenn es sich um Felder handelte, die so umfangreich wären, dass man sie als Einzelner nicht durchdringen könnte - das kann wohl so sein.

Ganz nebenbei: Wäre diese meine Vermutung richtig, wäre dies auch eine Erklärung für Propheten, denen das einfache Volk und sogar die Priester geglaubt haben - man konnte das Geistige nicht allein durchdringen und hat deshalb vertraut.