Impfung -- JA oder NEIN?

[barbara]

Wann fängst du damit an?

Ich hab schon damit angefangen, im Rahmen meiner bescheidenen Möglichkeiten. Allerdings nicht mit dem Fokus Impfungen, sondern mit dem Fokus auf Wirkungen von Körpertherapie.

gruss, barbara

[closs]

Stimmt, und alle Statistiken weisen eine erhöhte Lebenserwartung der Gesamtbevölkerung aus. Ich sage nicht, daß das in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Impfen steht, aber es widerlegt zumindest die Befürchtung, daß Impfen die Lebenszeit verkürzen würde.

Natürlich weisen allgemeine Statistiken aus, dass der Mensch in gutgenährten friedlichen Zivilisationen durchschnittlich älter wird.

[sven23]

Natürlich weisen allgemeine Statistiken aus, dass der Mensch in gutgenährten friedlichen Zivilisationen durchschnittlich älter wird.

Also existiert das von den Impfgegnern behauptete erhöhte Krebsrisiko gar nicht, oder zumindest nicht in einer signifakanten Größenordnung.

So natürlich ist das gar nicht, wenn man den Alternativmedizinern glauben soll. Sie sehen an allen Ecken und Enden der Schulmedizin schädliche Einflüsse, die sich eigentlich lebensverkürzend auswirken müßten. Das Gegenteil ist aber der Fall.

[closs]

Also existiert das von den Impfgegnern behauptete erhöhte Krebsrisiko gar nicht

Was ist denn das? - Wie willst Du das aus solchen allgemeinen Statistiken herauslesen? - Es geht um den Vergleich Geimpfter und Nicht-Geimpfter in einem Langzeittest - das hat doch nichts damit zu tun, dass beide Gruppen aufgrund von allgemeinen Rahmenbedingungen ohnehin älter werden.

[sven23]

Was ist denn das? - Wie willst Du das aus solchen allgemeinen Statistiken herauslesen? - Es geht um den Vergleich Geimpfter und Nicht-Geimpfter in einem Langzeittest - das hat doch nichts damit zu tun, dass beide Gruppen aufgrund von allgemeinen Rahmenbedingungen ohnehin älter werden.

Den Langzeitest willst du doch retrospektiv machen. Was dabei rauskäme, weiß ich nicht. Es wäre jedenfalls eine höchst komplexe Aufgabenstellung. Wenn es aber ein massives Problem gäbe, müßte sich das ja eigentlich schon jetzt in sinkender oder zumindest stagnierender Lebenserwartung zeigen. Offensichtlich gibt es da aber noch keine Alamsignale. Im Gegenteil, wir werden immer älter, trotz aller Unkenrufe der Alternativmedizin, die ja nicht nur das Impfen ablehnt, sondern in fast allen medizinischen Verfahren großes Übel für die Gesundheit wittert.
Wenn wir trotzdem immer älter werden, kann an dieser Sichtweise so viel nicht dran sein.

[Pluto]

Also existiert das von den Impfgegnern behauptete erhöhte Krebsrisiko gar nicht

Was ist denn das? - Wie willst Du das aus solchen allgemeinen Statistiken herauslesen?

Das ist doch ganz einfach, lieber closs. Man vegleicht die Lebenserwartung der Menschen vor Einführung der Impfpflicht, und die danach. Da wirst du ganz sicher einen signifikanten Unterschied finden, der dir einen ganz guten Hinweis gibt.
Allzu viel hat sich an unseren Lebensgewohnheiten zwischen den 60er und 70er Jahren nicht verändert. Und wenn, dann waren das eher Negativfaktoren wie bspw. Umweltverschmutzung oder Autounfälle, usw.

q.e.d.

[closs]

Man vegleicht die Lebenserwartung der Menschen vor Einführung der Impfpflicht, und die danach. Da wirst du ganz sicher einen signifikanten Unterschied finden

Das ist jetzt aber ziemlich platt - man müsste die Lebenserwartungen von Nicht-Geimpften und Geimpften vergleichen. - Du weisst doch auch, dass die allgemeine Lebenserwartung für alle gestiegen ist - aus unterschiedlichsten Gründen.

Allzu viel hat sich an unseren Lebensgewohnheiten zwischen den 60er und 70er Jahren nicht verändert.

In diesen Jahrzehnten sind viele Menschen mit Kriegsschäden gestorben. - Ich kann mich erinnern, dass in unseren SChulklassen relativ viele Väter verstorben waren.

q.e.d.

Nicht der Vergleich zwischen Gemipften und Nicht-Geimpften.

[Pluto]

Das ist jetzt aber ziemlich platt

Lieber closs,
Mein Vorschlag ist gar nicht so abwegig. Und dazu ist er bei Weitem nicht so "platt" wie die Argumente, die immer wieder von Impfgegner gebracht werden.

man müsste die Lebenserwartungen von Nicht-Geimpften und Geimpften vergleichen. - Du weisst doch auch, dass die allgemeine Lebenserwartung für alle gestiegen ist - aus unterschiedlichsten Gründen.

Sicher. Wenn du mir jetzt noch sagst was sich am allgemeinen Lebensstil zwischen 50er/60er und 70er/80er Jahre verändert hat, dann kann man den Rest der Impfung zuschreiben.
Ich würde sogar so weit gehen, zu sagen, dass im Gesundheitswesen, ein ganz wesentliche Faktor die großangelegten Impfprogramme waren.

Nicht der Vergleich zwischen Gemipften und Nicht-Geimpften.

Woarauf willst du die Verbesserungen im Gesundheitswesen denn sonst schieben? In den 50er Jahren waren nur Weinge geimpft, ind den 80er Jahren dagegen, fast alle.

[JackSparrow]

bei diesem Link hier
http://www.aerzteblatt.de/archiv/80866/ ... 28KiGGS%29
war ja zu sehen, dass Geimpfte bis 10% (von der Grundgesamtheit!) häufiger Allergien haben.

Kommt wohl auf die Person an, die den Text liest. Genau wie bei der Bibel.

Die KiGGS-Daten ergeben keine statistisch signifikanten Unterschiede in der Prävalenz atopischer Erkrankungen bei Ungeimpften im Vergleich zu Geimpften.

schlussfolgern die Autoren, dass nach verfügbarer Evidenz empfohlene Schutzimpfungen bei Kindern das Atopierisiko nicht erhöhen

Natürlich weisen allgemeine Statistiken aus, dass der Mensch in gutgenährten friedlichen Zivilisationen durchschnittlich älter wird.

Trotz der vielen Impfungen. Da stimmt was nicht. Eigentlich müsste die Lebenserwartung im Durchschnitt sinken, desto mehr Menschen sich aufgrund ihrer Unwissenheit impfen lassen.

[barbara]

Kommt wohl auf die Person an, die den Text liest. Genau wie bei der Bibel.

Stimmt.

jetzt fragt es sich:

a) liest du die Zahlen, denkst darüber nach und ziehst eine eigene Schlussfolgerung?
b) du liest die Schlussfolgerung der Autoren und kopierst die einfach, ohne eigene Beurteilung?

gruss, barbara