Ach Schmudelinchen? Kannste nicht wenigstens ein einziges Mal dein Schandmaul halten?Janina hat geschrieben:Ja, schon scheiße wenn das Blag überlebt!Hemul hat geschrieben:Aber die negativen Folgen einer aufgezwungenen Bluttransfusion müssen dann aber doch letztendlich wieder die Eltern tragen-gell?sven23 hat geschrieben:Tja, und wenn die Eltern versagen muß halt der Staat/die Gesellschaft einspringen, das war schon immer so.
"BLUT"
#171 Re: "BLUT"
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#172 Re: "BLUT"
Sachemal, lieber Hemul,Hemul hat geschrieben:Hast du denn immer noch deine Blindenbrille auf?Pluto hat geschrieben:Ich kann, sofern sich keine medizinischen Komplikationen ergeben, nur positive Folgen für das Leben erkennen.Hemul hat geschrieben:Aber die negativen Folgen einer aufgezwungenen Bluttransfusion müssen dann aber doch letztendlich wieder die Eltern tragen-gell?
Welche tatsäclichen negativen Folgen hat denn eine Bluttransfusion deiner Meinung nach?Hast du dir denn keinen eingestellten Beitrag angesehen?
http://www.presseportal.de/pm/75892/288 ... gehring-24
Hattu Probleme mit Lesen? Liegts vielleicht an der Brille?
Ich sagte doch, "sofern sich keine mezinischen Komplikationen ergeben".
Die in dem Artikel aufgeworfenen Probleme mit der Infektionsgefahr sind seit einiger Zeit bekannt. Seit diese erkannt wurden, werden strengere Kontrollen durchgeführt, und es wird bei weitem nicht mehr so verschwnederisch mit den Blutkonserven umgegangen. Bei Unfallopfern wird z. Bsp. meist nur noch das (verdünnte) Serum verabreicht, um den Kreislauf vor den Kollaps zu bewahren.
Richtig ist, was in dem Artikel steht:
Ein Restrisiko ist bei allen Vorsichtsmaßnahmem aber nicht auszuschließen.Das einschneidende Gesundheitsrisiko außerhalb der Medizinerwelt zu thematisieren, ist nicht leicht. Denn im Notfall bleiben Blutkonserven auch künftig unersetzlich. Da wird Aufklärung für Mediziner zur Gewissensfrage und für Blutbanken zum Betriebsrisiko.
Wissen wir doch Beide, oder?
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#173 Re: "BLUT"
Ich habe keine Probleme mit Lesen, aber du offensichtlich mit der Realität-gell?Pluto hat geschrieben: Hattu Probleme mit Lesen? Liegts vielleicht an der Brille?
Ich sagte doch, "sofern sich keine mezinischen Komplikationen ergeben".
Komplikationen ergeben"?
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#174 Re: "BLUT"
Hast du auch gewusst, dass jeder Blutbeutel, das Immunsystem aggressiv angreift u. auch noch nach zwanzig Jahren Krebs verursachen kann?Pluto hat geschrieben: Ein Restrisiko ist bei allen Vorsichtsmaßnahmem aber nicht auszuschließen.
Wissen wir doch Beide, oder?
denn die Waffen, mit denen wir kämpfen, sind nicht fleischlicher Art, sondern starke Gotteswaffen zur Zerstörung von Bollwerken: wir zerstören mit ihnen klug ausgedachte Anschläge (2.Korinther 10:4)
#175 Re: "BLUT"
Och Schatzi, nicht weinen.Hemul hat geschrieben:Kannste nicht wenigstens ein einziges Mal dein Schandmaul halten?
#176 Re: "BLUT"
Ein untrügliches Zeichen einer Leseschwäche ist, wenn man nicht ganze Beiträge liest, sondern sich nur die Stellen aussucht die einem grad in den Kram passen.Hemul hat geschrieben:Ich habe keine Probleme mit Lesen, aber du offensichtlich mit der Realität-gell?![]()
Liegt es vielleicht an einer Lernblockade?
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#177 Re: "BLUT"
Das halte ich für einen Mythos, es sei denn du hast die Studie, die es untermauert.Hemul hat geschrieben:Hast du auch gewusst, dass jeder Blutbeutel, das Immunsystem aggressiv angreift u. auch noch nach zwanzig Jahren Krebs verursachen kann?Ich wusste es vor diesem TV Beitrag aber nicht.
Nicht jeder Verschwörungstheorie hinteherlaufen, Hemuli.
Der Naturalist sagt nichts Abschließendes darüber, was in der Welt ist.
#178 Re: "BLUT"
Stop - diesbezüglich kam neulich eine ziemlich harte Sendung (leider schrieb ich mir nicht auf, wo das lief). - Es scheint inzwischen Untersuchungen zu geben, dass es eine Korrelation zwischen Bluttransfusionen und späteren Krebserkrankungen gibt.Pluto hat geschrieben:Das halte ich für einen Mythos, es sei denn du hast die Studie, die es untermauert.
Ein Professor x, der gleichzeitig Klinikchef ist, hat dies wohl nachgewiesen und gibt Tranfusionen nur noch in lebensbedrohlichen Situationen - besteht also auf Eigenblut-Konserven bei absehbaren OPs. - Dadurch hat er viele 100Tausend Euro eingespart - und bekommt jetzt Probleme mit den Blut-Lobbys, die um ihr Geschäft fürchten.
Wenn man ausdauernd sucht, sollte diese Studie findbar sein - habe gerade probiert, wurde aber leider nicht fündig. - Diese Studie scheint aus den letzten paar Jahren zu sein.
-
Samantha
#179 Re: "BLUT"
Möglicherweise ist die Studie nicht für die Öffentlichkeit zugänglich, sondern nur für Ärzte.
#180 Re: "BLUT"
Der Kurt hätte sich einfach nur mehr Mühe geben müssen. Dann hätte er zumindest diese Referenz gefunden.Samantha hat geschrieben:Möglicherweise ist die Studie nicht für die Öffentlichkeit zugänglich, sondern nur für Ärzte.
Aber wie schon diskutiert, ist das alles eine Nutzen/Kostenanalyse. Wie hoch ist das Risiko von Schäden und/oder Spätfolgen ohne und wie hoch jenes bei Verabreichung einer Bluttransfusion?
Die Eiche "ist" - sie steht da - mit oder ohne Wildschweine.