Was genau ist denn Geist?

[Bastler]

Tatsache, dass Geist und Körper im Dasein untrennbar verbunden sind, ist kein hinreichendes Argument. - Es kann genauso ein autonomer Geist sein, der sich im Dasein lediglich des Körpers bedient. - Diese Frage ist nach wie vor nicht entscheidbar durch unsere Wahrnehmung.

Ich gehe sogar davon aus, dass Geist und Körper IMMER verbunden sind.
Darum glaube ich auch an einen Auferstehungsleib. Wie der allerdings aussieht, weiß ich nicht. Irgendein Träger meines Geistes. Ich weiß nicht mal, ob dieser Leib aus Atomen oder Molekülen besteht, oder ob er was ganz Anderes ist. Ich weiß es nicht. Ich kann es auch nicht wissen. Das überlasse ich einfach mal Gott. Hauptsache, dass er weiß, wie er das mit mir machen will.

[Münek]

Du irrst.
Mal davon abgesehen, dass der biblische Adam nie existierte und das "Reich Gottes" mit
all seinen Verheißungen bis heute nicht in Erscheinung getreten ist...
Jesus ist in seiner Verkündigung nie auf die absurde Idee verfallen, die "Frohe Botschaft"
mit seiner Person zu verbinden. Lies mal die diesbezüglichen Aussagen in den synoptischen
Evangelien.

Was du so immer von dir gibst?
In Lukas 22:28-30 bringt Jesus seine Person mit folgender "frohen Botschaft" in Verbindung:

28 Ihr seid mir in diesen Tagen der Gefahr und der Versuchung treu geblieben. 29 Deshalb verspreche ich euch: Ihr werdet mit mir zusammen in meinem Reich herrschen, das mein Vater mir übergeben hat. 30 Mit mir sollt ihr am selben Tisch essen und trinken. Ihr werdet auf Thronen sitzen und mit mir über die zwölf Stämme Israels Gericht halten."

Wie so oft passt Dein Bibelzitat mal wieder nicht.

Jesus verkündete den kurz bevorstehenden Herrschaftsantritt Gottes auf Erden. Gott
verlässt den Himmel und kommt zu den Menschen auf die Erde (siehe die dem Apokalyp-
tiker Johannes von Jesus persönlich vermittelte Vision der "Herabkunft Gottes" zu den
Menschen auf die erneuerte Erde, "Himmlisches Jerusalem" etc.).

Darum erging Jesu Bußruf an seine Landsleute in Judäa und Galiläa, weil nicht jeder in
das "Reich Gottes" eintreten kann und sollte. Dass der Herrschaftsantritt Gottes mit sei-
ner Person unmittelbar zusammenhängen sollte, hat Jesus nach den synoptischen Evan-
gelien weder im Sinn gehabt noch verkündet; im Gegenteil: Ein solcher Gedanke wäre
ihm wie Blasphemie erschienen.

Nee, da haben Paulus und der Johannesevangelist kräftig "nachgebessert". Hat mit dem
historischen Jesus von Nazareth aber nichts zu tun.

[Samantha]

Mal davon abgesehen, dass der biblische Adam nie existierte und das "Reich Gottes" mit
all seinen Verheißungen bis heute nicht in Erscheinung getreten ist...

Naja, dann bist Du halt blind ... sowas soll es ja geben.

Jesus ist in seiner Verkündigung nie auf die absurde Idee verfallen, die "Frohe Botschaft"
mit seiner Person zu verbinden. Lies mal die diesbezüglichen Aussagen in den synoptischen
Evangelien.

So einen Quatsch soll man lesen? Geht es noch?

Alles andere ist spätere Zutat und Erfindung von Paulus, der Jesus nicht kannte, und Jo-
hannes, der Jesus ebenfalls nicht kannte.

Deine Erfindungen sind einfach köstlich. Hoffentlich glaubt das niemand.

[Bastler]

Das Reich Gottes hat sich bis heute nicht vollendet. Tatsächlich.
Angebrochen ist es allerdings durchaus. Allerdings unscheinbar, wie ein Senfkorn.

Wenn ich dies so erlebe, ist dies Folge meines Glaubens.
Dass Münek noch nichts davon mitbekommen hat, ist Folge davon, dass er nicht daran glaubt, dass die Hoffnungszeichen (die ich als Geschenk Gottes und als Anbrechen seines Reiches sehe) irgendwas mit Gott und seinem Reich zu tun haben.

[Münek]

Mal davon abgesehen, dass der biblische Adam nie existierte und das "Reich Gottes" mit
all seinen Verheißungen bis heute nicht in Erscheinung getreten ist...

Naja, dann bist Du halt blind ... sowas soll es ja geben.

In der Tat. Sowas solls geben.

Wissenschaftler, die von der Existenz des "Homo Sapiens" ausgehen (die moderne Art dieser
Spezies soll vor ca. 120.000 Jahren - also 114.000 vor Adam aufgetaucht sein), sind von Blind-
heit geschlagen.

Da wirst Du zweifelsohne auf jeden Fall Recht haben.

[Münek]

Jesus ist in seiner Verkündigung nie auf die absurde Idee verfallen, die "Frohe Botschaft" mit seiner Person zu verbinden. Lies mal die diesbezüglichen Aussagen in den synoptischen Evangelien.

So einen Quatsch soll man lesen? Geht es noch?

Die synoptischen Evangelien (Markus, Matthäus und Lukas) sind nach Auffassung
vieler Gläubiger kein Quatsch, sondern das inspirierte "Wort Gottes".

Zu deiner Frage. Ja, es geht noch.

[Münek]

Alles andere ist spätere Zutat und Erfindung von Paulus, der Jesus nicht kannte, und Johannes, der Jesus ebenfalls nicht kannte.

Deine Erfindungen sind einfach köstlich. Hoffentlich glaubt das niemand.

Wenn es Dich wirklich interessiert...

...mach Dich bitte schlau. Lies die theologische Fachliteratur. Und dann bilde
Dir ein Urteil.

Was soll ich sonst zu Deinen Vorurteilen sagen?

[Münek]

Das Reich Gottes hat sich bis heute nicht vollendet. Tatsächlich.
Angebrochen ist es allerdings durchaus. Allerdings unscheinbar, wie ein Senfkorn.

Wenn ich dies so erlebe, ist dies Folge meines Glaubens.
Dass Münek noch nichts davon mitbekommen hat, ist Folge davon, dass er nicht daran glaubt, dass die Hoffnungszeichen (die ich als Geschenk Gottes und als Anbrechen seines Reiches sehe) irgendwas mit Gott und seinem Reich zu tun haben.

Ich gehe mal davon aus, dass die Bibel Fundament und Maßstab deines Glaubens ist.

Du blendest aus, dass sich Jesus mit seiner Predigt von der unmittelbar bevorstehenden
Errichtung des Gottesreiches auf Erden schlicht geirrt hat. Das ist keine Behauptung von
Atheisten (die das sowieso nicht interessiert), sondern einvernehmliche Feststellung re-
nommierter katholischer (z.B. Küng) und evangelischer Theologen (z.b. Bultmann).

Dein persönliches Gottesreich ist selbstverständlich von diesen Tatsachen ausgenommen.

[Samantha]

Jesus ist in seiner Verkündigung nie auf die absurde Idee verfallen, die "Frohe Botschaft" mit seiner Person zu verbinden. Lies mal die diesbezüglichen Aussagen in den synoptischen Evangelien.

So einen Quatsch soll man lesen? Geht es noch?

Die synoptischen Evangelien (Markus, Matthäus und Lukas) sind nach Auffassung vieler Gläubiger kein Quatsch, sondern das inspirierte "Wort Gottes".

Du weißt genau, dass ich damit nicht die Evangelien meine.

[closs]

Du blendest aus, dass sich Jesus mit seiner Predigt von der unmittelbar bevorstehenden Errichtung des Gottesreiches auf Erden schlicht geirrt hat.

Das kann man so sehen - es ist aber nach Textlage ganz anders interpretierbar. - Du erweckst den Eindruck, es sei Tatsache und nicht Meinung.