Pluto hat geschrieben: In der Wissenschaft geht es nicht darum, ob eine Erklärung anmutig ist, oder ob sie unseren Wünschen und Hoffnungen entspricht. Es geht letztlich darum, ob sich die Vorhersagen unseres Modells mit den Beobachtungen decken. Alles andere wäre nicht Ergebnisoffenheit, sondern Ideologie.
SO SOLLTE ES SEIN !! Die Realität ist oft, dass Wissenschaftler oder/und Atheisten Ihre Meinung aber mit schon "religiösem Eifer" verteidigen.
Zu den Berichten: Ich sehe:
dass - 4.000 Leute (die eine Nah-Tod-Erlebnis) hatten von ernsthaften Wissenschaftler und Ärzten danach ausgiebig (und sehr "neutral") interviewt wurden.
b.- dass es sehr große Übereinstimmung in den Aussagen dieser glaubwürdigen Personen gab.
(Es gibt einige Berühmten, die Nach-oder Nahtod-Erfahrungen hatten- Fernseh-Moderator Kuhlenkamp, 2-3 andere berühmte Schauspieler und eben normale Leuete aus allen Schichten- keine Spinner). PS Nachtod oder Nahtod. > Wo ist die Grenze nun wirklich- habe das Wort Nachtod-Erfahrung etwas provokant so geschrieben. Bitte nicht dranaufhängen -- meinetwegen bleiben wir bei "Nah-Tod"-Erlebnisssen, bei denen Leute aber schon bis 15 Minuten (überprüft) KLINISCH tot waren).
c.- diese Leute teilweise (etwas über die Hälfte bzw. etwa 2 Drittel von ihnen) erzählten den Betfargern sehr detailiert von Dingen, Gesprächen,Vorkommnisse (wie die Schere fiel dem Arzt während der herz-Op zweimal aus der Hand) etc. etc., obwohl sie nachweislich zwischen 3 und 15 Minuten (klinisch) tot waren.
Wenn nun die Augen geschlossen waren und das Hör-Organ nicht mehr funktioniere, wie sah und hörte man diese Dinge u. Gespräche etc. (wie gesagt: sehr detailierte Angabe wurden gemacht) ?
Halluzinationen (wie es Thesen dazu gibt) können es nicht sein !! (Denke bitte selbst darüber nach).
(Bzw. Hallus erzeugen meist unreales, aber können doch kaum das Gespräch des Arztes etc. so genau reproduzieren, oder ?)
Die Untersuchungen von Dr. Nardi, Dr. Kübler-Ross und Dr. moody und ANDEREN sind als serlös und tendenziös einzustufen (da es eher nüchtern und atheitische) Wissenschaftler u. Ärtze waren.
Was soll ich nun mit Dir heir debattieren, da Du (mal wieder) eher eine einseitige (Deien ) Sicht hast und diese fest verteidigst. In disem Fall sprechen die Fakten eher dafür, dass es eben "weiter geht" nach dem Tod. (Andere Beispiele und Berichte könnte ich liefern, aber mir scheint Du willst eher nur deinen Standpunkt verfechten als offen über das (scheinbar tasächliche Fortbestehens von Teilen von uns - "Geist", Energiekörper, Seele - wie auch immer ) zu diskutieren.
(Wieso kann man mittels Kirlian-Fotografie den Energie-Körper sehen? Wieso können sich Leute - nachweislich - auch darüber gibt es große Studien, die das bestätigen- denn über große Distanzen kommunizieren? Gerne bringe ich zwei, drei Fall-Bespiele)
Alles Humbug?- "Jedem da Seine". Du kannst meinetwegen ALLES zerreden und in Frage stellen, aber sterben werden wir alle mal und dann kommt spätestens die Wahrheit zutage. Du wirst eventuell genauso erstaunt bis verwirrt sein, wie die vom Sterbevorgang und den Vorgängen berichteten. Es ist schon ein seltsamer Zustand, wenn Du Andere um deinen leblosen Körper versammelst siehst, (an dem OP-Tisch , Sterbebett od. Unfallstelle ) und alles mitkriegst, versuchst auf "DICH" aufmerksam zu machen, sie DIR aber nicht antworten, ja, Dich nicht im Geringstem wahrnehmen können. -
(Genauso sind auch "out-of-body-experiences" sehr seltsam - aber nicht gerade 4.000 Erfahrungs-Berichte vorhanden. - anderes Thema). - -
W.B. Flv.
Dogmen - aller couleur- sind oft sehr hinderlich. (nach Feuerbach).
