Was genau ist denn Geist?

[Hemul]

Aber hier kommt es auf den geistigen Inhalt an-aber das weißte doch-gell?

Eben.
Wenn Geist nicht aus Atomen besteht, woraus denn dann?

Manchmal sogar aus Geistesblitzen.
http://www.aerzte-fuer-das-leben.de/Gei ... riffII.pdf

Geist“ ist nach Meyers Konversationslexikon von 1888 noch „das leicht Bewegliche, alles
Durchdringende“ gegenüber der toten Materie. „Was durch Lebendigkeit, Neuheit des
Gedankens, eindringliche Kraft, phantasievolle Frische uns überrascht, fesselt, fortreißt,
davon sagen wir, es begeistere uns. Kühne Ideen, sinnreiche Kombinationen, witzige Einfälle,
treffende Vergleiche, originelle, ja paradoxe Ansichten nennen wir geistreich, während
Inhaltloses, Lebloses, Gewöhnliches <geistlos> heißt.“

[Hemul]

Aber hier kommt es auf den geistigen Inhalt an-aber das weißte doch-gell?

Eben.
Wenn Geist nicht aus Atomen besteht, woraus denn dann?

Aus der Kraft die dahintersteht. (übrigens die gleiche Macht oder Kraft die für die dunkle Energie verantwortlich ist ) Genau wie nicht die Moleküle oder Atome des Papiers der Thesen die Luther damals an die Schlosskirche zu Wittenberg anschlug für die damalige weltweite geistige Revolution verantwortlich war, sondern das geistige Gedankengut das Luther dort zu Papier brachte. Genauso ist es mit den Molekülen oder Atomen des Papiers der Bibel. Nicht das Papier selbst sondern der dahinterstehende göttliche Geist übt gem. Hebräer 4:12 folgende Macht aus:

12 Das Wort Gottes ist lebendig und wirksam. Es ist schärfer als das schärfste zweischneidige Schwert, das die Gelenke durchtrennt und das Knochenmark freilegt. Es dringt bis in unser Innerstes ein und trennt das Seelische vom Geistlichen. Es richtet und beurteilt die geheimen Wünsche und Gedanken unseres Herzens. 13 Vor Gott ist ja nichts verborgen. Alles liegt nackt und bloß vor den Augen dessen da, vor dem wir Rechenschaft ablegen müssen.

Gem. Pauli Worte aus 2.Korinther 10:4+5 würde dieser hinter der Bibel stehende göttliche Geist bewirken, dass sogar Verschanzungen hinter denen du die dich laufend versteckst umgestoßen werden:

4 Denn die Waffen unseres Kampfes sind nicht menschlich, sondern es sind die mächtigen Waffen Gottes, geeignet zur Zerstörung von Festungen. 5 Mit ihnen zerstören wir Gedankengebäude und jedes Bollwerk, das sich gegen die Erkenntnis Gottes erhebt, wir nehmen jeden solcher Gedanken gefangen und unterstellen sie Christus.

Das ist auch der Grund warum ein so intelligenter Mensch wie du jetzt mit sehr kurzer Hose da steht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Dunkle_Energie

Die physikalische Interpretation der Dunklen Energie ist weitgehend ungeklärt und ihre Existenz ist experimentell nicht nachgewiesen

Meine Güte? Auch noch nicht nachgewiesen-wat nu?
:Smiley popcorn:

[Hemul]

@Pluto
Mache nicht erneut einen Abflug ins Nirvana sondern gehe endlich auf meine an dich gerichtete Post ein. Oder gebe es doch ehrlich zu , dass du hier überfordert bist.

[Pluto]

Im Sinne von Augustinus und Descartes ist die einzige prämisse-freie Aussage das "Cogito ergo sum" (bzw. "Si enim fallor, sum"), weil dies die einzige Aussage ist, bei der Subjekt (= Ich= Wahrnehmung) und das Objekt (= das Beobachtete/die Realität/das Sein) identisch sind (Descartes macht da zwar noch eine Einschränkung, die ich allerdings für irrig und somit überflüssig halte)

In diesem Forum wurde dies lange diskutiert - mit dem Ergebnis, dass Pluto es als Fortschritt sieht, diese Erkenntnis mit der Philosophie des 20./21. Jh. überwunden zu haben - eben dieses ist aus meiner Sicht ein Rückschritt.

Das ist so nicht ganz richtig.
Das cogito ergo sum stand bei mir nie zur Diskussion, denn es ist egal ob man das dualistisch oder monistisch sieht. Descartes ging von einem wohlwollenden Gott aus. Wenn Gott missgünstig wäre, könnte er seine Allmacht dau benutzen, um Descartes zu täuschen; dann wäre das "cogito" nicht gesichert.

Was ich aber beanstandet habe, it der Geist/Körper Dualismus, der IMO nicht haltbar ist, wenn man im Körper kein Interface auffinden kann, worüber Geist und Körper mitenander kommunizieren.

Man hat die Nerven untersucht, und sellbst namhafte Wissenschaftler (z. Bsp. der Nobelpreisträger Roger Penrose) haben Vermutungen angestellt und Modelle vorgeschlagen, wo sich diese Schnittstellen befinden könnten. Alle bisherigen Vermutungen wurden widerlegt. Leider ist bis heute keine solche Schnittstelle bekannt geworden, was natürlich nicht heißen will, dass es sie nicht geben kann. Andererseits hat man Hinweise und Indizien gefunden, die auf andere, konkurrierende Mechanismen weisen, die besagen, dass Geist eine emergente Erscheinung unseres komplexen Gehirns ist. Und diese Modelle lassen sich empirisch bestätigen.

[Christof]

dass Geist eine emergente Erscheinung unseres komplexen Gehirns ist. Und diese Modelle lassen sich empirisch bestätigen

Lieber Pluto,

wie gesagt gilt das wohl nicht für den Heiligen Geist. Der kommt nämlich von Gott und nicht aus dem Menschen. Das Wirken des Heiligen Geistes läßt sich übrigens auch empirisch bestätigen - mach mal eine Umfrage unter Christen. Da haben die meisten schon Erfahrungen mit dem Heiligen Geist gemacht.

In Liebe
Christof

[closs]

Wenn Gott missgünstig wäre, könnte er seine Allmacht dau benutzen, um Descartes zu täuschen; dann wäre das "cogito" nicht gesichert.

Das meint Descartes - aus meiner Sicht logisch falsch.

Andererseits hat man Hinweise und Indizien gefunden, die auf andere, konkurrierende Mechanismen weisen, die besagen, dass Geist eine emergente Erscheinung unseres komplexen Gehirns ist.

Du magst Dich wundern: Diese Version ist auch aus spiritueller Sicht gut - allerdings kann man hier unterschiedlich interpretieren:
1) Geist wird vom Gehirn erzeugt (= ohne Hirn kein Geist)
2) Geist wird übers Gehirn vermittelt (= ohne Hirn kein Geist - also dasselbe, nur anders).

Denn 2) würde nicht ausschließen, dass es jenseits des Gehirns Geist in der menschlichen Existenz gibt - und genau das ist eigentlich die Grundlage des Christentums (aus gutem Grund).

[Pluto]

mach mal eine Umfrage unter Christen. Da haben die meisten schon Erfahrungen mit dem Heiligen Geist gemacht.

Lieber Christof,
Das wären Meinungen und keine Fakten. Zudem wäre eine Umfrage nur unter Christen ideologisch belastet.

[Pluto]

Wenn Gott missgünstig wäre, könnte er seine Allmacht dau benutzen, um Descartes zu täuschen; dann wäre das "cogito" nicht gesichert.

Das meint Descartes - aus meiner Sicht logisch falsch.

Descartes hatte auch ein anderes Bild von Allmacht als du.

Du magst Dich wundern: Diese Version ist auch aus spiritueller Sicht gut - allerdings kann man hier unterschiedlich interpretieren:
1) Geist wird vom Gehirn erzeugt (= ohne Hirn kein Geist)
2) Geist wird übers Gehirn vermittelt (= ohne Hirn kein Geist - also dasselbe, nur anders).

Logisch. Aus diesem Grund gibt es endlose Diskussionen zwischen Natrwissenschaftlern und (einigen) Philosophen darüber.

Letzter meinen es fehle dem Körper das gewisse "Etwas" — The Hard Question of Consciousness wie es David Chalmers formulierte.
Dein Punkt (2) wäre glaubwürdiger, wenn man dieses fehlende "Etwas" irgendwie festnageln könnte. Leider konnte bisher Niemand eine plausible Erklärung dafür bieten. So lange wie das nicht möglich ist, hat Alternative (1) die "Nase Vorn", denn sie braucht kein undefiniertes "Etwas".
William of Ockham lässt grüßen.

[closs]

Das wären Meinungen und keine Fakten.

Wenn eine Meinung authentisch zu etwas ist, was der Fall ist, IST diese Meinung ein Fakt. - Was Du ansprichst, ist der Unterschied zwischen objektivierbarer und nicht-objektivierbarer Wahrnehmung. - Ontologisch würde man jedoch sagen: Jede Wahrnehmung, die auf Realität verweist, ist wahr - egal, ob objektivierbar oder nicht.

[Christof]

Lieber Pluto,

wenn Du das so siehst, dann frage ich mich allerdings wie man die Emergenz eines Gehirnes messen soll. Nicht, dass da auch eine ideologische Färbung vorliegt...

In Liebe
Christof

P.S.: Christen sind anhalten nicht zu lügen, daher kann man Erfahrungsberichte durchaus als Fakten ansehen. Die erleben tagtäglich das wohnach Du im unerforschlichen Gehirn suchst. Und Erlebnisse sind Fakten.