Das ist in der Tat der große Unterschied innerhalb der Bandbreite menschlicher Wahrnehmungen - das war nicht bestritten.Pluto hat geschrieben:Man kann die Existenz der Natur veri-/falsifizieren.
Nachdem ich persönlich ausschließe, dass es so ist, habe ich mir darüber noch keine Gedanken gemacht. - Mir geht es darum, dass wir setzen müssen, dass es diesen Gaukler nicht gibt.Pluto hat geschrieben:Dann kommen die alten Fragen: Von wem wird sie uns vorgegaukelt, und wie? Und wem nützt es?
Das ist an sich schon eine ideologische Setzung, denn ICH muss überhaupt nichts über die Natur in der ich lebe, setzen. Jeder Aspekt davon ist über Vorhersagen überprüfbar.closs hat geschrieben:Nachdem ich persönlich ausschließe, dass es so ist, habe ich mir darüber noch keine Gedanken gemacht. - Mir geht es darum, dass wir setzen müssen, dass es diesen Gaukler nicht gibt.
closs hat geschrieben:Auch dann müsste man grundsätzlich fragen, ob diese Gegenwart Wahrnehmung oder Sein/Realität ist - und die Antwort wäre immer: Wahrnehmung. - Denn der Mensch kann nichts anderes als wahrnehmen - auch das Ablesen einer objektiven Messtabelle ist Wahrnehmung.Münek hat geschrieben:Das wäre genauso albern, als wenn Du in der Gegenwart Gottes setzen zu meinen müsstest, dass es Gott gibt.
Wir philosophieren hier NICHT, ob die Natur Realität/Sein ist (da wir beide fest davon ausgehen, dass es so ist). - Aber beweisen können wir es nicht, da wir nicht wissen können, ob a) uns die Natur per Wahrnehmung/Vorstellung vorgegaukelt wird oder ob wir b) mit unserer Wahrnehmung/Vorstellung auf Realität/Sein (hier: Natur) treffen. - Wir beide tun so, als sei b) der Fall - aber wissen können wir es nicht - deshalb "Setzung").
Denk dran,
Das IST doch gerade die Setzung des Naturalismus, dass sie keine Setzung habe.Münek hat geschrieben:deshalb wird ja die Realität nicht gesetzt
Niemand. - Der Naturalist, weil er setzt, dass es keines Beweises bedarf. - Der Christ, weil er setzt, dass die gottgegeben Wahrnehmung (sei sie sinnlich-naturalistisch oder geistig) dazu da ist, Sein/Realität zu erkennen.Münek hat geschrieben: Wer fordert denn einen solchen (unsinnigen) Beweis?
Nein - weil diese Frage bereits im Diesseit beantwortet ist (Begründung s.o.)Münek hat geschrieben:Und würdest Du im Jenseits Gott wirklich mit dieser Frage nerven?
Welche "gottgegebene Wahrnehmung" meinst du?closs hat geschrieben:Der Christ, weil er setzt, dass die gottgegeben Wahrnehmung ... dazu da ist, Sein/Realität zu erkennen.
Nach christlicher Lesart: Jegliche Wahrnehmungs-Möglichkeit, die der Natur aus der Evolution entstanden ist.Pluto hat geschrieben:Welche "gottgegebene Wahrnehmung" meinst du?
Die meine ich nicht, denn die habe ich auch.closs hat geschrieben:Nach christlicher Lesart: Jegliche Wahrnehmungs-Möglichkeit, die der Natur aus der Evolution entstanden ist.Pluto hat geschrieben:Welche "gottgegebene Wahrnehmung" meinst du?
Das gehört auch dazu - denn auch die geistige/spirituelle Wahrnehmung wird im Dasein nur durch Evolution ermöglicht - deshalb das Wort Wahrnehmungs-Möglichkeiten.Pluto hat geschrieben:Ich meinte die von dir beanspruchte "gottgegebene Wahrnehmung"?
closs hat geschrieben:Das IST doch gerade die Setzung des Naturalismus, dass sie keine Setzung habe.Münek hat geschrieben:deshalb wird ja die Realität nicht gesetzt
So ist es - dieser Setzung schließe ich mich ausdrücklich an.Münek hat geschrieben:die "Setzung des Menschen" (nicht des Naturalismus!) ist doch nach der bisher von Dir vertretenen Auffassung die, dass er annimmt, die mit seinen Sinnen wahrgenommene Welt entspräche der Realität und sei keine Illusion.
Natürlich stellt sich ihm diese Frage nicht, weil er im Durchschnitt weder Interesse noch Vermögen hat, sich mit solchen erkenntnis-theoretischen Fragen zu behängen.Münek hat geschrieben:Das macht "der Mensch aber nicht", weil sich ihm als in der Wirklichkeit existierendes Wesen diese Frage überhaupt nicht stellt.
Gläubige setzen Gott genauso wenig, weil sie im Durchschnitt weder Interesse noch Vermögen haben, sich mit solchen erkenntnis-theoretischen Fragen zu behängen.Münek hat geschrieben:Also setzen Gläubige - aus welchen Gründen auch immer - , dass es ihn gibt.
(Echte) Gläubige sind sich dessen gewiss, dass es Gott gibt - somit ist er ihnen genauso real wie die naturalistische Welt.Münek hat geschrieben:Menschen wissen, dass sie in einer realen Welt leben. Sie brauchen die Realität deshalb nicht zu setzen. Gläubige glauben, dass ein Gott existiert. Sie müssen zwangsläufig setzen, weil ihr Gott mit den Sinnen nicht fassbar ist oder gar nicht existiert.
