Novalis hat geschrieben:Wenn Hinweise keine Nachweise im Sinne von Beweisen sind, wie kannst Du dir dann so sicher sein
Der Unterschied besteht darin, dass für die Gehirn-Theorie Hinweise
existieren - obwohl diese Theorie geschichtlich eigentlich noch relativ jung ist.
Für die Magie-Hypothese existieren
keinerlei (null, none, nada) Hinweise - obwohl solches Gefasel von gewissen Personengruppen (Priester, Schamenen, Religionsführer) bereits seit zehntausenden von Jahren behauptet wird.
Andererseits würde ja niemand ein Buch kaufen wollen mit dem Titel "Fressen und Gefressen werden - Wie wir den Kräften der Natur hilflos ausgeliefert sind". Ein Titel wie "Das Universum erfüllt deine Wünsche - Wie wir mit Homöopathie Alzheimer heilen können" verkauft sich einfach viel besser. Das wussten offensichtlich auch schon die Steinzeit-Schamanen.
Wenn Du es nicht sicher weißt, warum lehrst Du es dann als Tatsache/Wahrheit?
Wahrscheinlichkeitsrechnung
Könnte es nicht sein, dass diese unglaublich einfache und uralte Erklärung tatsächlich der Wahrheit entspricht, wenn in all der Zeit keine andere sinnvolle gefunden wurde, die dieser wirklich überlegen ist?
Wie viele andere Erklärungen kennst du denn?
Wir können sie eine „mystische“ Kraft nennen, weil wir sie nicht verstehen, aber offenbar ist da eine Kraft am Werke.
Es sind sogar
vier Kräfte.
closs hat geschrieben:Da nützt kein Blick in die Neurowissenschaften etwas, sondern da muss man bei spirituellen Schriften nachgucken - bspw. die Bibel.
Oder in Dr. Oetker's Nudel-Kochbuch für Veganer.