Ich denke das haben wir abgeschafft.R.F. hat geschrieben:Hätte sich Kardinal Schönborn deutlicher positioniert - was nicht zuletzt im Hinblick auf den Ideologie-Charakter der Evolutionsthese durchaus berechtigt wäre - hätte ihm die Steinigung gedroht...
Wie bitte?Pluto hat geschrieben: Ja. Da tut Schöborn sogar so, als sei die Evolutionstheorie der Verdienst der Kriche.
Dafür kann man nur sagen: Pfui!
Wo steht da, dass die Evolutionstheorie ein Verdienst der Kirche sei?Christoph Schönborn hat geschrieben:Seit Papst Johannes Paul II. 1996 erklärt hat, dass die Evolution (ein Begriff, den er nicht definierte) „mehr“ sei als nur eine „Hypothese“, haben die Verteidiger des neo-darwinistischen Dogmas eine angebliche Akzeptanz oder Zustimmung der römisch-katholischen Kirche ins Treffen geführt, wenn sie ihre Theorie als mit dem christlichen Glauben in gewisser vereinbar darstellen.
Dann wirst du ja jetzt bestimmt die Unwahrheit dieser Unterstellung belegen.Pluto hat geschrieben:Wäre was wahres dran an dieser Unterstellung, so würde ich mich dagegen nicht wehren wollen.Andreas hat geschrieben:DAS IST eine unzulässige, ideologische Vermengung von Naturwissenschaft und Glaube - aber nicht von der Seite Schönborns oder der RKK - und dagegen wehrt er sich zu recht.
So weit ich informiert bin-soll sich der ehemalige Student der Theologie Darwin erst von Gott ab-und der ET zugewandt haben-als sein kleines Töchterchen trotz seiner intensiven Gebete verstarb. Wer weiß obPluto hat geschrieben: Die Evolutionstheorie hat noch nie den Anspruch erhoben, mit der Schöpfungsgeschichte der Bibel kompatibel zu sein. Darwin verlor sogar darüber seinen Glauben, denn er sah keinen göttlichen Plan darin.
Ich wiederhole das besser nicht, lieber Pluto. Der eine oder andere könnte es persönlich nehmen...Pluto hat geschrieben:Wieso dass denn?R.F. hat geschrieben:Doch wenn ich in Erinnerung rufe, mit was dieser bereits vor etwa 25 Jahren die Gesellschaft verglich, sind wohl einige wieder furchtbar traurig.
Was hat er denn gesagt?
Du meinst sicherlich: "vor Gittern". Den Gittern eines Beichtstuhls! Und "vor" den Gittern, weil er dort nicht als Beichtvater, sondern als Pönitent vorstellig wird und alle seine fiesen Verfehlungen gegen die Naturwissenschaften beichtet. Das braucht Zeit.Pluto hat geschrieben:Ich denke das haben wir abgeschafft.R.F. hat geschrieben:Hätte sich Kardinal Schönborn deutlicher positioniert - was nicht zuletzt im Hinblick auf den Ideologie-Charakter der Evolutionsthese durchaus berechtigt wäre - hätte ihm die Steinigung gedroht...
Aber wenns nach mir ginge, so wären ein paar Jährchen hinter Gittern schon angemessen.
Ähm ja... das wäre angemessen.Anton B. hat geschrieben:Du meinst sicherlich: "vor Gittern". Den Gittern eines Beichtstuhls!Pluto hat geschrieben:Aber wenns nach mir ginge, so wären ein paar Jährchen hinter Gittern schon angemessen.
Yep.Anton B. hat geschrieben:Bin ich mit dieser soliden Interpretationsleistung jetzt der offizielle Lese-Obermeister von 4religion.de? Und löse ich Erwin und Savonlinna ab?
Die auffallend einseitige Argumentation in seinem Buch “Die Entstehung der Arten†lässt tatsächlich auf eine solche Enttäuschung Darwins schließen.Hemul hat geschrieben: - - -
So weit ich informiert bin-soll sich der ehemalige Student der Theologie Darwin erst von Gott ab-und der ET zugewandt haben-als sein kleines Töchterchen trotz seiner intensiven Gebete verstarb. Wer weiß ob
es die ET heute überhaupt geben würde wenn Darwins Gebete von Gott damals erhört worden wären.
R.F. hat geschrieben:Die auffallend einseitige Argumentation in seinem Buch “Die Entstehung der Arten†lässt tatsächlich auf eine solche Enttäuschung Darwins schließen.Hemul hat geschrieben: - - -
So weit ich informiert bin-soll sich der ehemalige Student der Theologie Darwin erst von Gott ab-und der ET zugewandt haben-als sein kleines Töchterchen trotz seiner intensiven Gebete verstarb. Wer weiß ob
es die ET heute überhaupt geben würde wenn Darwins Gebete von Gott damals erhört worden wären.
Über Charles Darwin, den Begründer der modernen Evolutionstheorie, existiert eine Vielzahl von Biographien und Abhandlungen. Was gibt es da noch Neues zu berichten? Eine ganze Menge – was Randal Keynes, Ururenkel von Charles Darwin, in seinem Buch eindrucksvoll belegt. Er beleuchtet Darwin und seine Theorie der Evolution aus einem sehr persönlichen Blickwinkel. Einfühlend schildert er, wie der Tod von Annie, seiner ältesten Tochter, den Wissenschaftler Darwin und sein Werk geprägt hat.
Die Evolutionstheorie hätte wohl anders ausgesehen, wäre Darwin der Schicksalsschlag des Todes seiner geliebten Tochter erspart geblieben. Nach dem Tod von Annie war Darwins Sicht der Natur noch stärker durch den Eindruck der Grausamkeit geprägt, mit der weniger gut angepasste Organismen ausgelöscht werden.
"Die Verteidiger des neo-darwinistischen Dogmas" Was ist darunter zu verstehen?Christoph Schönborn hat geschrieben:Seit Papst Johannes Paul II. 1996 erklärt hat, dass die Evolution (ein Begriff, den er nicht definierte) „mehr“ sei als nur eine „Hypothese“, haben die Verteidiger des neo-darwinistischen Dogmas eine angebliche Akzeptanz oder Zustimmung der römisch-katholischen Kirche ins Treffen geführt, wenn sie ihre Theorie als mit dem christlichen Glauben in gewisser vereinbar darstellen.
Richtig, Pluto. Das stimmt ja auch, was Schönborn da sagt.Pluto hat geschrieben:Och Hemülchen...Hemul hat geschrieben:Wieso das denn nicht?Sie ist doch auch eine kompetente Fachfrau u. hat sogar einen wissenschaftlichen Hintergrund. Bist Du Savolinnchen etwa nicht gewachsen? :Smiley popcorn:
Warum ich mich weigere erkennt man beim durchlesen des "Kommentars".
Christoph Schönborn hat geschrieben:Die Evolution im Sinn einer gemeinsamen Abstammung (aller Lebewesen) kann wahr sein, aber die Evolution im neodarwinistischen Sinn - ein zielloser, ungeplanter Vorgang zufälliger Veränderung und natürlicher Selektion - ist es nicht. Jedes Denksystem, das die überwältigende Evidenz für einen Plan in der Biologie leugnet oder weg zu erklären versucht, ist Ideologie, nicht Wissenschaft.
