Im Namen Gottes

[Naqual]

Lu 1:35 Und der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und Kraft des Höchsten wird dich überschatten; darum wird auch das Heilige, das geboren werden wird, Sohn Gottes genannt werden.

Du hast meine Einlassung noch nicht nachvollzogen. Auch dieser Bibelspruch widerspricht nicht dem Koran (wenn es durchaus auch Koranstellen gibt, die der Bibel widersprechen).
Jesus ist nach Luk 1,35 "Sohn Gottes", da steht nicht, Jesus ist Gott. Sondern ein Zweiter: der SOHN Gottes (Anmerkung: der Terminus "Söhne Gottes" wird auch im AT verwendet. Aber nicht für den Sachverhalt, dass jemand gottidentisch ist oder von Gott biologisch gezeugt - "Sohn Gottes" war ein ganz besonderer Ehrentitel. So wie heute Dr. theol. hc.). Dieser Vorstellung widerspricht der Koran nicht. Der Islam sieht aber natürlich die Vorstellung, dass ein Astralwesen sich selbst gebiert als abstrus an und lehnt es ab. Das ist für mich soweit nachvollziehbar (egal, wie es dann tatsächlich sein mag).
Das hat nun aber nichts mit "leugnen" und "fälschen" zu tun (Deine Wortwahl), der (oder die) Schreiber des Korans waren "Überzeugungstäter", nicht verlogen. Wenn man auf eine andere Religion schaut, sollte man sich bemühen, diese aus einer neutralen Haltung heraus anzuschauen und zu studieren. Ablehnen kann man immer noch. Das Christentum verließ aber spätestens dann die Liebe Gottes, worum es nur noch darum ging, sich so schnell wie möglich von den anderen abzugrenzen, statt mit einander zu reden. Abzugrenzen und die jeweils andere Seite lächerlich zu machen.
Das haben die Mittelalter gemacht und es gibt auch heute noch Christen, die so einfältig agieren.

"Allahh schlage sie tot" ist der gleiche geistige Hintergrund (den ich persönlich sehr scharf ablehne, da es der Liebe Gottes widerspricht) wie die Stelle im Alten Testament, wo der Gesandte Jahwes, Moses, die Tötung von kriegsgefangenen Kindern und Frauen fordert. Warum misst Du hier mit zweierlei Maß?

Ich messe nicht mit zwei Mass. Mose war vor Jesu, dort wurde das Gesetz angewendet und was unter dem Bann war, hat schlechte Chancen, den der Sünde Sold ist der Tod. Mit Jesu kam der neue Bund (Erlösung) für die welche in annehmen und die Gnadenzeit bis zum Tag des Gerichts, für alle die, welche den Neuen Bund verwerfen.

Natürlich misst Du mit zweierlei Maß, Du bestätigst es ja sogar. Das eine Maß nennst Du "Alter Bund", das andere Maß "Neuer Bund". Du sagst nun auch, dass hier zwei verschiedene Moralvorstellungen zugrunde liegen.
Schwieriger finde ich Deine Darstellung auch in einer anderen Hinsicht. So habe es nun zum "Alten Bund" gehört, wehrlose Frauen abzuschlachten und kleine Kinder und die Jungfrauen für sich zu nehmen?"
Was soll das für ein Gott sein, der seine MORALVORSTELLUNGEN derart ändert? Das ist doch offensichtlich abstrus.
Vielleicht kommt ja noch mal ein ganz neuer Bund, nachdem wilder Gruppensex erwünscht sei. Wenn die Moralvorstellungen von einem Gott sich so ändern können, warum nicht hier?
Siehst Du die Problematik?

Der Koran kam ca. 800 Jahre nach dem neuen Bund. Darum sagte ich ja, er leugnet das Erlösungswerk (Gnadenwerk) Christi und er geht nicht mal in den Alten Bund zurück, höchstens eben in einen abgeänderten Alten Bund. Darum meine Aussage der Koran ändert das AT und das NT ab und sagte diese wären verfälscht. Wäre er wie die Juden im Alten Bund, so könnte man sagen, er hat einfach den Messias nicht erkannt, wie die Juden, da er aber den Alten Bund auch abändert, ist klar von wo der Geist weht.

Der ALTE BUND ist nach dem AT unabänderlich, er gilt bis an das Ende der Welt. Viele Christen, so auch Du "leugnen" dies nun, obwohl es im AT anders steht. Der neue Bund ist im Verhältnis zum alten Bund doch keine neue Moral.
Der ALTE BUND wurde den Juden angeordnet und zwar nur den Juden (und nicht den Nachfahren Ismaels). Wenn die Moslems sich nicht an den Bund der Juden halten wollen ist dies völlig okay. Selbst aus der Sicht der Bibel.
Aus der Denkweise der antiken Juden heraus kann man es eher so beschreiben: Es gab eine allgemeine Moral und Ethik, die für jeden Menschen verbindlich ist (da alle von Noah abstammen, die noahitschen Gesetze), für die Juden kam nun eine Art Erweiterung dazu. Gott hat ein Volk ausgewählt und ihnen besondere, auch schwierige Aufgaben zugeteilt. Und genau das ist der "Alte Bund". Die haben auch nicht geglaubt, dass man mit dem Ausrichten nach dem Alten Bund sich das Himmelreich verdienen könnte, diese Vorstellung ist dem Judentum fremd, auch wenn viele Christen dies ihnen so in den Mund schieben. Jesus höchstgarselbst hat die Unauflöslichkeit des mosaischen Gesetzes (des Alten Bundes) erklärt (zumindest nach dem NT).

Die Moslems lehnen die Taufe ab, sie lehnen das mit der Backe hinhalten ab,

Dann frage mal einen christlichen Militärpfarrer ob er das anders sieht wie die Moslems. Predigt der Pfarrer den Soldaten tatsächlich, sie sollen die andere Backe hinhalten. Wenn ich Moslem wäre, würde ich Deine Aussage irgendwo ziemlich unglaubwürdig finden. Vor allem wenn Panzer aus christlichen Staaten in muslimischen Ländern stehen, aber kein einziger muslimischer Panzer in einem christlichen Land. Und es ist ja nicht so, dass die christlichen Kirchen von der Kanzel predigen, die Panzer stehen zu lassen in ihren eigenen Ländern. Wo halten denn nun Christen bewusst die andere Backe hin, wenn ihnen was Böses widerfährt?

sie leugnen den Kreuzestod, sie leugnen die Erlösungskraft, des Blutes Christi. Sie leben nicht im Gnadenbund Christi usw. Würden die Muslime hören was Jesus sagte, so wäre Mohammed unötig.

Was haben die Christen gemacht, dass Jesus für die Moslems glaubwürdig wird? Imperialistische Kreuzzüge? Unterjochte Kolonnialstaaten?
Wenn ich als Moslem aufgewachsen wäre, würde ich das auch nicht glauben. Und ich wage es zu bezweifeln, dass Gott mich dann dafür in die Hölle schickt, weil ich nicht an Christus glaube.

[2Lena]

Lu 1:35 Und der Engel antwortete und sprach zu ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und Kraft des Höchsten wird dich überschatten; darum wird auch das Heilige, das geboren werden wird, Sohn Gottes genannt werden.
Kingdom: Ich messe nicht mit zwei Mass.

Ein ungeeichtes Mass ist ebenso verkehrt....

Solche Verse sind - ebenso wie deine anderen "Bibelargumentationen" für Otto Normalverbraucher unverdaulich. Weder nimmt er sie ernst noch nimmt er sie zu sich, denn sp passen sie nicht zum vernünftigen Denken.

Schau, welch ein verdrehter Zusammenhang von dir damit entwickelt wird:

Mose war vor Jesu, dort wurde das Gesetz angewendet und was unter dem Bann war, hat schlechte Chancen, den der Sünde Sold ist der Tod. Mit Jesu kam der neue Bund (Erlösung) für die welche in annehmen und die Gnadenzeit bis zum Tag des Gerichts, für alle die, welche den Neuen Bund verwerfen.

A) kennst du das "Gesetz" Mose nicht. Es sind Entwicklungslehren, beste Gesetze, die noch heute bei allem im Leben angewendet werden können und einwandfrei zum Erfolg führen.

B) gibt es keinen "neuen Bund". Das NT fasst das AT zusammen.

C) baust du eine unnötige Drohkulisse auf.

D) unterschlägst du Bibelverse, die auf die Verbindung AT /NT hinweisen.

Der Koran kam ca. 800 Jahre nach dem neuen Bund. Darum sagte ich ja, er leugnet das Erlösungswerk (Gnadenwerk) Christi und er geht nicht mal in den Alten Bund zurück, höchstens eben in einen abgeänderten Alten Bund. Darum meine Aussage der Koran ändert das AT und das NT ab und sagte diese wären verfälscht.

Vielleicht liegt es an deiner Leseweise, dass du die "Einheitlichkeit" nicht finden kannst?
In der rabbinischen Tradition war es üblich, eine Erzählung *anders* zu formulieren, damit die Details leichter verstanden werden konnten. Das kommt auch häufig in der Bibel vor. Bibelgegner schreien dann von Widersprüchlichkeit rum.

Die Moslems lehnen die Taufe ab, sie lehnen das mit der Backe hinhalten ab, sie leugnen den Kreuzestod, sie leugnen die Erlösungskraft, des Blutes Christi. Sie leben nicht im Gnadenbund Christi usw. Würden die Muslime hören was Jesus sagte, so wäre Mohammed unötig..

Vielleicht ist alles anders als du es meinst?
Du berufst dich auf ein paar evangelische "Kirchenregeln" weit nach 1.500, aber der Koran entstand 600 n.Chr. also zeitnah. Es war eine Zeit, in der noch im Bereich der alten Reiche das alte Wissen bekannt war und sich nicht die erst um 500 entstandenen Taufbräuche eingebürgert hatten. Mohammed sind Lehren über Liebe und Schönheit. Deine ganzen "Gegenreden" basieren auf eine dir eingebleute Erziehung, zu der du die Begründung in der Bibel suchst. Das ist aber sehr komisch, wenn die Texte in Wirklichkeit ganz etwas anderes aussagen.

Zum Beispiel Jesu Rede frei nacherzählt: Die Alten sagten Aug um Aug, ich aber sage euch, auch die rechte Backe hinhalten. Dem Ausleger erscheint nicht "Auge" sondern Blickweise oder Sicht und er meint: Schon die Alten wussten eine Blickweise gegen die andere zu stellen, und ... ich sage - lebendige Frische aller Art erhalten ...

Es ist kein Wunder, dass der Koran gegen das Christentum auftrat, das seine Schriften zu dem Zeitpunkt kaum kannte und dessen Gelehrte sich kaum der Spalt auslösenden Ausdrucksweise bewusst waren.

Du sprichst über Abraham, Sara, Isaak, Hagar, Ismael als wären sie eine Familie und hätten mit Gott persönlich gesprochen. Schau mal, wie das "übersetzt" wirkt:
Abram, ein gewaltiger Wunsch ging von Haran aus, vom Glühen. Von dort zog er mit Sari. Das heißt zwar Fürstin, aber auch Dirigieren. Lot war auch dabei, verbergen.

Sari bekam keine "Kinder". Das Dirigieren brachte kein Verständnis. Sari und Hagar, stritten sich, denn dirigieren und anfeinden leben nicht friedlich. Andererseits bezeichnet Hagar nicht das Fremde, Ausländische allein, sondern hat auch mit wohnen zu tun. Wenn der gewaltige Wunsch etwas brachte und heimisch wurde, dann kam "Ismael" - man wird hören.
Die Geschichte wäre noch sehr lang...

[Kingdom]

Kingdom Gott geht viele Wege ....

Ja der Mensch noch ein paar Umwege, am Weg vorbei. Wir sind uns einig das er eretten will aber nicht dadurch das man seine Wege verleugnet, kommt die Rettung. Sonder dadurch das man Ihn aufnimmmt als Sohn Gottes und der Lüge der falschen Propheten eine Absage erteilt.

so absolut verändern
Ha deswegen klappt auch nicht mit dem berechnen selbst wenn die Rechnung stimmte sagt Gott den Termin ab......tja hier zeigt er seine Allmacht
LG Theo

Nein mit dem berechnen klappt es nicht weil er gesagt hat das es nicht klappen wird und einige das trotz dem hören immer wieder vergessen.

Lg Kingdom

[Kingdom]

Du hast meine Einlassung noch nicht nachvollzogen. Auch dieser Bibelspruch widerspricht nicht dem Koran (wenn es durchaus auch Koranstellen gibt, die der Bibel widersprechen).
Jesus ist nach Luk 1,35 "Sohn Gottes", da steht nicht, Jesus ist Gott. Sondern ein Zweiter: der SOHN Gottes (Anmerkung: der Terminus "Söhne Gottes" wird auch im AT verwendet. Aber nicht für den Sachverhalt, dass jemand gottidentisch ist oder von Gott biologisch gezeugt - "Sohn Gottes" war ein ganz besonderer Ehrentitel. So wie heute Dr. theol. hc.). Dieser Vorstellung widerspricht der Koran nicht. Der Islam sieht aber natürlich die Vorstellung, dass ein Astralwesen sich selbst gebiert als abstrus an und lehnt es ab. Das ist für mich soweit nachvollziehbar (egal, wie es dann tatsächlich sein mag).
Das hat nun aber nichts mit "leugnen" und "fälschen" zu tun (Deine Wortwahl), der (oder die) Schreiber des Korans waren "Überzeugungstäter", nicht verlogen. Wenn man auf eine andere Religion schaut, sollte man sich bemühen, diese aus einer neutralen Haltung heraus anzuschauen und zu studieren. Ablehnen kann man immer noch. Das Christentum verließ aber spätestens dann die Liebe Gottes, worum es nur noch darum ging, sich so schnell wie möglich von den anderen abzugrenzen, statt mit einander zu reden. Abzugrenzen und die jeweils andere Seite lächerlich zu machen.
Das haben die Mittelalter gemacht und es gibt auch heute noch Christen, die so einfältig agieren.

Naqual alle Ausführungen können schön und gut sein und sie können durchaus auch von mir nachvollzogen werden, was Du sagen willst und jetzt kommt das aber: Der Erlöser bleibt der Erlöser und der König der Juden, bleibt der König der Juden, entweder man erkennt ihn oder man erkennt Ihn nicht. Ich habe es schon mal gesagt, die welche in verleugnen erkennen Ihn nicht, die welche Ihn annehmen und annahmen schon.

Das die Christen sich seit jeher von Satans Lüge versuchen fern zu halten das haben sie von Christus gelehrt bekommen, das mag für Dich einfältig klingen. Für mich scheint es Weise zu sein, das ich mich von dem Geist Allah, der mich tot schlagen soll, eher fern halte und es ist für mich vernüftig, das ich diesen nicht als meinen Hirten erkenne.

Natürlich misst Du mit zweierlei Maß, Du bestätigst es ja sogar. Das eine Maß nennst Du "Alter Bund", das andere Maß "Neuer Bund". Du sagst nun auch, dass hier zwei verschiedene Moralvorstellungen zugrunde liegen.

Nein habe ich nicht gesagt aber so willst Du mich verstehen, also noch einmal, vielleicht klappt es ja einmal: Die Zeit vor der Erlösung, ist nicht die Zeit nach der Erlösung wo das Erlösungswerk abgeschlossen war und wenn man 800 Jahre nach dem Erlöser, wieder in die Zeit vor dem Erlöser zurück will, und des Erlösers Werk verleugnet, so sollen dies die Unerlösten tun aber das ist nicht das was die Erlösten vor haben. Zudem erwähnte ich sie sind nicht nur nicht in die Zeit vor dem Erlöser zurück gegangen sondern, sonst hätten sie das AT angenommen, nein sie scheuten sich auch nicht dieses zu ändern.

Schwieriger finde ich Deine Darstellung auch in einer anderen Hinsicht. So habe es nun zum "Alten Bund" gehört, wehrlose Frauen abzuschlachten und kleine Kinder und die Jungfrauen für sich zu nehmen?"
Was soll das für ein Gott sein, der seine MORALVORSTELLUNGEN derart ändert? Das ist doch offensichtlich abstrus.
Vielleicht kommt ja noch mal ein ganz neuer Bund, nachdem wilder Gruppensex erwünscht sei. Wenn die Moralvorstellungen von einem Gott sich so ändern können, warum nicht hier?
Siehst Du die Problematik?

Die einzige Problematik sehe ich darin das Du nicht ergriffen hast, das der Sünde Sold der Tod des Menschen ist und bleibt bis zum Tag der Erlösung. Gott hat seine Vorstellung nicht geändert, Christus hat das Gesetz bestätigt aber eben nicht nur dass, er hat erfüllt, vollkommen, ein für alle mal, für alle die es annehmen. Aber lassen wir es, wer beim Bösen Gott hängen bleibt und nicht darüber hinaus sehen will, den kann man nicht zwingen.

Der ALTE BUND ist nach dem AT unabänderlich, er gilt bis an das Ende der Welt. Viele Christen, so auch Du "leugnen" dies nun, obwohl es im AT anders steht. Der neue Bund ist im Verhältnis zum alten Bund doch keine neue Moral.

Der alte Bund wurde gebrochen aber nicht Gott war untreu. Den untreuen hat er vergeben und einen neuen Bund gegeben, einen Bund der den alten erfüllt.

Der ALTE BUND wurde den Juden angeordnet und zwar nur den Juden (und nicht den Nachfahren Ismaels). Wenn die Moslems sich nicht an den Bund der Juden halten wollen ist dies völlig okay. Selbst aus der Sicht der Bibel.
Aus der Denkweise der antiken Juden heraus kann man es eher so beschreiben: Es gab eine allgemeine Moral und Ethik, die für jeden Menschen verbindlich ist (da alle von Noah abstammen, die noahitschen Gesetze), für die Juden kam nun eine Art Erweiterung dazu. Gott hat ein Volk ausgewählt und ihnen besondere, auch schwierige Aufgaben zugeteilt. Und genau das ist der "Alte Bund". Die haben auch nicht geglaubt, dass man mit dem Ausrichten nach dem Alten Bund sich das Himmelreich verdienen könnte, diese Vorstellung ist dem Judentum fremd, auch wenn viele Christen dies ihnen so in den Mund schieben. Jesus höchstgarselbst hat die Unauflöslichkeit des mosaischen Gesetzes (des Alten Bundes) erklärt (zumindest nach dem NT).

Sicher warten die Juden seit jeher auf den Erlöser und wissen das es ohne ihn nicht geht. Als er aber kam und erfüllte meinten sie das Gesetz missbrauchten sie das Gesetz und missachten den Gesetzgeber, der allein erfüllte. Sie sagten dem Gesetzgeber was haben wir Dich nötig, wir haben das Gesetz.


Was gilt den heute die Noahitischen Gesetze, der Alte Bund oder der neue Bund. Heute gilt der neue Bund, der erfüllt wurde sowohl für Juden, für Muslime und Heiden und wer das erfüllte ablehnt, der ist nicht vollkommen, den er lehnt den aber der erfüllt hat. Das wäre dann nach dem Alten Bund, das brechen des ersten Gebotes und somit wäre dann das Noahitische Gesetz auch nicht erfüllt. Wenn es nicht erfüllt sind und beide den Erlöser und seine Erlösungstat ablehnen, darum bleibt die Decke auf beiden, bis auf den Tag wo sie den Erlöser annehmen, bleibt das 1. Gebot nicht erfüllt.

Dann frage mal einen christlichen Militärpfarrer ob er das anders sieht wie die Moslems. Predigt der Pfarrer den Soldaten tatsächlich, sie sollen die andere Backe hinhalten.

Was kann das Wort Gottes dafür wenn die Pfarrer das falsche predigen?

Wenn ich Moslem wäre, würde ich Deine Aussage irgendwo ziemlich unglaubwürdig finden. Vor allem wenn Panzer aus christlichen Staaten in muslimischen Ländern stehen, aber kein einziger muslimischer Panzer in einem christlichen Land. Und es ist ja nicht so, dass die christlichen Kirchen von der Kanzel predigen, die Panzer stehen zu lassen in ihren eigenen Ländern. Wo halten denn nun Christen bewusst die andere Backe hin, wenn ihnen was Böses widerfährt?

Wenn Du wüsstest wie oft man mir schon auf die Backe geschlagen hat mal nicht physisch gesehen, dann wüsstest Du es.

Was die Panzer anbelangt vermische bitte nicht Politik mit Christentum. Zudem, blauäugige Politiker möchten nicht dass man sie für Böses missbraucht, sondern zum Selbstschutz, da sie keinen Schutz haben von Gott, denken sie das sei die einzige Art um sich zu schützen. Das das nicht funktioniert haben sie bis heute nicht begriffen. Zudem die Christlichen Länder produzieren sie, weil sie besser sind darin, die Muslimischen Länder unterschreiben Verträge, das sie nicht zu Extremisten gelangen und liefern sie dann trotzdem. Da kann man sich dann noch darüber streiten, was jetzt der Bösere Vorsatz sei, Blauäugig zu sein oder absichtlich Verträge brechen. Grundsätzlich handeln einmal mehr beide nicht nach den Geboten Christi aber was will man von Weltlichen Politiker verlangen. Zudem gemäss Koran darf man Verträge brechen und lügen, wenn es um die Sache des Koran geht. Das wäre auch so eine Sure die man mal anschauen müsste. Weiss aber nicht wo sie steht aber habe sie schon selbst gelesen.

Was haben die Christen gemacht, dass Jesus für die Moslems glaubwürdig wird? Imperialistische Kreuzzüge? Unterjochte Kolonnialstaaten?
Wenn ich als Moslem aufgewachsen wäre, würde ich das auch nicht glauben. Und ich wage es zu bezweifeln, dass Gott mich dann dafür in die Hölle schickt, weil ich nicht an Christus glaube.

Nun auch der Muslim kann die Bibel lesen und lesen das dies nicht die Lehre Christi ist. Bezüglich Krieg und Unterjochung war Mohammed wohl die schlechteste Alternative und in der Sache wäre Christus selbst, allen Muslimen ein Zeugnis. Vielleicht würden sie dann verstehen, warum es einen Erlöser braucht, für alle Menschen und wie es rauskommt wenn man dem nicht nachfolgt.

Die guten Taten der Apostel würden Ihnen dann auch nicht verborgen bleiben und das zwischen Kirche und Christ noch Unterschiede gibt.

Lg Kingdom

[Kingdom]

A) kennst du das "Gesetz" Mose nicht. Es sind Entwicklungslehren, beste Gesetze, die noch heute bei allem im Leben angewendet werden können und einwandfrei zum Erfolg führen.

B) gibt es keinen "neuen Bund". Das NT fasst das AT zusammen.

C) baust du eine unnötige Drohkulisse auf.

D) unterschlägst du Bibelverse, die auf die Verbindung AT /NT hinweisen..

A: Bei nicht erfüllung, scheitert man, kläglich, nachzulesen im AT.

B: Da sieht Christus anders den er sprach vom neuen Bund. Das Neue ist die Erfüllung des Alten, das unerfüllt blieb.

C: Nur weil ich den Koran ablehne?

D: Ich schreibe sonst schon viel alles kann ich defintiv nicht reinpacken.

Vielleicht liegt es an deiner Leseweise, dass du die "Einheitlichkeit" nicht finden kannst?
In der rabbinischen Tradition war es üblich, eine Erzählung *anders* zu formulieren, damit die Details leichter verstanden werden konnten. Das kommt auch häufig in der Bibel vor. Bibelgegner schreien dann von Widersprüchlichkeit rum.

Wenn jemand die Kreuzigung leugnet und das Erlösungswerk, da muss man nichts falsch lesen.

Vielleicht ist alles anders als du es meinst?
Du berufst dich auf ein paar evangelische "Kirchenregeln" weit nach 1.500, aber der Koran entstand 600 n.Chr. also zeitnah. Es war eine Zeit, in der noch im Bereich der alten Reiche das alte Wissen bekannt war und sich nicht die erst um 500 entstandenen Taufbräuche eingebürgert hatten. Mohammed sind Lehren über Liebe und Schönheit. Deine ganzen "Gegenreden" basieren auf eine dir eingebleute Erziehung, zu der du die Begründung in der Bibel suchst. Das ist aber sehr komisch, wenn die Texte in Wirklichkeit ganz etwas anderes aussagen.

So was sagen den die Texte in Wirklichkeit?

Es ist kein Wunder, dass der Koran gegen das Christentum auftrat, das seine Schriften zu dem Zeitpunkt kaum kannte und dessen Gelehrte sich kaum der Spalt auslösenden Ausdrucksweise bewusst waren.

Die Apostel haben eine guten Job gemacht, der noch heute verstanden werden kann. Selbst die Heiden haben verstanden und kehrten um, das waren nicht mal solche die im Gesetz unterrichtet waren und sie haben trotzdem Gottes Wort verstanden.

Bei denen die Gott annehmen ist das noch heute der Fall.

Lg Kingdom

[2Lena]

Lieber Kingdom,

vom "Glauben" her, vom was du fühlst, kommst du den eigentlichen Inhalten näher, vom Angelernten her vertreibst du jeden, der über das Christentum etwas "Richtiges" wissen will. Er wendet sich voll Graus über die Fehlkonstruktion ab, die du darum herum aufbaust mit falschen Bezügen zu Bibelsprüchen.

Deine Reden sind voll Antisemitismus und Araberhass. Der zeigt nicht nur nicht mit Drohgebärden, sondern mit Unverständnis. Du verstehst den Kern des AT nicht, damit auch nicht den Koran und auch nicht das Judentum. Das kam vermutlich, weil die ganze Gesellschaft dauernd Worte wie deine wiederholte und so "Unrecht" zu einem Recht machte, das man ja auch noch in der Bibel - dem Wort Gottes - begründet fand.

Alle Feindbilder lösen sich meist bei Feindberührung auf, denn man merkt: Hier ist auch ein Mensch. Du bist glaube ich noch nicht in Berührung mit der Geschichtsschreibung der Antike und des Mittelalters gekommen? Du hast dann nicht gesehen, wie aus vermutlich politischen Gründen wichtige historische Werke verschwanden, die auf die ganze Basis des AT hingewiesen haben. Du hast noch nicht entdeckt, wie ein verkehrtes Christentum gepredigt worden ist, das trennende Vorhänge schuf. Du hast noch nicht gelesen, wie das Fehlen einer großen Basis die Menschen allmählich in Ost- und West teilte, bis hin zum Eisernen Vorhang, der erneut umkämpft wird.

Du hast nicht bemerkt wie das "Heidentum", unsere alte Kultur, bekämpft wurde und Machthaber mit Hilfe des (veränderten) Christentums regierten. Auch hier war wieder so ein Wall der vom alten Wissen trennte. Ein Christentum, das Feindbilder predigt, kann sich in einer globalisierten Welt nicht behaupten, wo ein Zueinanderfinden ohne Glaubensgrenzen vorgeschwärmt wird.

Es kommt irgendwann der Zeitpunkt, an dem die Völker mit alten Kulturen aufstehen und "ihre" Wissenschaft zeigen. Wie blamiert steht dann das Christentum da, das Feindbilder predigt - wo keine sind? Schlimmer als je zuvor in der Welt wird unter solchen Zusammenhängen eine "Christenverfolgung" kommen. Das braucht nicht zu sein, denn in der heutigen Zeit hat man Zugang zu Wissen. Man kann den Standpunkt überdenken - und die entsprechenden Brücken bauen.

Vielleicht solltest du mal überlegen, was die Feinbilder bedeuteten.
Ach, das geht nicht, weil die Geschichtsdaten fehlen - so was aber auch.
Vielleicht traust du dich mal auch bei den Widersprüchen nachzugraben?

[Kingdom]

Lieber Kingdom,

vom "Glauben" her, vom was du fühlst, kommst du den eigentlichen Inhalten näher, vom Angelernten her vertreibst du jeden, der über das Christentum etwas "Richtiges" wissen will. Er wendet sich voll Graus über die Fehlkonstruktion ab, die du darum herum aufbaust mit falschen Bezügen zu Bibelsprüchen.

Wenn die breite Masse meine reden annehmen würde, dann müsste ich davon ausgehen, das ich irgend etwas falsch mache. Die breite Masse ist am warten auf den Antichristen, das da ein Mensch der gegen diesen spricht, nicht gerade mit freudigen Herzen von allen aufgenommen wird das ergibt sich von selbst.

Deine Reden sind voll Antisemitismus und Araberhass. Der zeigt nicht nur nicht mit Drohgebärden, sondern mit Unverständnis. Du verstehst den Kern des AT nicht, damit auch nicht den Koran und auch nicht das Judentum. Das kam vermutlich, weil die ganze Gesellschaft dauernd Worte wie deine wiederholte und so "Unrecht" zu einem Recht machte, das man ja auch noch in der Bibel - dem Wort Gottes - begründet fand.

Wie wäre es wenn Du mal sachlich erklären würdest, was ich da falsch verstehe, wenn ich mit dem Geist unten nichts am Hut habe, anstatt mich einfach unbegründet für etwas zu beschuldigen:

Sure 9, Vers 30:
… Und es sprechen die Nazarener: “Der Messias ist Allahs Sohn.” Solches ist das Wort ihres Mundes. Sie führen ähnliche Reden wie die Ungläubigen von zuvor. Allah schlage sie tot! Wie sind sie verstandeslos!

Mohammed ist für mich eine falscher Prophet und der Koran ist für mich eine Lüge aufgrund solcher Stellen oben, die ganz klar der Lehre von Christus widersprechen. Sind wir in der Endzeit nun schon so weit voran geschritten, das man diese Meinung nicht mehr haben darf?

Wir sind ja genau bei diesem Thema und um dass es geht, das man die freie Meinung nicht mehr äussern darf zu Irrlehren, in der Endzeit, genau so läuft es bereits in den Staaten, wo die Christen verfolgt werden. Null Evangelisation, keine freie Meinungsäusserung gegen den Koran, sonst bist Du ein Kopf kürzer, wirst vor Gerichte geschleift und wenn ein Araber die Wahrheit über Christus findet, dann drohen, im Sanktionen bis hin zum Todesurteil, durch Gerichte oder den Mob der Islamisten.

Wenn unsere Westlichen Staaten, vorab das Politische Konstrukt EU mit den grossen Kirchen, eins werden wollen, sich mit den Werten oben verbrüdern, dann passiert eben genau das was Du mit mir hier machst, mich als unverständiger in eine Ecke schieben und meine Rede als Antisemitisch bezeichnen.

Mit dem unverständigen kann ich leben, mit dem Urteil Mohammeds über meine Gesinnung auch aber ich finde es schon deftig, das Du mich als Antisemit oder Hasser bezeichnest, nur weil ich sage, in Arabischen Staaten werden Christen am meisten unterdrückt und verfolgt wegen Ihrem Glauben, bis hin zum Todesurteil.

Sie dürfen öffentlich Ihre Glaubensgesinnung nicht äussern und in den Hauskirchen müssen sie damit rechnen, das sie aufliegen und schon Probleme bekommen, wenn sie etwas über den Christus der Bibel erzählen. Wie gesagt, an zweiter Stelle liegen die Atheistischen Länder. Das sind Fakten, wenn sie nicht stimmen, so wiederlege sie und zeige mir das man z.B im Iran öffentlich Evangelisieren darf und frei seine Meinung äussern darf, öffentlich, zum Christlichen Glauben?

Ich hasse die Araber nicht, wenn ich sie hassen würde, dann würde ich sagen, der Koran ist die Wahrheit. Ich liebe sie wie sie Gott auch liebt und wie sie Christus der Erlöser liebt, ob sie aber Christus seine Worte lieben und annehmen oder ob sie mehr den Koran lieben, das wird die Zukunft zeigen.

Du sagst ich verstehe das AT nicht, dann belehre mich was ich falsch sehe, bring mir Lehre von Jehova und prüfe mich ob ich sie verwerfe oder ob ich sie prüfe von der Schrift her und vom Geist Gottes her. Ich habe noch nie eine gute Predigt abgelehnt.

Alle Feindbilder lösen sich meist bei Feindberührung auf, denn man merkt: Hier ist auch ein Mensch. Du bist glaube ich noch nicht in Berührung mit der Geschichtsschreibung der Antike und des Mittelalters gekommen? Du hast dann nicht gesehen, wie aus vermutlich politischen Gründen wichtige historische Werke verschwanden, die auf die ganze Basis des AT hingewiesen haben. Du hast noch nicht entdeckt, wie ein verkehrtes Christentum gepredigt worden ist, das trennende Vorhänge schuf. Du hast noch nicht gelesen, wie das Fehlen einer großen Basis die Menschen allmählich in Ost- und West teilte, bis hin zum Eisernen Vorhang, der erneut umkämpft wird.

Feindbilder? Liebe Deine Feinde und erzähle Ihnen die Wahrheit ist oberstes Credo. Die einen werden Dich dafür lieben, die anderen steinigen und verunglimpfen.

Hast Du schon mal gehört das der Geist Gottes in alle Wahrheit leitet, das uns weder hohes noch tiefes, noch zukünftiges und vergangenes trennen kann, von der Liebe Gottes? Hast Du schon mal ergriffen, das wer durch die Türe eingeht Weide findet und nicht Unkraut?

Weisst Du das es Aberglauben wäre, zu Glauben, das wenn die Kirchen oberen ein paar Dokumente verstecken würden, die Kinder Gottes deswegen verloren gehen würden?

Das es ein verkehrtes Christentum gibt das weiss ich, das prophzeite Christus auch das falsche Christusse kommen werden, für mich sind das alle welche die Werte Christi verkaufen und abändern, um mit der Welt konform zu sein oder eben mit dem Koran.

Du hast nicht bemerkt wie das "Heidentum", unsere alte Kultur, bekämpft wurde und Machthaber mit Hilfe des (veränderten) Christentums regierten. Auch hier war wieder so ein Wall der vom alten Wissen trennte. Ein Christentum, das Feindbilder predigt, kann sich in einer globalisierten Welt nicht behaupten, wo ein Zueinanderfinden ohne Glaubensgrenzen vorgeschwärmt wird.

So viel Information habe ich was los war. Ich sage Dir aber eines, der Baal und Jehova werden auch in einer Globalisierten Welt nie, zueinander finden. Wenn Du das AT so gut kennst, so sollte ich Dir das eigentlich nicht erklären müssen und ich müsste Dir dann auch nicht erklären, das solches unterfangen, als Abfall/Untreue bezeichnet wird. Ich müsste Dir dann auch nicht erklären das zuerst dieser Abfall kommen muss, bevor die Wiederkunft Christi kommt und ich müsste Dich dann auch nicht darauf hinweisen, was die Folgen des Abfalls waren. Kleiner Hinweis das ganze At beschreibt die Folgen davon plus die Geschichte ab Christus bis heute.

Wir werden ja am Ende dann sehen, ob Jehova Recht hat oder die Menschen welche die Baale mit Jehova mixen wollen.

Es kommt irgendwann der Zeitpunkt, an dem die Völker mit alten Kulturen aufstehen und "ihre" Wissenschaft zeigen. Wie blamiert steht dann das Christentum da, das Feindbilder predigt - wo keine sind? Schlimmer als je zuvor in der Welt wird unter solchen Zusammenhängen eine "Christenverfolgung" kommen. Das braucht nicht zu sein, denn in der heutigen Zeit hat man Zugang zu Wissen. Man kann den Standpunkt überdenken - und die entsprechenden Brücken bauen.

Eine Brücke ist gebaut, in Jesus Christus, wer sich am Eckstein dieser Brücke stösst, der baut halt die eigene Brücke und wie die Brücken der Menschlichen Brückenbauer alle zusammen brachen, das zeigen alle Kulturen seit Adam inkl. dem Christentum, dass Deals machte mit der Welt.

Genau diesen Deal will das Christentum wieder machen, ein Deal mit der Welt und der Politik, zu ungunsten der Wahrheit Gottes. Wer noch nicht begriffen hat das dies nicht funktioniert, der soll es tun.

Du sagst es braucht nicht zu sein, doch es muss so sein, denn Christus hat gesagt wie es sein wird:

Mr 13.9 Ihr aber, sehet auf euch selbst! Denn sie werden euch den Gerichten überliefern, und in den Synagogen werdet ihr geschlagen werden, und man wird euch vor Fürsten und Könige stellen um meinetwillen, ihnen zum Zeugnis.

Heute bin ich hier der Araberhasser und Antisemit, weil ich den Koran ablehne, morgen wird mir deswegen vielleicht schon vom Weltgerichthof der Prozess gemacht, wenn ich meine Meinung frei äussere. Genau um das geht es im Antichristlichen Reich, man darf die Wahrheit Gottes nicht erzählen und wenn man es tut, wird man angeklagt und wo das heute schon am meisten passiert, das kann jeder nachlesen der Willens ist.

Vielleicht solltest du mal überlegen, was die Feinbilder bedeuteten.
Ach, das geht nicht, weil die Geschichtsdaten fehlen - so was aber auch.
Vielleicht traust du dich mal auch bei den Widersprüchen nachzugraben?

Für den der die Message kennt, liebet eure Feinde, gibt es nur ein Weg auch diesen die Wahrheit verkünden. Du solltest mal überlegen das Lüge und Wahrheit, nie eins sein können und das die Trennung von aller Irrlehre das A und O ist seit Anfang an über das AT hin bis hin zu Christus und darüber hinaus bis ans Ende dieser Welt.

Wer Gott liebt der hasst doch nicht Menschen, wenn Gott alle Menschen erlösen möchte und die Wahrheit verkündet. Wer aber Gott liebt der hasst Die Irrlehre.

Nun für den Koran bin ich der Irrlehrer, für mich ist der Koran eine Irrlehre. Das eine ist o.k aber meines ist nicht o.k? Das sind genau die Züge des Antichristlichen Reiches. Der Koran darf sagen das die Nazerener falsch liegen und Allah sie tot schlagen soll, wenn ich aber sage das ist eine Lüge des Satans, dann bin ich der welcher nicht liebt...aber hallo, aufwachen, das ist genau die Zeit von der wir hier sprechen und genau so wird das Politische Weltreich aussehen und funktionieren das die Welt baut.

Ich sehe keine Widersprüche in der Lehre Christi. Ich sehe die Fehler welche die Menscheit beging die diese Lehre verwarfen, nicht anwendeten, veränderten oder Ihr etwas beimischen wollten und ich sehe das im grossen Abfall, vor der Widerkunft Christi, wieder genau dieser Fehler gemacht wird.

Lg Kingdom

[Naqual]

Deine Reden sind voll Antisemitismus und Araberhass. Der zeigt nicht nur nicht mit Drohgebärden, sondern mit Unverständnis. Du verstehst den Kern des AT nicht, damit auch nicht den Koran und auch nicht das Judentum. Das kam vermutlich, weil die ganze Gesellschaft dauernd Worte wie deine wiederholte und so "Unrecht" zu einem Recht machte, das man ja auch noch in der Bibel - dem Wort Gottes - begründet fand.

Wie wäre es wenn Du mal sachlich erklären würdest, was ich da falsch verstehe, wenn ich mit dem Geist unten nichts am Hut habe, anstatt mich einfach unbegründet für etwas zu beschuldigen:

Sure 9, Vers 30:
… Und es sprechen die Nazarener: “Der Messias ist Allahs Sohn.” Solches ist das Wort ihres Mundes. Sie führen ähnliche Reden wie die Ungläubigen von zuvor. Allah schlage sie tot! Wie sind sie verstandeslos!

Jetzt habe ich mir mal die Mühe gemacht die Sure nachzuschlagen, die unter dem Titel "Reue" steht.
Übersetzungen sind ja manchmal so eine Sache, deswegen hier zwei des gesamten Verses:

30 "Die Juden sagen: ""`Uzair ist der Sohn Allahs."" Und die Christen sagen: ""Christus ist der Sohn Allahs."" Das ist, was sie mit ihrem Mund sagen (ohne daß damit ein realer Sachverhalt gegeben wäre). Sie tun es (mit dieser ihrer Aussage) denen gleich, die früher ungläubig waren. Allahs Fluch über sie! Wie können sie nur so verschroben sein!"
http://www.koransuren.de/koran/sure9.html

30. Die Juden sagen, Esra sei Allahs Sohn, und die Christen sagen, der Messias sei Allahs Sohn. Das ist das Wort ihres Mundes. Sie ahmen die Rede derer nach, die vordem ungläubig waren. Allahs Fluch über sie! Wie sind sie irregeleitet!
http://www.koran-auf-deutsch.de/koran-d ... at-taubah/

Auffällig ist, dass in keiner dieser Übersetzungen die Formulierung "Allah schlage sie tot" überhaupt vorkommt.

Genau genommen haben wir sogar die gleiche Gedankenwelt, wie wir sie in der Bibel finden mit dem "Zorn Gottes". Es ist nicht Aufgabe des Gläubigen, sondern die "Rache ist Gottes". Gott ist der Richter, nicht Mensch. z.B. Wer das Buch der Offenbarung ändert - so der Autor - den mögen die Plagen Gottes treffen.

Im übrigen finde ich es interessant an dem Vers 30, wie hier der Esra (Führen aus der babylonischen Gefangenschaft) indirekt mit Jesus verglichen wird (Führen aus der Gefangenschaft der Sünde). Diesem Gedankengang des Korans sollte man vielleicht mal nachgehen.

Ich hasse die Araber nicht, wenn ich sie hassen würde, dann würde ich sagen, der Koran ist die Wahrheit. Ich liebe sie wie sie Gott auch liebt

Warum hast Du Dich dann nicht darum bemüht ihre religiöse Grundlage, den Koran, zu verstehen oder ein wenig sauberer zu recherchieren? Was soll das für eine Liebe gegenüber den Arabern sein, wenn man Lügen verbreitet über sie?

Hast Du schon mal gehört das der Geist Gottes in alle Wahrheit leitet, das uns weder hohes noch tiefes, noch zukünftiges und vergangenes trennen kann, von der Liebe Gottes? Hast Du schon mal ergriffen, das wer durch die Türe eingeht Weide findet und nicht Unkraut?

Wenn der Geist Gottes Dich leitet, warum dann SOO?
Im Prinzip ist es doch einfach: Liebe führt zusammen, nicht auseinander. Wenn man den anderen Böses nicht wahrheitsgemäß unterstellt, dient es nicht dem Guten für den anderen, sondern dem Schlechten.
Was meinst Du, wie sich ein Moslem fühlt, wenn man ihm was Falsches in den Koran dichtet? Wirst Du damit glaubwürdiger für Jesus Christus? Wäre ich Moslem, würde ich Dich da einfach nicht mehr ernst nehmen in der Sache.

[2Lena]

Kingdom: Mr 13.9 Ihr aber, sehet auf euch selbst! Denn sie werden euch den Gerichten überliefern, und in den Synagogen werdet ihr geschlagen werden, und man wird euch vor Fürsten und Könige stellen um meinetwillen, ihnen zum Zeugnis.

Heute bin ich hier der Araberhasser und Antisemit, weil ich den Koran ablehne, morgen wird mir deswegen vielleicht schon vom Weltgerichthof der Prozess gemacht, wenn ich meine Meinung frei äussere. Genau um das geht es im Antichristlichen Reich, man darf die Wahrheit Gottes nicht erzählen und wenn man es tut, wird man angeklagt und wo das heute schon am meisten passiert, das kann jeder nachlesen der Willens ist.

Du denkst, mit Jesu Wiederkehr käme so eine Prophezeiung ...

Pass mal auf, lieber Kingdom, Markus 13.9 ist keine Prophezeiung, sondern die Erklärung - WIE ETWAS KOMMT. Mit Auslegung liest sich das so:
*Das ist der Anfang der Wehen (Vers 8 die Rede von Erdbeben, Gerüttle) Hier ist ein ooooah, einer empört sich über den anderen.
Das Gegenteil ist das gleich geschriebene "uii".
Pass auf, dass sie erfrischen, denn vermitteln soll man eine Lehre. Soll versammeln und vollkommen machen im Vertrautwerden, und das sagt man so als Weg, dass es kommt, als Wissen bei ihnen geht.

Wo wird das Wissen denn übermittelt.
Man sieht nur Rituale!
Die Rede der Moslem: Körperübungen, bücken Richtung Mekka, Aufsagen von irgend einem Vers, in dem Allah vorkommt.

Die Rede der Christen: Kreuzzeichen machen, Vaterunser beten das keiner versteht. Dann kommen Evangelische vieler Arten mit was weiß ich an Bedingungen, wie man Jesus bekennen müsse, möglichst tränenreich, mit seltsamen Reden. Wahre Meisterleistungen an unverständlichen Bibelsprüchen bringen die ZJ.

So erscheint das Außenstehenden. Entsprechend kommt die Kritik auf. Eine Gruppe hackt auf den anderen rum. Gleich haben alle mehr oder weniger ihre Zweifel mit Gott, die sie in eifrigen Gefechten mit Atheisten austragen, die sich ihrer Sache ebensowenig sicher sein können.

Allen gemeinsam ist ihre praktische Erfahrung, dass Liebe angenehmer sei als Frust und gute Werke eher der Liebe dienen als kriegerische Raubzüge. Versteckt wird es doch gemacht, denn praktiziert wird alles "frei nach Schnauze", ohne wirkliche Moral-Ausbildung und als ob man selbst besser sei, und niemals im Leben Eltern oder Gesetze und einen Schöpfer gebraucht hätte.

Wie deine Reden bei mir ankommen:
Sicher fromm und mit guter Absicht. Was soll ich mit den Bibelsprüchen, der vagen Mystik bloß anfangen? Etwas vertraut ist es halt. Manche Leute aus frommen Kreisen bringen das halt so. Fragen habe ich trotzdem. Was die so daherreden! Die geben nicht zu, was klar oder unklar ist. Es herrschen emotionalle Verwirrungszustände, besonders bei solchen Sätzen: "Wer aber Gott liebt der hasst Die Irrlehre". Da müsste man erst einmal wissen, statt Emotionen haben. Wenn ich ehrlich bin, verstanden habe ich wenig. So etwa geht dann der Zirkelschluss vom ersten bis zum letzten Satz. Man dreht sich im Kreis.

Heute sehe ich Chancen diesen Kreislauf von Stolz, Missmut zu unterbrechen durch eine Auflösung der "Höllen", der Fragen.

[2Lena]

Kingdom: Nun für den Koran bin ich der Irrlehrer, für mich ist der Koran eine Irrlehre. Das eine ist o.k aber meines ist nicht o.k?

Es ist nicht o.k. dass beide in ihren eigenen Schriften nicht auf den Grund gehen.
Vor Urzeiten trennten sich die Völker auf ihren Wanderungen.
Alle nahmen ihre Überlieferungen mit und arbeiteten daran, jeder auf seine Art.
Das heißt nicht, dass alle gleich gut oder eines falsch ist.
Beim Ursprung klärt sich das wieder.

Ein Ursprung ist das Christentum. Es entstand vor dem Koran.
In diesen Lehren war nicht nur das Kreuz, sondern auch das AT und zudem noch viel, viel älteres Wissen enthalten, zu dem man heute nicht mehr den Zugang hat.

Der Koran weiß über das AT, wenig von Teilen des Christentums zu berichten.
Er bindet - neben nicht mehr verstandenen auch in Arabisch vorhandener Auslegungsmöglichkeiten - die Tradition vor Ort mit einer Art "Neuoffenbarung" und eine Zusammenfassung alter Lehren. Aber da waren bereits getrennte Völker. Der Koran sagt, er habe die ältere Lehre, denn er bezieht sich u.a. auch auf Abraham.

Doch das ist nicht die ganz alte Lehre, die in Ägypten bekannt war und von Europa dort hin kam. Über Pyramiden in vielen Völkern u.a. in Europa wird erst noch umfangreich geforscht. Die Erfahrungen der Länder, die hinter dem "eisenernen Vorhang" waren, wurden einfach ausgeblendet, als ob da nie jemand gesiedelt hätte. Versteh erst mal z.B. auch die keltischen Mythen. Da war nicht einfach irgend ein "Heidentum" wie man meint. Die Überlieferungen reichen viel weiter zurück.

Abraham kam angeblich von Haran. Das liegt an der Grenze von Syrien / Türkei unweit dem Quellgebiet des Euphrat. Woher kamen Abrahams Vorfahren und die Vorigen.

Die historischen Daten wurden "gekappt".
In Unkenntnis der antiken Vergangenheit kommt kein in die Knie fallen vor der Lehre. Man meint lediglich, da seien ein paar Wunder passiert, einer wäre als Prediger durch das Land gezogen und man solle glauben was er sagte. Doch macht man tatsächlich diese Ratschläge, kommt viel Unglück, wie etwa das "Auge ausreissen"? Hier fällt es direkt auf, aber Math. 5 40: Wenn jemand mit der rechten will und den Rock nimmt, dem lass auch den Mantel? Besonders "Treue" machen das so und vermehren auf diese Weise die Bösewichter... ohne Gegenwehr.

Wer hat schon jemals überlegt, warum die Kirche ausgerechnet solche Verse ausgeblendet hat?