Jesus von Nazareth- Mythos oder Wahrheit?

[Hemul]

Genauer formuliert könnte man sagen: Es gibt keine Hinweise, die unserer tierischen Abstammung widersprechen würden, dafür jede Menge, die sie belegen.

Das weiß unser Hemul bereits.

Klar weiß der Hemul folgendes:

1.Mose 1:21-25,
21 Da schuf Gott die großen Seeungeheuer und Wesen aller Art, von denen die Wasser wimmeln, dazu alle Arten von geflügelten Tieren. Gott sah es an. Es war gut. 22 Da segnete Gott seine Geschöpfe: "Seid fruchtbar und vermehrt euch und füllt das Wasser in den Meeren! Und auch ihr Vögel, vermehrt euch auf der Erde!" 23 Es wurde Abend und wieder Morgen - fünfter Tag. 24 Dann sprach Gott: "Die Erde soll alle Arten von Lebewesen hervorbringen: Herdenvieh und wilde Tiere und alles, was kriecht!" So geschah es. 25 Gott machte alle Arten von wilden Tieren, von Herdenvieh und von allem, was sich auf der Erde regt. Gott sah es an: Es war gut

.
Und der Hemul weiß aber auch, dass sich zwischen den größeren Organisationsgruppen der verschiedenen Arten keine Verbindung herstellen lässt. Alles pflanzt sich nur innerhalb seiner Art fort. Sei es Fisch, Amphibie, Reptil, Vogel, Säugetier oder Mensch.
So war es, u. so ist es-gell? Oder etwas nicht? Aber dann her mit den Beweisen-haut rein in die Tasten.

[Pluto]

So war es, u. so ist es-gell? Oder etwas nicht? Aber dann her mit den Beweisen-haut rein in die Tasten.

Schade drum, du bist lernresistent (Mt. 7,6).

[Hemul]

So war es, u. so ist es-gell? Oder etwas nicht? Aber dann her mit den Beweisen-haut rein in die Tasten.

Schade drum, du bist lernresistent (Mt. 7,6).

Besser kann man gar nicht einen Offenbarungseid leisten-gell? Außer Spesen offensichtlich nix gewesen.

[Hemul]

Genauer formuliert könnte man sagen: Es gibt keine Hinweise, die unserer tierischen Abstammung widersprechen würden, dafür jede Menge, die sie belegen.

Das weiß unser Hemul bereits.

Nein das weiß der Hemul nicht-hau rein in die Tasten liefere die Beweise oller Schlickenfänger.

[Hemul]

Genauer formuliert könnte man sagen: Es gibt keine Hinweise, die unserer tierischen Abstammung widersprechen würden, dafür jede Menge, die sie belegen.

Das weiß unser Hemul bereits.

Klar weiß der Hemul folgendes:

1.Mose 1:21-25,
21 Da schuf Gott die großen Seeungeheuer und Wesen aller Art, von denen die Wasser wimmeln, dazu alle Arten von geflügelten Tieren. Gott sah es an. Es war gut. 22 Da segnete Gott seine Geschöpfe: "Seid fruchtbar und vermehrt euch und füllt das Wasser in den Meeren! Und auch ihr Vögel, vermehrt euch auf der Erde!" 23 Es wurde Abend und wieder Morgen - fünfter Tag. 24 Dann sprach Gott: "Die Erde soll alle Arten von Lebewesen hervorbringen: Herdenvieh und wilde Tiere und alles, was kriecht!" So geschah es. 25 Gott machte alle Arten von wilden Tieren, von Herdenvieh und von allem, was sich auf der Erde regt. Gott sah es an: Es war gut

.
Und der Hemul weiß aber auch, dass sich zwischen den größeren Organisationsgruppen der verschiedenen Arten keine Verbindung herstellen lässt. Alles pflanzt sich nur innerhalb seiner Art fort. Sei es Fisch, Amphibie, Reptil, Vogel, Säugetier oder Mensch.
So war es, u. so ist es-gell? Oder etwas nicht? Aber dann her mit den Beweisen-haut rein in die Tasten.

[Samantha]

Und der Hemul weiß aber auch, dass sich zwischen den größeren Organisationsgruppen der verschiedenen Arten keine Verbindung herstellen lässt. Alles pflanzt sich nur innerhalb seiner Art fort. Sei es Fisch, Amphibie, Reptil, Vogel, Säugetier oder Mensch.

Und was mit den Hybriden?

Eine Hybride (von lat. hybrida; auch der Hybride oder der Hybrid),[1] nichtfachsprachlich bzw. veraltet: Bastard, Mischling oder Blendling,[2] ist in der Biologie ein Individuum, das aus einer Kreuzung zwischen verschiedenen Gattungen, Arten, Unterarten, Rassen oder Zuchtlinien hervorgegangen ist. Insbesondere in der Zucht wird der Begriff für Nachkommen von Kreuzungen verschiedener Rassen oder Zuchtlinien verwendet.[3]

[Hemul]

Und der Hemul weiß aber auch, dass sich zwischen den größeren Organisationsgruppen der verschiedenen Arten keine Verbindung herstellen lässt. Alles pflanzt sich nur innerhalb seiner Art fort. Sei es Fisch, Amphibie, Reptil, Vogel, Säugetier oder Mensch.

Und was mit den Hybriden?

Eine Hybride (von lat. hybrida; auch der Hybride oder der Hybrid),[1] nichtfachsprachlich bzw. veraltet: Bastard, Mischling oder Blendling,[2] ist in der Biologie ein Individuum, das aus einer Kreuzung zwischen verschiedenen Gattungen, Arten, Unterarten, Rassen oder Zuchtlinien hervorgegangen ist. Insbesondere in der Zucht wird der Begriff für Nachkommen von Kreuzungen verschiedener Rassen oder Zuchtlinien verwendet.[3]

Was soll damit denn sein?
https://de.wikipedia.org/wiki/Hybride

In der Züchtungspraxis war der Begriff Hybride ursprünglich primär in der Pflanzenzüchtung verbreitet. In der industriellen Tierzucht wird aber vielfach auch mit der Methode der Hybridzucht gearbeitet. Dabei werden zunächst zwei Inzuchtlinien einer Rasse ausgewählt und dann gewisse Eigenschaften über viele Generationen durch bewusste Inzucht und anschließende Selektion verstärkt.[4] In der Geflügelproduktion werden beispielsweise Hybridhühner auf die Ausbildung besonders großer Brustmuskulatur oder das Legen von möglichst vielen Eiern optimiert.[5][6][7]

[sven23]

Genauer formuliert könnte man sagen: Es gibt keine Hinweise, die unserer tierischen Abstammung widersprechen würden, dafür jede Menge, die sie belegen.

Das weiß unser Hemul bereits.

Nein das weiß der Hemul nicht-hau rein in die Tasten liefere die Beweise oller Schlickenfänger.

Carl von Linné hat den Menschen schon Mitte des 18. Jahrhundert systematisiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Mensch

Wenn ich dich also Trockennasenaffe nenne, ist das keine Beleidigung, sondern eine korrekte biologische Bezeichnung.

Übrigens hatte Anaximander schon im 6. Jahrhundert v. Chr.! die Vermutung, daß das Leben im Meer entstanden ist und der Mensch sich aus Fischen oder fischähnlichen Lebewesen entwickelt hat.
Er war also schon auf der richtigen Spur im Gegensatz zu so manchem heutigen Zeitgenossen.

[Hemul]

Wenn ich dich also Trockennasenaffe nenne, ist das keine Beleidigung, sondern eine korrekte biologische Bezeichnung.
Übrigens hatte Anaximander schon im 6. Jahrhundert v. Chr.! die Vermutung, daß das Leben im Meer entstanden ist und der Mensch sich aus Fischen oder fischähnlichen Lebewesen entwickelt hat.
Er war also schon auf der richtigen Spur im Gegensatz zu so manchem heutigen Zeitgenossen.

Hi sveni!
Du kannst mich nennen wie du willst. Besser wäre es aber wenn du deinen obigen angeführten Beweis, dass ich Trockennasenaffe aus fischähnlichen Lebewesen entstanden bin auch beweisen kannst. Wenn diese Ansicht stimmen sollte, müsste man doch heute bei der Vielfalt der Fische oder fischähnlichen Lebewesen Übergänge auf die nächsthöhere Entwicklungsstufe beobachten können? Kann man das?

[sven23]

Hi sveni!
Du kannst mich nennen wie du willst. Besser wäre es aber wenn du deinen obigen angeführten Beweis, dass ich Trockennasenaffe aus fischähnlichen Lebewesen entstanden bin auch beweisen kannst. Wenn diese Ansicht stimmen sollte, müsste man doch heute bei der Vielfalt der Fische oder fischähnlichen Lebewesen Übergänge auf die nächsthöhere Entwicklungsstufe beobachten können? Kann man das?

Du meinst wohl so etwas wie eine Meerjungfrau?