Schwacher, kleiner Mond bewegt unsere Meere ?

[Pluto]

Ich verabschiede mich jetzt für 2 Wochen in den Urlaub, bis dann.

Na bis dann...
Wünsch dir eine schöne Zeit!

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:
Ich hatte schon geschrieben, da ich annehme, dass die expansionsenergie exakt der Gravitationsenergie entspricht, und jene Energie, oder dann auch resultierende Kraft von "außen" kommt, also in unser Universum eindringt ...

Du sagst es dringt Energie von außerhalb des Universums um die Expansion anzutreiben?
Das widerspricht aber dem Begriiff der adiabatischen isotropen und homogenen Expansion, den du zuvor angegeben hattest seit 10 Jahren zu verstehen.

Pluto, es widerspricht sich nur dann, wenn es sich hierbei um Energie in der uns bekannten Form handelt.Daher meine Frage an dich : Was genau dringt denn eigentlich in ein Schwarzes Loch ein? Um was handelt es sich dabei? Denn alles, was wir hier in irgend einer Form als Energie messen können wir nur deshalb weil es dabei zu einem Austausch mit Materie kommt.
Aber ich denke, wir wissen, dass es absolut nichts gibt, auch nicht das Licht in der uns bekannten Form, was sich über die Lichtgeschwindigkeit hinaus bewegt. Die Grenze all dem, was unser Universum ausmacht, ob Energie oder Materie wird durch jene Grenzgeschwindigkeit definiert. Darüber hinaus muß man richtiger Weise vom "Nichts" sprechen. So gesehen wird auch aus allem, was in ein Schwarzes Loch eindringt NICHTS. Denn es würde ja am Schwarzschildradius mit Überlichtgeschwindigkeit eindringen.
Darum halte ich es auch für falsch, bei einem Schwarzen Loch von einem Objekt mit extrem verdichteter Materie zu sprechen. Es dringt keine Materie in der uns bekannten Form in ein Schwarzes Loch.

Warum schreibe ich dies als Antwort auf deine Bemerkung? Du erinnerst dich, ich gehe davon aus, dass unser Universum ein solches schwarzes Loch ist - die entsprechenden Daten und Formeln hatte ich dir schon einmal genannt, es hat etwas mit jener Erkenntnis Einsteins zu tun, mit e=mc².
Und dann liegt es folglich auf der Hand, dass keine Energie in der uns bekannten Form in unser Universum eindringen noch austreten kann.

Wenn ich also behaupte, dass in dieses Universum von außen etwas eindringt, was dann letzten Endes unser Universum adiabatisch isotrop und homogen expandieren lässt, also auch ohne irgend einen bevorzugten Anfangspunkt (jeder Ort ist ein Anfangspunkt) s kann es sich nicht um Energie in unserer bekannten Form handeln.... und doch wird jene hier in diesem Universum dazu dienen, dass das Universum an sich expandiert, der Raum genauso wie die Materie. Ich hatte damals von der "Trinität" des Seins gesprochen, indem ich darauf hinwies, dass Materie Raum und Zeit eine untrennbare Einheit bilden. Nichts davon kannst du voneinander isolieren oder isoliert bewerten. Und darum wirkt auch die Kraft der Expansion, der nun mal eine bestimmbare Energie zugrunde liegt auf alles drei ein, auf den Raum, auf die Materie und auf die Zeit.

Ich werde morgen weiter dazu Stellung nehmen.

Seeadler

[Pluto]

Daher meine Frage an dich : Was genau dringt denn eigentlich in ein Schwarzes Loch ein?

Kurz und knapp, seeadler: Materie.
Und was genau hat die adiabatische Ausdehnung des Univrsums mit dem Gegebenheiten um ein Schwarzes Loch zu tun.

Du erinnerst dich, ich gehe davon aus, dass unser Universum ein solches schwarzes Loch ist

was du nie belegen konntest... Das erscheint mir immer noch ein feuchter Traum von dir gewesen zu sein.

Wenn ich also behaupte, dass in dieses Universum von außen etwas eindringt, was dann letzten Endes unser Universum adiabatisch isotrop und homogen expandieren lässt, also auch ohne irgend einen bevorzugten Anfangspunkt (jeder Ort ist ein Anfangspunkt) s kann es sich nicht um Energie in unserer bekannten Form handeln....

Das klang vor einiger Zeit noch ganz anders, Seeadler.
Da hast du gesagt, Energie kommt von außen ins Universum. Selbst wenn es nicht in dr gleichen form vorliegt, es muss es sich in die "normale" Form wandeln, und schon kann von adiabatischer Expansion keine Rede mehr sein..

An dieser Stelle muss ich es dir klar sagen:
Es ärgert mich, dass du niemals zugeben kannst, auch einen noch so kleinen Fehler in deinen Überlegungen gemacht zu haben, sondern dass du dich immer wieder mit solchen windigen Argumenenten herauszureden versuchst. Es ist nicht schlimm, Fehler zuzugegeben. Ds passiert uns doch aallen andauernd.

Akzepiere einfach den Fakt, dass "adiabatisch" in der Physik bedeutet, es dringt NICHTS von außen ein. Punkt.

[seeadler]

aher meine Frage an dich : Was genau dringt denn eigentlich in ein Schwarzes Loch ein?
Kurz und knapp, seeadler: Materie.

würdest du diese Behauptung bitte beweisen, so, wie du es von mir ständig verlangst. Denn sie widerspricht den Regeln Einsteins, wonach nichts schneller als mit c fliegen kann. Und alles, was in ein Schwarzes Loch hineindringt erreicht ab dem Schwarzsschildradius eine Geschwindigkeit die größer ist als c. Materie löst sich bis dahin vollkommen in Energie auf und ummantelt letzten Endes am Ereignishorizont das Schwarze Loch.

Seeadler hat geschrieben:
Du erinnerst dich, ich gehe davon aus, dass unser Universum ein solches schwarzes Loch ist
was du nie belegen konntest... Das erscheint mir immer noch ein feuchter Traum von dir gewesen zu sein.

Klar, ein ebsno "feuchter Traum, wie deine unbeweisbare Behauptung, dass in das Schwarze Loch Materie eindringen und sich dort verdichten würde. Im anderen Forum hatte ich dir aufgezeigt, dass jene Grenzgeschwindigkeit c nun mal von der Gesamtmasse und Ausdehnung unseres Universums bestimmt wird. Sobald etwas jene Grenzgeschwindigkeit erreicht und übersteigt ist es nicht mehr Teil dieses Universums und kann somit auch nicht mehr nachgewiesen werden, weder eine Spur von Energie noch jedwelche Materie . Und hat dann folglich auch keinen unmittelbaren Einfluss mehr auf uns.

seeadler hat geschrieben:
Wenn ich also behaupte, dass in dieses Universum von außen etwas eindringt, was dann letzten Endes unser Universum adiabatisch isotrop und homogen expandieren lässt, also auch ohne irgend einen bevorzugten Anfangspunkt (jeder Ort ist ein Anfangspunkt) s kann es sich nicht um Energie in unserer bekannten Form handeln....
Das klang vor einiger Zeit noch ganz anders, Seeadler.
Da hast du gesagt, Energie kommt von außen ins Universum. Selbst wenn es nicht in dr gleichen form vorliegt, es muss es sich in die "normale" Form wandeln, und schon kann von adiabatischer Expansion keine Rede mehr sein..

Irgend einem Namen muss ich diesem unbekannten ja vorerst geben, so wie ich ja auch unter Gravitationsstrahlung, die ich damals selbst namentlich so bezeichnete, ohne zu wissen, dass es diesen Begriff bereits gibt, etwas vollkommen anderes verstehe, als wie sie üblicher Weise in den Fachbüchern verwendet wird. Das, was in unser Universum eindringt, bekommt erst hier in unserem Raum eine energetische Eigenschaft durch die Umwandlung, weil jene Strahlung unmittelbar nach betreten des Raumes abgebremst wird. Vergiss bitte nicht, dass jenes außen in diesem Fall an jedem beliebigen Ort ist, was du selbst zugleich als innen wahrnimmst.

An dieser Stelle muss ich es dir klar sagen:
Es ärgert mich, dass du niemals zugeben kannst, auch einen noch so kleinen Fehler in deinen Überlegungen gemacht zu haben, sondern dass du dich immer wieder mit solchen windigen Argumenenten herauszureden versuchst. Es ist nicht schlimm, Fehler zuzugegeben. Ds passiert uns doch aallen andauernd.

Im Gegensatz zu vielen anderen, auch hier in diesem Forum bin ich durchaus in der Lage, Fehler zuzugeben, wenn du sie mir klar vorweisen kannst. Nur, was mir in den meisten Fällen auffällt, du bezeichnest Dinge, Aussagen von mir als Fehler, weil du sie aus dem gegebenen Kontext heraus nimmst. Du erwartest ja auch ständig von mir, dass ich etwas in knappen klaren Sätzen erkläre, was stellenweise noch absolut neu ist.... Und wenn du´s dann doch mal verstanden hast, was ich gemeint habe kommt die lakonische und abwertende Aussage, na so neu ist das nun auch wieder nicht ...statt das du dann ebenfalls zugeben kannst, dass ich denn doch offenbar recht hatte. Du musst mir schon die Möglichkeit einer detaillierten Erklärung geben - ansosten reden wir ständig aneinander vorbei.

[Pluto]

Kurz und knapp, seeadler: Materie.

würdest du diese Behauptung bitte beweisen, so, wie du es von mir ständig verlangst.

Das lässt sich nicht beweisen, weil sobald ein Körper den Ereignshorizont passiert, er für die Außenwelt nicht mehr existiert.

Und alles, was in ein Schwarzes Loch hineindringt erreicht ab dem Schwarzsschildradius eine Geschwindigkeit die größer ist als c. Materie löst sich bis dahin vollkommen in Energie auf und ummantelt letzten Endes am Ereignishorizont das Schwarze Loch.

Einstein würde sich im Grabe undrehen ab solcher Bemerkungen.

Nochmal ganz langsam...
Wenn ein Körper den Ereignishrizont passiert (nicht identisch mit Schwarzschild Radius) ist es für uns nicht mehr erreichbar, und wir können NICHTS darüber ausagen (auch nicht wie schnell ers fliegt).

[Zeus]

[...] dass jegliche Masse - in diesen Beispiel die Erde und der Mond - von sich aus Strahlung emittiert, deren Energiegehalt der Gravitationsnergie des emittierenden Körpers entspricht.
wirklichkeitsfremd ist. In anderen Worten ich habe deine Hypothese falsifiziert.
Jetz musst du dir was Neues ausdenken.

Zeus, falsifiziert hast du mit deiner Aussage überhaupt nichts. Die Frage ist also durchaus berechtigt. Denn die Kraft besteht ja weiter...

Wir sprechen von ENERGIE. Kraft und Energie sind nicht dasselbe.

...und vermutlich hast du überlesen oder vergessen, als ich schrieb, dass allein die von der Sonne ausgehende Strahlungsleistung vom Wert her exakt der Gravitationsstrahlungsleistung entspricht, die sie aufbringen muss, für die ich die Formel einst genannt habe, wo unser gute Janina meinte, sie könne sie nicht ernst nehmen, weil da weder die Lichtgeschwindigkeit noch die Gravitationskonstante drinn vor käme..... Ist schon irgendwie interessant.

Schön, reden wir von Gravitationsenergie und Gravitationsstrahlungsleistung.
Die Gravitationsenergie der Sonne betrug bei ihrer Geburt ungefähr
Eg=10E41 Ws
Die Strahlungsleistung der Sonne, deren Energiegehalt (deiner Meinung nach) der Gravitationsenergie des emittierenden Körpers entspricht, hat die Größe von
N= 3.8E26W
Daraus ergibt sich die Zeit, in der die Gravitationsenergie der Sonne verbraucht ist:
T=Eg/N = 8.3 Millionen Jahre
Da das Alter unser Sonne 4.6 Milliarden Jahre beträgt, wird also seit längerem von der Sonne keine Gravitationsstrahlung mehr ausgesendet.
Anstelle dessen erhalten wir (wie Pluto dir schon erklärt hat) ein breites Spektrum elektromagnetischer Wellen deren Ursprung ein Atomreaktor im Innern der Sonne ist.

Wiki

Und die gleiche Formel wende ich auch für die Abstrahlung von der Erde an und erhalte dann eine Leistung die so minimal ist, dass sie locker vom wert her in der Gesamtstrahlung der Erde integriert ist.

Es dürfte jetzt auch für dich klar sein, dass deine Formel, zumindest was die Sonne betrifft, völlig fehl am Platze ist.

Gruß
Zeus

[seeadler]

Guten Morgen Zeus, danke für die Grafik.

die Gravitationsenergie verbraucht sich nicht, sie ist immer existent, solange es Masse gibt. Ist die Masse nicht mehr gegeben, so wirkt auch keine Gravitationsenergie mehr. Es gibt dabei weder einen "Anfangsgehalt", noch einen Rest. Nur, die Gravitationsenergie ist nicht eine spezifische Eigenschaft der Masse, sie wirkt lediglich da, wo es Masse gibt und ist dadurch an der Masse "gebunden".

Nach meinen Überlegungen wirkt auf jede Masse wie auf dem Raum selbst die Grundkraft des Universums von (vereinfacht c^4/G) 1,214*10^44 N bei einer Gesamtstrahlungsleistung von (vereinfacht c^5/G) 3,64*10^52 W. Sowohl die Kraft als auch die Leistung beziehen sich hierbei auf die Vorstellung, dass das Universum selbst ein expandierendes schwarzes Loch ist, in dem wir uns befinden. jedes beliebige schwarze Loch jeder beliebigen Größe zeigt diese Werte auf, die man zu den "Planck-Einheiten" definiert hat. Die daraus ableitbare Energie richtet sich real nach der entsprechenden Größe des schwarzen Lochs, bzw des Körpers.

Die Gravitationsenergie entspricht nach meinem Modell exakt der Expansionsenergie, und somit ist auch die dabei auftretende Gravitationskraft zugleich die auf das Universum einwirkende Expansionskraft.
Darum hatte ich geschrieben, dass jegliche Masse darauf reagieren muss und wird, ansonsten wird sie einfach zerfallen. Und sie gibt genau jene Energie ab, die auf sie einwirkt, und diese empfinden wir als Gravitationsenergie die dann wiederum eine entsprechende Kraft nach sich zieht.

Soweit mal kurz dazu.

Wie gesagt die Strahlungsleistung der Sonne entspricht vom Wert her der tatsächlich entstehenden Gravitationsleistung zwischen der Sonne und ihren Planeten..... die sich aus der einfachen uns allen bekannten Formel 1/2G*m1*m2/a*t (auch ausgedrückt durch die schon zitierte formel m*v³/8*pi*a) ableiten lässt und somit innerhalb des Feldes zwischen der Sonne und dem jeweiligen Planeten entsteht. Addiert man die heraus kommenden Teilbeträge, so erhalte ich einen Wert von etwa 3,8*10^26 Watt, wobei der Löwenanteil verständlicher Weise durch die Beziehung von Jupiter und Sonne anfällt. Dies bedeutet nicht automatisch, dass jene abgegebene Leistung der Sonne diese Gravitationsleistung ist, sondern dass sie ihr entspricht - und das allein empfinde ich bemerkenswert.

(alles schon mehrfach erwähnt und teilweise dabei auch ins Detail gehend)

Gruß
Seeadler

[Pluto]

die Gravitationsenergie verbraucht sich nicht, sie ist immer existent, solange es Masse gibt.

Das verstehe ich nicht. Du scheinst dich hier rücksichtslos und kaltschnäuzig über die fundamentalen Energierhaltungsgesetze hinwegsetzen zu wollen.

Wenn Masse die Quelle der Gravitationsenergie ist, dann wird Masse irgendwie verbraucht und in Graviitation umgewandelt. Bei der eletromagnetischen Strahlung haben wir die Einstein Formel e = mc². Woher kommt dann Gravitationsenergie? Wie entsteht sie, und wie lautet die analoge Formel zu e = mc² für die Gravitation? In welchem Verhältnis steht dann Gravitation zu Masse? In welchem elektromagnetische Strahlung zu Gravitation? Wie wandelt man von einer Energieform in die andere um?

Sowohl die Kraft als auch die Leistung beziehen sich hierbei auf die Vorstellung, dass das Universum selbst ein expandierendes schwarzes Loch ist,

Ich glaube an diesem Punkt musst du ansetzen, bevor du weiter gehen kannst.
Woher weiß du üerhaupt, dass das Universum ein SL ist? Wo ist das entsprechende Modell dazu?

[seeadler]

Guten Morgen, Pluto

seeadler hat geschrieben:die Gravitationsenergie verbraucht sich nicht, sie ist immer existent, solange es Masse gibt.

Das verstehe ich nicht. Du scheinst dich hier rücksichtslos und kaltschnäuzig über die fundamentalen Energierhaltungsgesetze hinwegsetzen zu wollen.

Hier bringst du die Henne und das Ei zusammen, was wir wir ja mittlerweile auch längst geklärt haben, in der Evolution nicht statthaft ist. Die henne ist in diesem fall die Grundstrahlung des Universums genannt m0c² und das Ei die dazu gehörige separierte Energiemenge m1c² . (M0 = die Gesamtmasse des Universums mal c²; m1 = beliebige Teilmasse (Planet, Sonne, Mond, ich du, er, sie. es)

Das heißt, löst sich jene Teilmasse auf, so bleibt die Gesamtenergie davon unberührt. oder anders ausgedrückt : Durch die Existenz einer beliebig definierbaren Masse wird aus dem Gesamtpotential m0c² ein Teil abgesondert und in einem spezifischen Zeitintervall sowohl emittiert als auch zugleich absorbiert. Es geht dabei niemals verloren (Energieerhaltungssatz), sondern wird innerhalb eines eigenständigen Zeitintervalls "bearbeitet" = daraus wird Materie, die auf "zeit" besteht.

Wenn Masse die Quelle der Gravitationsenergie ist, dann wird Masse irgendwie verbraucht und in Gravitation umgewandelt.

ist sie ja nicht, wie ich gerade zu erklären versucht hatte. Die Gravitationsenergie ist eine Reaktion, der durch die Expansion beeinflussten beliebigen Masse. Die Masse muss aufgrund der auf sie einwirkenden Expansionskraft eine Mindestenergie an den Raum abgeben, damit sie als komplexe Gesamtmasse erhalten bleiben kann. Und das, was sie von sich gibt, ist jene Gravitationsenergie, mit der sie vollkommen unabhängig von ihrer eigenen Gegenwart auf jeden beliebigen Körper im Kosmos, respektive dessen ebenfalls separierten Feldes einwirkt. Die Gravitationsenergie tritt somit stets nur und ausschließlich in Verbindung irgend einer Masse auf. Ist diese nicht mehr vorhanden, so ist zwar ihre Gravitationsenergie als solche auch nicht mehr gegeben, aber sie ist in der Gesamtenergie (Henne) nach wie vor enthalten.

seeadler hat geschrieben:Sowohl die Kraft als auch die Leistung beziehen sich hierbei auf die Vorstellung, dass das Universum selbst ein expandierendes schwarzes Loch ist,

Ich glaube an diesem Punkt musst du ansetzen, bevor du weiter gehen kannst.
Woher weiß du üerhaupt, dass das Universum ein SL ist? Wo ist das entsprechende Modell dazu?

ich weiß es genauso wenig, wie du klar sagen kannst, was sich denn nun innerhalb eines SL befindet. Es ist genauso eine Theorie von mir, wie eure Vorstellung vom Inneren eines SL. Wie gesagt, die Basis dafür liefern mir jene einfachen Sätze E = mc² bzw dann logisch folgend = Gm0mn/a0 (G= Gravitationskonstante; m0= Masse des Universums; mn= beliebige Teilmasse (Galaxie, Sonne, Mond, Du ich er sie usw.) ; a0= Radius des Universums..... . Dazu gehört nun mal auch c³/G (=die in jeder Sekunde im Universum neu entstehende Gravitations-Relativmasse) , c^4/G (ist die Expansionskraft des Universuma als ganzes, sich auswirkend dann auf jegliche Teilmasse, sie entsprecht exakt der Gravitationskraft), c^5/G (ist die dazugehörige Gravitationsstrahlungsleistung, respektive die Expansionsstrahlungsleistung, also die Leistung jener Strahlung, die in ein Universum eindringt ) usw.....

[Zeus]

Guten Morgen Zeus, danke für die Grafik.
die Gravitationsenergie verbraucht sich nicht, sie ist immer existent[...]

Guten Morgen Seeadler!
Eine schlechte Nachricht für dich: der obige Satz ist - um es euphemistisch zu sagen - wirklichkeitsfremd.
Denn immer wenn eine Leistung stattfindet, dann wird auch die entsprechende Energie des Energiereservoirs verbraucht.
Zum Beispiel beim Fahren eines Autos wird die chemische Energie des Benzins in Bewegungsenergie, Wärme und bei angeschalteten Scheinwerfern dazu noch in elektromagnetische Strahlung verwandelt und das Energiereservoir, der Tank, wird so langsam leer.
Der rot geschriebene Satz gilt für alle Formen von Energien und Leistungen, auch für den Fall der Gravitationsenergie und der Gravitationsstrahlungsleistung.

Dazu noch ein paar Fragen:
Kennst du die Definitionen von Energie und Leistung?
Weißt du überhaupt, woher die Sonne ihre Gravitationsenergie hat?
EinTip: Try Google!

Gruß
Zeus