Ist Gott zur Reue fähig?

[Hemul]

Römer1:18-22:
Gottes Zorn über die Gottlosigkeit der Menschen
18 Denn es wird geoffenbart Gottes Zorn vom Himmel her über alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, welche die Wahrheit durch Ungerechtigkeit aufhalten, 19 weil das von Gott Erkennbare unter ihnen offenbar ist, da Gott es ihnen offenbar gemacht hat; 20 denn sein unsichtbares Wesen, nämlich seine ewige Kraft und Gottheit, wird seit Erschaffung der Welt an den Werken durch Nachdenken wahrgenommen, so daß sie keine Entschuldigung haben. 21 Denn obgleich sie Gott erkannten, haben sie ihn doch nicht als Gott geehrt und ihm nicht gedankt, sondern sind in ihren Gedanken in nichtigen Wahn verfallen, und ihr unverständiges Herz wurde verfinstert. 22 Da sie sich für weise hielten, sind sie zu Narren geworden.

[closs]

Ich sage nur Matthäus 7,5

Ich halte dagegen mit Köln 47,11.

[Münek]

Ich sage nur Matthäus 7,5

Ich halte dagegen mit Köln 47,11.

Ich sage nur: "Evangelium nach Schalke" Kapitel 0, Vers 4:

"Die Schwachen sollten sich des Frevels enthalten, danach zu stre-
ben, Meister zu werden; denn der Herr liebt die Demütigen."

[closs]

Ich sage nur: "Evangelium nach Schalke" Kapitel 0, Vers 4

Wenn man jetzt mit NY 9,11 käme, wäre das wahrscheinlich geschmacklos - ich ziehe es somit zurück.

[JackSparrow]

Gemeint ist ein Zustand. - Dargestellt ist dieser Zustand allerdings in der Tat in einer Chiffre, die es schein-lokalisierbar macht (allerdings möglichst weit weg, dass man es nicht findet).

Schauen wir in die Bibel: Zuerst erschuf Gott einen Kontinent und nannte ihn "Erde". Anschließend pflanzte Gott in Eden auf der östlichen Seite des Kontinents einen Garten. An den Seiten des Gartens verliefen zwei weltbekannte Flüsse namens Euphrat und Tigris (deshalb ist "Eden" auch das Sumerische Wort für "Steppe"). Besondere Zustände waren nicht vorgesehen, da der Mensch nur als Gärtner benötigt wurde: ihn zu bebauen und ihn zu bewahren.

[closs]

Besondere Zustände waren nicht vorgesehen, da der Mensch nur als Gärtner benötigt wurde: ihn zu bebauen und ihn zu bewahren.

Wenn man die Bibel so wörtlich versteht, kann man das so verstehen. Dies ist nicht mein Zugang - damit könnte ich überhaupt nichts anfangen.

[Münek]

Besondere Zustände waren nicht vorgesehen, da der Mensch nur als Gärtner benötigt wurde: ihn zu bebauen und ihn zu bewahren.

Wenn man die Bibel so wörtlich versteht, kann man das so verstehen. Dies ist nicht mein Zugang - damit könnte ich überhaupt nichts anfangen.

Umsomehr konnten das andere Menschen - einschließlich Jesus:

Für Jesus, Paulus und andere neutestamentliche Schriftsteller stellte der
2. Schöpfungsmythos (Paradiesgeschichte) keine "Chiffre", sondern ein tat-
sächliches Geschehen vor Urzeiten dar.

Sie hatten nicht den mindesten Grund, an der Historizität der in der Gene-
sis geschilderten Ereignisse zu zweifeln - und taten dies bekanntermaßen
auch nicht. Ganz im Gegenteil!

Für sie waren die alten Schriften göttlich und heilig und wortwörtlich wahr.

[Pluto]

Für sie waren die alten Schriften göttlich und heilig und wortwörtlich wahr.

JA!
Was immer wieder vergessen wird: Diese Berichte wurden für das Geschichtsverständnis der Menschen von damals (vor 3000 Jahren) geschrieben.
Man dachte damals nicht an das 21. Jahrhundert.

[Münek]

Für sie waren die alten Schriften göttlich und heilig und wortwörtlich wahr.

JA! Was immer wieder vergessen wird: Diese Berichte für das Geschtsverständnis der Menschen von damals (vor 3000 Jahren) geschrieben wurden.
Man dachte damals nicht an das 21. Jahrhundert.

Auch Jesus von Nazareth, der in der Christenheit weltweit als
"Sohn Gottes" verehrte jüdische Messias, war trotz seiner "gött-
lichen Herkunft" nicht in der Lage zu durchschauen, dass es sich
bei den Schöfungsgeschichten lediglich um unhistorische Mythen
seiner Urahnen handelte.

Sollte Jesus tatsächlich nur ein gewöhnlicher Mensch gewesen sein,
der die Anschauungen seiner Zeitgenossen wie selbstverständlich teil-
te? Ich denke, nichts liegt näher!

[closs]

Sie hatten nicht den mindesten Grund, an der Historizität der in der Genesis geschilderten Ereignisse zu zweifeln

Kann sein - vielleicht hat es ihre Art der Rezeption gefordert, Chiffren nur als historisch zu begreifen. - Man bedenke: Damals gab es nichts wie Anthropologie, Archäologie oder Evolutions-Theorie, denen gegenüber man seine Wahrnehmungsart begründen musste - also hat man es historisch vermittelt. - Wie auch immer: Hätte es den spirituellen Kern nicht gegeben, hätte man sich der (als) Historie (verstandenen Chiffren) nicht bedient.

Diese Berichte wurden für das Geschtsverständnis der Menschen von damals (vor 3000 Jahren) geschrieben. Man dachte damals nicht an das 21. Jahrhundert.

Genau das ist der Punkt !!

Auch Jesus von Nazareth, der in der Christenheit weltweit als "Sohn Gottes" verehrte jüdische Messias, war trotz seiner "göttlichen Herkunft" nicht in der Lage zu durchschauen

Als "wahrer Mensch" war Jesus Kind seiner Zeit - warum sollte er mit Rezeptions-Mustern kommen, die damals keine Sau verstanden hätte?