Die Eigenschaften Gottes

[closs]

Erkläre doch bitte, warum die Bibel mit solchen Aussagen über Gottes Reue, Wut, Hass, Rache usw. vollgepflastert ist.

Da gibt es nüchtern gesehen mindestens zwei Antworten:

a) Die Text-Verfasser sind so im Volks-Göttischen verhaftet (was dem einen Baal ist, ist dem anderen Jahwe), dass sie überhaupt kein Auge für die universale Botschaft des NT haben (die übrigens hin und wieder auch im AT durchblitzt).
b) Unsere heutigen Übersetzungen bzw. die damit verbundenen Konnotationen sind falsch.

Ich halte beide Ansätze für zutreffend - was natürlich die Exegese leicht - um mit Münek zu sprechen - zur Eisegese werden lassen kann. - Aber auch hier wieder die Anmerkung: Man muss sich entscheiden, ob man die Bibel interpretiert oder Gott. - Beides kann deckungsgleich sein, muss aber nicht.

[Pluto]

Ich denke, er meint vielleicht mit "böse" vorsätzliche böse Taten aus reiner Lust heraus..

aus reiner Lust heraus...?
Und warum denkst du das?

Zum Beispiel steht nirgends in der Bibel, dass dieser Gott Tiere quält aus reinem Spass am quälen usw-sowas ist in meinen Augen "böse"..

Nicht das ich da nicht deiner Meinung wäre, aber genau das ist das Problem von "Gut" und "Böse": Die Begriffe sind immer subjektiv aus der Sicht eines moralisch vorbelasteten Bobachters. Wer sagt, denn, dass gerade dieser moralische Standard der Richtige ist?

Zu deinem Beispiel... Ist eine Katze denn böse wenn sie mit einer Maus spielt, bevor sie sie umbringt?

Wenn jemand wütend wird oder Rachegefühle hat, ist das doch kein Zeichen dafür, dass er böse ist...

Da ist von mir kein Widerspruch zu erwarten.

[Pluto]

a) Die Text-Verfasser sind so im Volks-Göttischen verhaftet (was dem einen Baal ist, ist dem anderen Jahwe)...

Die Bibel ist also nicht das Wort Gottes sondern die Schrift irgendwie vewirrte Menschen?

dass sie überhaupt kein Auge für die universale Botschaft des NT haben (die übrigens hin und wieder auch im AT durchblitzt).

Wie auch?
Die Geschehnisse die im NT beschrieben sind, hatten zur Zeit der alttestamentarischen Bibelschreiber noch gar nicht stattgefunden.

b) Unsere heutigen Übersetzungen bzw. die damit verbundenen Konnotationen sind falsch.

Alle?
Das ist jetzt aber starker Tabak!

[closs]

Wenn jemand wütend wird oder Rachegefühle hat, ist das doch kein Zeichen dafür, dass er böse ist...

Wobei man da sicherlich noch unterscheiden könnte.

"Zorn" und "Wut" sind sicherlich mit "gut" vereinbar - "Rache" ist schon grenzwertig - "Hass" geht gar nicht.

Jetzt kommt aber hinzu, was den diese Begriffe EIGENTLICH in der Sprache bedeuten, aus der sie übersetzt sind (das wäre jetzt wieder ein Moment für 2Lena, die tief in die inneren Zusammenhänge anhand von Homophonen geht). - Aber selbst, wenn man das NICHT tut oder kann, zeigt ein Blick in die AT-Übersetzung von Buber in vielen Fällen (nicht in allen), wie eine Grundbedeutung aussehen kann - und dann ist halt "Richten" plötzlich "Bewahrheiten" - dann wird "demütigen" zu "beugen" - "bereuen" zu "leiden" - "Zorn" erscheint als leidenschaftliche Emotion FÜR die Menschen - "Rache"/"Vergeltung" wird dargestellt als Ausgleich-Schaffendes ("Wenn Du Gift schluckst, "vergelte", also "schaffe ein Gegengewicht" zum Gift") - etc.

Das funktioniert nicht immer - aber eines wird deutlich: Urtextnahe Übersetzungen setzen das Phänomen über die Wertung - "ich lege Dir zwei Wege vor - den ins Heil und den ins Unheil" heisst dann in der urtextnahen Übersetzung genau das und nichts anderes - in unserem griechisch-europäische versautem Denken kommt dann gleich wieder die weiterführende Wertung: "Ähm - wenn Gott mir etwas vorlegt, muss ich entscheiden - wenn ich entscheide, bin ich verantwortlich dafür - wenn ich verantwortlich dafür bin, kann ich dafür bestraft oder bestraft werden - wenn dem so ist, ist es "gerecht" - etc. - Typisch europäisch. - Statt dass man sagen würde: "Mir wird etwas vorgelegt - mal sehen, wieweit ich bin - Punkt".

[Pluto]

Jetzt kommt aber hinzu, was den diese Begriffe EIGENTLICH in der Sprache bedeuten, aus der sie übersetzt sind...
[...]
Urtextnahe Übersetzungen setzen das Phänomen über die Wertung

Mir scheinst du urteilst mit zweierlei Maß.
Du hinterfragst NUR Worte wie Reue, Hass, Wut, Rache, etc.
Warum misst du nicht auch die Worte Liebe, Gnade und Vertrauen mit denselben strengen Maßstäben?
Warum sollten ausgerechnet die "schlechten" Worte falsch intepretiert worden sein, alle anderen nicht? Deine Erklärungen machen so keinen Sinn.

[closs]

Die Bibel ist also nicht das Wort Gottes sondern die Schrift irgendwie vewirrte Menschen?

Die Bibel ist "gottgewollt", so wie sie ist. - Die SChreiber waren natürlich NICHT verwirrt, sondern verhaftet in ihrer Zeit UND verhaftet in universaler geistiger Erkenntnis. - Mal setzt sich das eine, ein ander mal das andere durch.

Die Geschehnisse die im NT beschrieben sind, hatten zur Zeit der alttestamentarischen Bibelschreiber noch gar nicht stattgefunden.

Der Kandidat hat 100 Punkte.

Im Ernst: Es hätte aber sein können, dass das NT eine evolutionäre Fortentwicklung des AT ist - ich verstehe das NT als revolutionäre Fortentwicklung des AT - ohne formal gegen das AT zu verstoßen.

Alle? Das ist jetzt aber starker Tabak!

Das war EIN Ansatz. - Nein, nicht alle. - Es ist auch NICHT so, dass die gängigen Bibel-Übersetzungen von Luschen gemacht wurden - ganz sicher waren oder sind das absolute Fachleute. - Nein - es hat mehr mit heutigen Konnotationen zu tun. - Im Beitrag vorher (an Salome) habe ich versucht, auf dieses Thema einzugehen.

"Gut" und "Böse": Die Begriffe sind immer subjektiv, aus der Sicht eines Bobachters und seiner moralischen Werte.

Stimmt - das ändert aber nichts daran, dass es unabhängig davon absolute Werte geben könnte.

[closs]

Warum sollten ausgerechnet die "schlechten" Worte falsch intepretiert worden sein, alle anderen nicht?

Wer sagt das? - "Richten" wir bspw. als "gutes" Wort verstanden - und ist meines Erachtens konnotativ vollkommen falsch übersetzt.

[Pluto]

Warum sollten ausgerechnet die "schlechten" Worte falsch intepretiert worden sein, alle anderen nicht?

Wer sagt das? - "Richten" wir bspw. als "gutes" Wort verstanden - und ist meines Erachtens konnotativ vollkommen falsch übersetzt.

Sagen wir so... Deine Intepretattion von "Richten" ist eine andere als die der meise anderen Christen.
Zudem ist hat Richten nicht mit Emotionen zu tun.
Warum also sollten nur schlechte Emotionen falsch übersetzt worden sein, "gute" aber nicht? Das ergibt für mich keinen Sinn.

[JackSparrow]

dann ist die Voraussetzung zum ewigen Leben also nicht der Glaube an Christus, sondern die Fähigkeit, lesen zu können und eine Bibel zu haben?

Wo sonst außer in der Bibel informiert man sich denn über Christus?

Ist demnach die Bibel oberste Autorität anstelle Gottes?

Wo sonst außer in der Bibel informiert man sich denn über den Willen Gottes?

Wir finden in der Bibel das ewige Leben, nämlich den Glauben an Christus,

In der Bibel finden wir mehrere, teilweise einander ausschließende Wege zur Erlangung des ewigen Lebens. Aber der Glaube versetzt Berge. Diejenigen Teile der Bibel, die uns gerade nicht in den Kram passen, können wir ja einfach als Übersetzungsfehler betrachten.

Können wir Jesus auch woanders finden?

Manche Leute sagen, Jesus sei überall. Ich hab auch mal hinterm Sofa nachgeschaut, aber da war er nicht.

"Zorn" und "Wut" sind sicherlich mit "gut" vereinbar - "Rache" ist schon grenzwertig - "Hass" geht gar nicht.

Gibt der HERR in der Bibel nicht selbst zu, dass für alles Unheil ebenso verantwortlich ist wie für alles Gute?

[Pluto]

"Gut" und "Böse": Die Begriffe sind immer subjektiv, aus der Sicht eines Bobachters und seiner moralischen Werte.

Stimmt - das ändert aber nichts daran, dass es unabhängig davon absolute Werte geben könnte.

Welche denn?
Doch hoffetlich nicht solche wie in 5.Mose 32,19-25 beschrieben sind!

Als der Herr es sah, verwarf er sie, aus Unwillen über seine Söhne und seine Töchter. Und er sprach: Ich will mein Angesicht vor ihnen verbergen; ich will sehen, was ihr Ende sein wird, denn sie sind ein verkehrtes Geschlecht, sie sind Kinder, in denen keine Treue ist. Sie haben mich zur Eifersucht gereizt mit dem, was kein Gott ist, durch ihre nichtigen [Götzen] haben sie mich erzürnt; so will auch ich sie zur Eifersucht reizen durch das, was kein Volk ist, durch ein törichtes Volk will ich sie erzürnen! Denn ein Feuer ist durch meinen Zorn angezündet, das wird bis in die unterste Tiefe des Totenreichs hinab brennen und das Land samt seinem Gewächs verzehren und die Grundfesten der Berge in Flammen verwandeln. Ich will Unheil über sie häufen, ich will meine Pfeile gegen sie abschießen. Sie sollen vor Hunger verschmachten und von der Pest aufgezehrt werden, und von der bitteren Seuche; dann sende ich die Zähne wilder Tiere gegen sie, samt dem Gift der Schlange, die im Staub kriecht. Draußen soll das Schwert sie [der Kinder] berauben und in den Kammern der Schrecken, den jungen Mann wie die Jungfrau, den Säugling mitsamt dem alten Mann.

Ist das Liebe?