Die Eigenschaften Gottes

[Samantha]

Tja, stellt sich hier die Frage: wird die Existenz Gottes durch die Bibel unmöglich? Sollte man die Bibel wirklich über Gott stellen? Für mich ist Gott unabhängig von der Bibel existent - die Bibel ist nur ein Zerrbild seiner Gegenwart. Da sich die Wahrnehmung aller Menschen unterscheidet, muss auch die Bibel logischerweise missverständlich sein.

Auch wenn der Mensch im Bilde Gottes "geschaffen wurde", ist er ihm doch nicht vollkommen gleich. Also "im Bilde" = "nicht wirklich gleich" - denn dann wären wir Gott und keine Menschen.

Gefühle auf Gott zu übertragen, als hätte er sie wie wir, kann nicht funktionieren. Evtl. zeigt er seinen Unwillen, wie wir bei der Erziehung von Kindern unseren Unwillen zeigen, ohne aber zu hassen oder jemanden vernichten zu wollen. Man muss sich ja verständlich machen und sozusagen eine Richtung vorgeben, damit Fehler vermieden werden. Etwas "reuen" kann dann schon bedeuten etwas "nicht wollen", aber es trotzdem unter gewissen Aspekten akzeptieren. Obwohl der Baum der Erkenntnis im Paradies war, hat Gott ja ein Fehlverhalten akzeptiert, wenn auch nicht unbedingt gewollt.

Gott hat vielleicht die Schreiber der Bibel inspiriert, etwas im damaligen Verständnis nieder zu schreiben, aber die Abschriften wurden nicht inspiriert. Somit kann die heutige Bibel verzerrt wiedergeben worden sein und ist somit auch ein Werk des Menschen.

[JackSparrow]

Der HERR ist immer dann eifersüchtig, wenn jemand einen anderen Gott anbetet: Denn du darfst dich vor keinem andern Gott anbetend niederwerfen; denn der HERR, dessen Name "Eifersüchtig" ist, ist ein eifersüchtiger Gott.

Das gleiche Wort, welches die Bibel (im hebräischen Text) für Gottes Eifersucht verwendet, benutzt die Bibel auch für die Eifersucht von Menschen: Und seine Brüder waren eifersüchtig auf ihn; aber sein Vater bewahrte das Wort.

Leider eignet sich das nicht wasserdichter Beleg für einen Widerspruch. Eifersucht wird zwar im Neuen Testament als Sünde bezeichnet, aber das Neue Testament wurde eben auf Griechisch verfasst und nicht auf Hebräisch. Dass dort mit "Eifersucht" das gleiche gemeint ist wie im Hebräischen, kann man nur vermuten.

[closs]

Dagegen spricht, daß Leid sich herzlich wenig darum kümmert, welchen Gott die Leidenden anbeten.

Moment: Wir sind alle aus dem selben Kessel. - Leid ist nicht davon abhängig, was wir wahrnehmen, sondern was wir sind.

Alles Versuche, etwas ins Lot zu bringen, sind gründlich in die Hose gegangen.

Im Dasein KANN man es nicht ins Lot bringen - das weiß Gott auch. Es geht immer um das Ideal der Utopie, die erst im göttlichen Sein umsetzbar ist.

Ändert aber nichts daran, daß er eine Entscheidung getroffen hat, die er
A selbst hinterfragen muß und
B als Allwissender hätte die Folgen vorraussehen müssen.

Gott trifft keine Entscheidungen, weil Gott nicht im dialektischen Raum des entweder-oder steht - was Gott tut, "ist".

Gott hinterfragt auch nichts - und sieht selbstverständlich die Folgen in der Zeit "im voraus". - Das sind alles menschliche Gottesbilder, aber nicht Gott.

[Simplicius]

Moin,

Sollte die Bibel Gottes Wort sein, dann gilt: Kann man einer einzigen Bibelstelle nicht trauen, kann man der gesamten Bibel nicht trauen.

man soll der Bibel auch nicht trauen, sondern an Gott glauben, Liebe üben, alles prüfen und das Gute behalten, 1.Thess 5,21:

Prüft aber alles und das Gute behaltet.

Die Bibel ist nicht direkt Gottes Wort, sondern enthält Gottes Wort: Jesus Christus. Allein wo dieser Christus ist, ist Gottes Wort, frei nach Luther: "Die Bibel ist die schlechte Windel, in die das arme Jesuskind gewickelt ist. Das sollen wir darin suchen und nicht die Windel anbeten."

Liebe Grüße, Simplicius.

[closs]

Sollte die Bibel Gottes Wort sein, dann gilt: Kann man einer einzigen Bibelstelle nicht trauen, kann man der gesamten Bibel nicht trauen.

Stimmt - deshalb bin ich für die Version, dass die Bibel "gottgewolltes" Wort ist, an dem wir lernen sollen, gut und böse zu unterscheiden.

Sollte die Bibel nicht Gottes Wort sein, dann gilt: Man darf sich unter Gott vorstellen, was immer man will.

Diese Versuchung ist groß - vor allem in unserer Meinungs-Gesellschaft, die auf das Ich abzielt. - Genau das ist aber der falsche Weg.

Der richtige Weg ist eben, dass man NICHT danach strebt, dass das Ich "immer recht hat", sondern dass man herausfindet, was völlig unabhängig vom Ich wahr ist - also komplett selbstlos. - Genau das aber läuft in unserer modernen Denke unter "brotlose Kunst". - Denn heute kennt man nur: "Entweder ich habe nachweisbar recht oder ich vertrete eine Meinung, die ich über ein nachweisbar Drittes (hier die Bibel) begründen kann". - Beides greift zu kurz.

[closs]

frei nach Luther: "Die Bibel ist die schlechte Windel, in die das arme Jesuskind gewickelt ist. Das sollen wir darin suchen und nicht die Windel anbeten."

Holla - das passt aber wie die Faust aufs Auge - sehr schön.

[JackSparrow]

In Kapitel 1 steht: "Er kochte Kartoffeln." In Kapitel 3 steht: "Er ist kein Mensch, dass er Kartoffeln kochen könnte". Und in Kapitel 5 steht: "Heute kochte er wieder einmal Kartoffeln."

Zum Glück hängt von der Bibel ja nur unser ewiges Leben ab und nicht etwa irgendwas wichtiges.

[Pluto]

weil "Zorn" auch als positive Wallung verstanden werden kann - man kann auch in Liebe zornig sein.

Das würde ich dann als "Obsession" bezeichnen, und das ist sicher nicht die Bedeutung von Zorn in der Bibel.

Umso schwerwiegender ist es, wenn in der Bibel Gott (übersetzt?) erscheint als jemand, der hassen kann. - Da würde ich den Heiligen Geist über das Bibelwort stellen.

Wenn man so um "sieben Ecken" argumentieren muss, stellt sich Frage, warum denn die Bibel so undeutlich ist.

Liebe hat dagegen mit Hass und "Rache" (in gängiger Konnotation) nichts zu tun.

Aber sicher doch: Es sind doch genauso Regungen oder Gefühle, und stellen in der Bibel eine sehr starke Vermenschlichung Gottes dar.

[Pluto]

Der richtige Weg ist eben, dass man NICHT danach strebt, dass das Ich "immer recht hat", sondern dass man herausfindet, was völlig unabhängig vom Ich wahr ist - also komplett selbstlos.

Da das aber nicht geht, führt diese Argumentation in eine Sackgasse.

[closs]

frei nach Luther: "Die Bibel ist die schlechte Windel, in die das arme Jesuskind gewickelt ist. Das sollen wir darin suchen und nicht die Windel anbeten."

Holla - das passt aber wie die Faust aufs Auge - sehr schön.