Der Trabanteneffekt

[seeadler]

seeadler hat geschrieben:
Halman hat geschrieben:
Sind denn Vulkanausbrüche und Erdbeben nicht bereits geologisch kohärent erklärt?
Sind denn Wirbelstürme und Regen nicht bereits meterologisch kohärent erklärt?
Wozu weitere Usachen für diese Wirkungen heranziehen?
alles wunderbar in sich schlüssig erklärt, genauso wie die Gravitationstheorie Newtons in sich schlüssig erklärt ist und eigentlich keine Fragen offen lässt. und doch entwickelte man später Dank Einstein ein Gravitationsmodell durch Raumzeitverzerrung und ich biete hier den Gravitationseffekt an.
Sie wurde abgelehnt. Aber du hältst sicherlich daran fest, völlig egal, wer dir was wie darlegt.

ob sie nun abgelehnt wird ist für mich nicht relevant., wenn keine wirklich triftige Begründung vorliegt, dass ein Einfluss von außen NICHT erfolgt. Und ich denke, den kann hier niemand ernsthaft ausschließen. Lies einfach meinen Vergleich zwischen Symptomen einer Krankheit und ihrer EXTERNEN Ursache.
Mir ist es bewusst, dass es noch nicht bekannt ist, aber für mich ist dies schon seit zwei Jahrzehnten sonnenklar. Ich weiß, du als "Dunkle Seite der Macht" und Zeus als Göttervater spinnen mir daraus wieder eine Überheblichkeit.... ohne darüber nachzudenken, ob diese nicht bei euch selbst vorliegt, wenn ihr dermaßen kategorisch alle anderen Möglichkeiten einer Erklärung ausschließt, nur weil sie nicht in eure Erklärungsmatrix passt.

seeadler hat geschrieben:
Halman hat geschrieben:
seeadler hat geschrieben:
Da kam mir der Gedanke, wozu danach suchen, wenn sie womöglich sowieso Teil der allgemein bekannten Strahlung ist und durch bis jetzt noch unbekannte Prozesse dann so umgewandelt wird, dass man sie als Gravitationsstrahlung bezeichnen könnte.
Die Problematik, die ich hier sehe, besteht darin, dass die EM-Strahlung keinerlei gravitativen Effekt hat. Was immer Gravitaton sein mag, sie liegt nicht in der EM-Strahlung verborgen - da bin ich mir sehr sicher.
Es war und ist lediglich eine Idee von mir
An die du fest hältst, auch wenn sie offensichtlich falsch ist.

bis jetzt habe ich von eurer Seite nicht wirklich eine plausible Erklärung bekommen, warum meine Idee falsch sein soll. Viel eher merke ich, dass ihr euch mit derlei Gedanken bisher nie befasst habt, und es auch nicht vorhabt, solange sie nicht von adäquater Seite genannt werden.

seeadler hat geschrieben:
eben wegen der Übereinstimmung der Strahlungsleistung der Sonne mit dem von mir ermittelten Wert der Abgabe an Gravitationsenergie des gemeinsamen Feldes zwischen der Sonne und den Planeten
Diese "Übereinstimmung" behauptest du zwar immer und immer wieder, konntest diesen Nachweis bisher aber NICHT erbringen. Daher irrelevant solange, bis dies dutzenden Aufforderungen endlich passiert.

Doch habe ich zu Genüge getan, ich habe euch die relevanten Formeln dafür vorgelegt. Wenn ihr keinen Bock habt, diese anzuwenden, und darauf wartet dass ich euch den Milchbrei serviere, dann ist die daraus ableitbare Reaktion offensichtlich.

Dann hast du einfach ein Phänomen behauptet worauf hin du von Halman hingewiesen wurdest, dass dies KEIN bekanntes Phänomen ist. Nun knickst du ein mit weiteren Ausreden und Behauptungen, aber weiter bleibt die Frage bestehen: Welche bekannten Phänomene erklärt denn nun deine These?
Kannst du keine nennen?

wenn du zu einem Arzt gehst, und ihm die Ursache deines Übels, deiner Krankheit nennst, dann kannst du darauf wetten, dass er dies zunächst einmal kategorisch ablehnt, und wenn sie noch so gut begründet ist. Es kann eventuell Jahre dauern, bis du dann von ihm gesagt bekommst, Er hat irgendwo gelesen, dass dies so oder so sein kann - selbst wenn es das ist, was du ihm vor Jahren schon gesagt hast.

Halman bringt euch (mir) leider nur das, was ihr hättet auch schreiben können. Das macht sie zwar sehr gut, aber ich vermisse ihren Pioniergeist, ihr Feuer, das sie offensichtlich damals noch hatte. Bei solchen Leuten wie euch kann ein solches Feuer allerdings sehr leicht eingedämmt oder gar ausgeblasen werden, mit dem Resultat, entweder man gibt klein bei und passt sich an, oder man verabschiedet sich.... oder man erntet immer und immer wieder Gegenwind. Ich finde es schade.

Gruß
Seeadler

[Janina]

Natürlich kann man die Änderungen in der "Bahngeschwindigkeit" eines Trabanten als Energieaufnahme, bzw. -abgabe sehen.

Wirklich

Klar doch! Kann man machen, wenn man will.

Nein. Der Energiegehalt E_kin + E_pot bleibt immer noch konstant.

Genauso wie man mit der Epizykeltheorie von Aristoteles die Planetenbahnen sehr gut beschreiben kann.
A bisserl kompliziert, aber es geht.

Klar geht es, aber interessant daran ist, warum.

Ihrem Prinzip nach kann man die Epizykeltheorie als eine Approximation der tatsächlichen Planetenbahnen durch Fourier-Reihen betrachten. Diese Parallele wurde spätestens durch Giovanni Schiaparelli entdeckt und durch Giovanni Gallavotti formal bewiesen.

[Zeus]

Es gibt niemals und nirgends im Kosmos ein reines Zweikörpersystem

1)Wer hätte das gedacht!
2)Es ist aber unabdinglich, den Kleinen erst mal die Grundlagen zu erklären, bevor man von ihnen das Vertändnis von komplizierteren Zusammenhängen verlangen kann.
3)

Also,[...] wertes seevögelchen, verrate mir, in welchem Teil der Umlaufbahn des Planeten Energie von außen aufgenommen oder nach außen abgegeben wird?

Q.E.D.

[Pluto]

Der Energiegehalt E_kin + E_pot bleibt immer noch konstant.

Vielleicht meint seeadler genau dass: die Wandlung von E-Kin in E-Pot, und zurück?

[Zeus]

Der Energiegehalt E_kin + E_pot bleibt immer noch konstant.

Bist du dir da gaaanz sicher?
Schau mal

[seeadler]

Der Energiegehalt E_kin + E_pot bleibt immer noch konstant.

Vielleicht meint seeadler genau dass: die Wandlung von E-Kin in E-Pot, und zurück?

Danke, und grundsätzlich ja! (auch wenn hier sowohl Darkside und Zeus mit Sicherheit sofort wieder etwas anderes sehen). Es ist die Voraussetzung für meine Gravitationseffekthypothese. Denn es schließt sich hier ja zwangsläufig die Frage an, wieviel potentielle Energie verträgt das System und was geschieht mit dem Überschuss? Eines ist für mich klar, ein Überschuss an Energie wird unmittelbar frei gesetzt, zum Beispiel durch Erdbeben und Vulkanausbrüche. Bei dem, was ich beschrieben habe, wenn man die Bewegung eines in sich geschlossenen Systems ins Verhältnis zu einem Drittkörper setzt, der diesem System übergeordnet ist, wird es nicht zwangsläufig zu einer Energieerhaltung kommen. Wie gesagt, eine Rotation ist in Bezug auf ein außenstehendes System stets eine Schwingung, und hier müssen wir unter anderem zwischen Longitudinalwellen und Transversalwellen unterscheiden. Es sind nun mal die Massen selbst, die hier die Schwingung des Feldes verursachen.

Gruß
Seeadler

[Pluto]

Wie gesagt, eine Rotation ist in Bezug auf ein außenstehendes System stets eine Schwingung, und hier müssen wir unter anderem zwischen Longitudinalwellen und Transversalwellen unterscheiden. Es sind nun mal die Massen selbst, die hier die Schwingung des Feldes verursachen.

Verstehe ich nicht.

Welches Feld meinst du?
Wieso verursachen Massen hier Schwingungen dieses Feldes?

[Zeus]

Wie gesagt, eine Rotation ist in Bezug auf ein außenstehendes System stets eine Schwingung, und hier müssen wir unter anderem zwischen Longitudinalwellen und Transversalwellen unterscheiden. Es sind nun mal die Massen selbst, die hier die Schwingung des Feldes verursachen.

Verstehe ich nicht.
Welches Feld meinst du?
Wieso verursachen Massen hier Schwingungen dieses Feldes?

Tja, lieber Pluto, das erinnert mich an Goethes Gedicht Der Zauberlehrling:

Die ich rief, die Geister,
werd' ich nun nicht los.

[seeadler]

Wie gesagt, eine Rotation ist in Bezug auf ein außenstehendes System stets eine Schwingung, und hier müssen wir unter anderem zwischen Longitudinalwellen und Transversalwellen unterscheiden. Es sind nun mal die Massen selbst, die hier die Schwingung des Feldes verursachen.

Verstehe ich nicht.
Welches Feld meinst du?
Wieso verursachen Massen hier Schwingungen dieses Feldes?

Tja, lieber Pluto, das erinnert mich an Goethes Gedicht Der Zauberlehrling:

Die ich rief, die Geister,
werd' ich nun nicht los.

Sorry, Zeus, aber du disqualifizierst dich damit selbst. Denn es ist offensichtlich, dass jedes Gravitationsfeld eine Schwingung vollführt in Bezug auf ein äußeres System. Was zeichnet denn eine Schwingung aus? Mehr Hinweise, als ich schon gegeben habe, machen wenig Sinn, denn offenbar ist bei dir da einfach der Groschen nicht gefallen, ebenso wenig wie bei Darkside, auch wenn dieser wenigstens ganz vorsichtig einzulenken versucht. Irgendwie aber schafft ihr es bestimmt noch. Um es mal so auszudrücken, wenn Pluto hier nicht beschwichtigend dauernd intervenieren würde, wäre ich schon längst verschwunden. Aber seh´s doch mal so, wenn ich nicht wäre, wem könntest du hier dann noch zeigen, was du alles beherrscht. Janina und Thomas doch bestimmt nicht, auch wenn du ständig versuchst, sie zu korrigieren. Du brauchst Menschen wie mich oder euren Harlekin....

Jede Rotation ist zugleich eine Schwingung!

[Janina]

Der Energiegehalt E_kin + E_pot bleibt immer noch konstant.

Bist du dir da gaaanz sicher?

Natürlich unter Vernachlässigung von Reibung, Sonnenwind und Gravitationswellen.

Schau mal

Ja, schön jetzt. Und?